Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 марта 2006 г. Дело N 09АП-826/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А., судей С.А., Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) жалобы ТСЖ "Ольха на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-10897/04-28-116, принятое судьей Н. по иску (заявлению) ОАО "К.И.Т" к ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", 3-е лицо: ТСЖ "Ольха", Я.Ю., Я.О., М.Л., Д.А., Ч., К.Е.Е., К.В.В., А.А.П., П.Т., М.Р., И.Г., И.О., У., С.О., К.В.Л., Б.Т.У., А.А.М., А.Л., И.В., М.Н., П.Ю.А., И.Т., Й., В., У., Ю., Б.И., А.Д., Ж., Д.В., Б.Т.П., Т.С., М.В., К.Е.Г., Р., ООО "Строймаш-Р", префектура ЮАО г. Москвы, ЗАО "Радонеж-2000", о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии: от истца (заявителя): И.И. уд. 7636 по довер. от 13.02.2006, Г.Е. уд. 1151, от ответчика (должника): неявка, извещен, от 3-го лица: неявка, извещен
ОАО "К.И.Т." обратилось в суд с требованиями к ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", 3-е лицо - ТСЖ "Ольха" о признании за истцом права собственности на нежилые помещения общей площадью 519,9 кв. м в доме с пристроенным гаражом, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, 19, в виде следующих помещений: V-2 ком. 12, V-3 ком. 13, V-10 ком. 33, V-11 ком. 34, V-12 ком. 40, V-13 ком. 41, V-14 ком. 46, V-15 ком. 47, V-16 ком. 48, V-17 ком. 49, V-18 ком. 56, V-19 ком. 57, V-ком. 3, V-1.6 ком. 11, V-1.7 ком. 14, V-1.18 ком. 32, V-1.19 ком. 35, V-1.22 ком. 39, V-1.23 ком. 42, V-1.24 ком. 43, V-1.25 ком. 44, V-1.30 ком. 55, V-1.31 ком. 58, V-1.26 ком. 51 и помещения XIII, типа культпросвет, общей площадью 227,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома, комнаты с 1 по 6 и с 19 по 35, ссылаясь на предусмотренное п. 2.2 договора N 1 от 08.06.1998 право заказчика получить за предоставленные услуги по этому договору 5% общей площади дома.
Определением от 12.05.2004 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой" к ОАО "К.И.Т", 3-е лицо - ТСЖ "Ольха", в котором ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" просит признать за ним право собственности на долю в общем имуществе в виде следующих помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Крутицкая наб., 19:
- - 211,94 кв. м нежилого помещения XIII типа культпросвет цокольного этажа (ком. с 1 по 6 и с 19 по 35);
- - 62 места в гараже-стоянке, а именно V-1.1, V-1.2, V-1.3, V-1.4, V-1.5, V-1.8, V-1.9, V-1.10, V-1.12, V-1.13, V-1.14, V-1.15, V-1.16, V-1.17, V-1.20, V-1.21, V-1.23, V-1.24, V-1.25, V-1.26 ком. 51, V-1.27, V-1.28, V-1.29, V-1.30 ком. 55, V-1.31 ком. 58, IX-2.11, IX-2.13, XI-2.15, IX-2.19, IX-2.2, IX-2.20, IX-2.21, IX-2.22, IX-2.23, XI-2.26, IX-2.27, IX-2.29, IX-2.3, IX-2.4, IX-2.5, IX-2.6, IX-2.8, XI-2.9, XI-3.10, XI-3.13, XI-3.15, XI-3.16, XI-3.17, XI-3.19, XI-3.22, XI-3.25, XI-3.3, XI-3.4, XI-3.5, XI-3.6, XI-3.9, V-6, V-7, V-8, V-9.
Определением от 11.06.2004 принято к рассмотрению заявление ТСЖ "Ольха" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором ТСЖ "Ольха" просит признать за ним право собственности на нежилое помещение XIII типа культпросвет общей площадью 227,9 кв. м (включая комнаты с 1 по 6 и с 19 по 35), расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Крутицкая наб., 19.
Определением от 11.06.2004 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ответчика привлечены К.В.Л., Б.Т.У., А.А.М., К.В.В., М.Р., А.Л., К.Е.Е., И.В., М.Н., П.Ю.Е., Ч., И.Т., Й., В., Я.Ю., Я.О., У., Ю., Б.И., А.Д., И.Г., И.О., Ж., А.А.П., Д.В., Б.Т.П., Т.С., ООО "Строймаш-Р", а по иску ОАО "К.И.Т" и требованиям ТСЖ "Ольха" - префектура ЮАО г. Москвы.
Решением от 22.09.2004 требования истца, ответчика по встречному иску и 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Постановлением ФАС МО от 25.02.2005 N КГ-А40/751-05 решение от 22.09.2004 отменено, дело передано в первую инстанцию на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определениями от 19.07.2005 (протокол судебного заседания) отклонено ходатайство истца об изменении исковых требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора М.В., Д.А., П.Т. и С.О.
Определением от 02.09.2005 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении предмета иска - признании за ОАО "К.И.Т." права собственности на нежилые помещения общей площадью 66,3 кв. м, расположенные в доме с пристроенным гаражом, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, 19, в виде следующих помещений:
- - помещения N IX-2.1 комната 4, бокс площадью 18,1 кв. м;
- - помещения N IX-2.7 комната 10, бокс площадью 18,4 кв. м,
- помещения N IX-2.24 комната 32, бокс площадью 18,4 кв. м,
- помещение XIII - комната 19, кладовая площадью 8,1 кв. м,
- - помещения XIII - комната 21, умывальная площадью 2,1 кв. м;
- - помещения XIII - комната 22, уборная площадью 1,2 кв. м.
Этим же определением отклонено ходатайство истца о привлечении ТСЖ "Ольха" 2-м ответчиком, к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: ЗАО "Радонеж-2000", М.Л., К.Е.Г., Р.
Определением от 22.12.05 по делу N А40-10897/04-28-116 заявление ЗАО "Радонеж - 2000" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставлено без удовлетворения.
Заявление ЗАО "Радонеж - 2000" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора возвращено.
Производство по делу до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы по заявлению ТСЖ "Ольха" на отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XIII культпросвет указанным определением приостановлено.
Не согласившись с определением от 22.12.05 по делу N А40-10897/04-28-116 ТСЖ "Ольха" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в части приостановления производства по делу N А40-10897/04-28-116.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил.
В обоснование доводов заявитель жалобы указал на то, что решением от 22.09.2004 требования истца, ответчика по встречному иску и 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора оставлены без удовлетворения.
При этом суд указал, что ТСЖ "Ольха" избран ненадлежащий способ защиты права.
В связи с этим, ТСЖ "Ольха" обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы с заявлением государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XIII культпросвет.
Получив отказ в государственной регистрации права собственности обжаловало его в Симоновским районным судом города Москвы.
Определением от 02.09.05 ходатайство истца о привлечении ТСЖ "Ольха" 2-м ответчиком отклонено.
ТСЖ "Ольха считает, что в настоящем деле рассматривается спор между ОАО "К.И.Т." ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" о признании за ними права собственности на нежилые помещения, поэтому нет оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, поскольку заявитель жалобы не является ответчиком по данному делу.
В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.
Определением от 22.12.05 суд приостановил производство по делу в связи невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения Симоновским районным судом города Москвы заявления ТСЖ "Ольха" на отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XIII культпросвет, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права и именно отказ в государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество обжалуется в этом деле ТСЖ "Ольха".
В связи с вышеизложенным, Арбитражный суд города Москвы правомерно производство по делу приостановил.
Таким образом, жалоба истца является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, части 4, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-10897/04-28-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ольха" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2006, 20.03.2006 N 09АП-826/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10897/04-28-116
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 марта 2006 г. Дело N 09АП-826/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А., судей С.А., Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) жалобы ТСЖ "Ольха на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-10897/04-28-116, принятое судьей Н. по иску (заявлению) ОАО "К.И.Т" к ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", 3-е лицо: ТСЖ "Ольха", Я.Ю., Я.О., М.Л., Д.А., Ч., К.Е.Е., К.В.В., А.А.П., П.Т., М.Р., И.Г., И.О., У., С.О., К.В.Л., Б.Т.У., А.А.М., А.Л., И.В., М.Н., П.Ю.А., И.Т., Й., В., У., Ю., Б.И., А.Д., Ж., Д.В., Б.Т.П., Т.С., М.В., К.Е.Г., Р., ООО "Строймаш-Р", префектура ЮАО г. Москвы, ЗАО "Радонеж-2000", о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии: от истца (заявителя): И.И. уд. 7636 по довер. от 13.02.2006, Г.Е. уд. 1151, от ответчика (должника): неявка, извещен, от 3-го лица: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО "К.И.Т." обратилось в суд с требованиями к ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", 3-е лицо - ТСЖ "Ольха" о признании за истцом права собственности на нежилые помещения общей площадью 519,9 кв. м в доме с пристроенным гаражом, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, 19, в виде следующих помещений: V-2 ком. 12, V-3 ком. 13, V-10 ком. 33, V-11 ком. 34, V-12 ком. 40, V-13 ком. 41, V-14 ком. 46, V-15 ком. 47, V-16 ком. 48, V-17 ком. 49, V-18 ком. 56, V-19 ком. 57, V-ком. 3, V-1.6 ком. 11, V-1.7 ком. 14, V-1.18 ком. 32, V-1.19 ком. 35, V-1.22 ком. 39, V-1.23 ком. 42, V-1.24 ком. 43, V-1.25 ком. 44, V-1.30 ком. 55, V-1.31 ком. 58, V-1.26 ком. 51 и помещения XIII, типа культпросвет, общей площадью 227,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома, комнаты с 1 по 6 и с 19 по 35, ссылаясь на предусмотренное п. 2.2 договора N 1 от 08.06.1998 право заказчика получить за предоставленные услуги по этому договору 5% общей площади дома.
Определением от 12.05.2004 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой" к ОАО "К.И.Т", 3-е лицо - ТСЖ "Ольха", в котором ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" просит признать за ним право собственности на долю в общем имуществе в виде следующих помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Крутицкая наб., 19:
- - 211,94 кв. м нежилого помещения XIII типа культпросвет цокольного этажа (ком. с 1 по 6 и с 19 по 35);
- - 62 места в гараже-стоянке, а именно V-1.1, V-1.2, V-1.3, V-1.4, V-1.5, V-1.8, V-1.9, V-1.10, V-1.12, V-1.13, V-1.14, V-1.15, V-1.16, V-1.17, V-1.20, V-1.21, V-1.23, V-1.24, V-1.25, V-1.26 ком. 51, V-1.27, V-1.28, V-1.29, V-1.30 ком. 55, V-1.31 ком. 58, IX-2.11, IX-2.13, XI-2.15, IX-2.19, IX-2.2, IX-2.20, IX-2.21, IX-2.22, IX-2.23, XI-2.26, IX-2.27, IX-2.29, IX-2.3, IX-2.4, IX-2.5, IX-2.6, IX-2.8, XI-2.9, XI-3.10, XI-3.13, XI-3.15, XI-3.16, XI-3.17, XI-3.19, XI-3.22, XI-3.25, XI-3.3, XI-3.4, XI-3.5, XI-3.6, XI-3.9, V-6, V-7, V-8, V-9.
Определением от 11.06.2004 принято к рассмотрению заявление ТСЖ "Ольха" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором ТСЖ "Ольха" просит признать за ним право собственности на нежилое помещение XIII типа культпросвет общей площадью 227,9 кв. м (включая комнаты с 1 по 6 и с 19 по 35), расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Крутицкая наб., 19.
Определением от 11.06.2004 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ответчика привлечены К.В.Л., Б.Т.У., А.А.М., К.В.В., М.Р., А.Л., К.Е.Е., И.В., М.Н., П.Ю.Е., Ч., И.Т., Й., В., Я.Ю., Я.О., У., Ю., Б.И., А.Д., И.Г., И.О., Ж., А.А.П., Д.В., Б.Т.П., Т.С., ООО "Строймаш-Р", а по иску ОАО "К.И.Т" и требованиям ТСЖ "Ольха" - префектура ЮАО г. Москвы.
Решением от 22.09.2004 требования истца, ответчика по встречному иску и 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Постановлением ФАС МО от 25.02.2005 N КГ-А40/751-05 решение от 22.09.2004 отменено, дело передано в первую инстанцию на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определениями от 19.07.2005 (протокол судебного заседания) отклонено ходатайство истца об изменении исковых требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора М.В., Д.А., П.Т. и С.О.
Определением от 02.09.2005 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении предмета иска - признании за ОАО "К.И.Т." права собственности на нежилые помещения общей площадью 66,3 кв. м, расположенные в доме с пристроенным гаражом, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, 19, в виде следующих помещений:
- - помещения N IX-2.1 комната 4, бокс площадью 18,1 кв. м;
- - помещения N IX-2.7 комната 10, бокс площадью 18,4 кв. м,
- помещения N IX-2.24 комната 32, бокс площадью 18,4 кв. м,
- помещение XIII - комната 19, кладовая площадью 8,1 кв. м,
- - помещения XIII - комната 21, умывальная площадью 2,1 кв. м;
- - помещения XIII - комната 22, уборная площадью 1,2 кв. м.
Этим же определением отклонено ходатайство истца о привлечении ТСЖ "Ольха" 2-м ответчиком, к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: ЗАО "Радонеж-2000", М.Л., К.Е.Г., Р.
Определением от 22.12.05 по делу N А40-10897/04-28-116 заявление ЗАО "Радонеж - 2000" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставлено без удовлетворения.
Заявление ЗАО "Радонеж - 2000" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора возвращено.
Производство по делу до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы по заявлению ТСЖ "Ольха" на отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XIII культпросвет указанным определением приостановлено.
Не согласившись с определением от 22.12.05 по делу N А40-10897/04-28-116 ТСЖ "Ольха" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в части приостановления производства по делу N А40-10897/04-28-116.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил.
В обоснование доводов заявитель жалобы указал на то, что решением от 22.09.2004 требования истца, ответчика по встречному иску и 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора оставлены без удовлетворения.
При этом суд указал, что ТСЖ "Ольха" избран ненадлежащий способ защиты права.
В связи с этим, ТСЖ "Ольха" обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы с заявлением государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XIII культпросвет.
Получив отказ в государственной регистрации права собственности обжаловало его в Симоновским районным судом города Москвы.
Определением от 02.09.05 ходатайство истца о привлечении ТСЖ "Ольха" 2-м ответчиком отклонено.
ТСЖ "Ольха считает, что в настоящем деле рассматривается спор между ОАО "К.И.Т." ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" о признании за ними права собственности на нежилые помещения, поэтому нет оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, поскольку заявитель жалобы не является ответчиком по данному делу.
В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.
Определением от 22.12.05 суд приостановил производство по делу в связи невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения Симоновским районным судом города Москвы заявления ТСЖ "Ольха" на отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XIII культпросвет, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права и именно отказ в государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество обжалуется в этом деле ТСЖ "Ольха".
В связи с вышеизложенным, Арбитражный суд города Москвы правомерно производство по делу приостановил.
Таким образом, жалоба истца является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, части 4, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-10897/04-28-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ольха" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)