Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгард", г. Калуга Лукина Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2009 по делу N А23-4137/07Б-17-191 (судья Литовцева Ю.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройгард" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.06.2009 года принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгард",
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя жалобы: Лукина А.Н. - конкурсного управляющего на основании определения от 14.07.2008 по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП,
от уполномоченного органа: Растатуевой Т.А. - представителя по доверенности от 18.11.2008, Ващенко Л.В. - представителя по доверенности от 18.11.2008,
от других конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом,
решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Стройгард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич. 25.06.2009 конкурсный управляющий Лукин Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия кредитора - Федеральной налоговой службы, в которой просил признать недействительным решение собрания кредиторов по пункту 1 повестки собрания, состоявшегося 17.06.2009, о непринятии отчета конкурсного управляющего к сведению (т. 1 л.д. 1 - 2).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 147 - 150).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, конкурсный управляющий ООО "Стройгард" Лукин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 13.08.2009 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным пункт 1 решения собрания кредиторов ООО "Стройгард" от 17.06.2009 (т. 2 л.д. 2 - 4).
Заявитель жалобы ссылается на то, что названный пункт решения собрания кредиторов, противоречит пункту 6 статьи 24, статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
Представители уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, одновременно просили оставить определение от 13.08.2009 без изменений.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 13.08.2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
17.06.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "Стройгард", в повестку дня которого был включен единственный вопрос: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства. В ходе собрания по предложению представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в повестку также был включен вопрос об установлении периодичности проведения собрания кредиторов (т. 1 л.д. 30 - 31).
По первому вопросу повестки собрания кредиторов было принято решение "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению".
Полагая, что уполномоченный орган злоупотребляет своими правами отказываясь принять отчет конкурсного управляющего ООО "Стройгард" Лукина А.Н., последний обратился в суд с настоящей жалобой.
Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 24, статьей 143 Закона о банкротстве.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит выводы суда области верными.
Собранием кредиторов от 17.06.2009, которое является правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, общая сумма требований равная 19 244 650 руб. 11 коп., обладающие 89,4% голосов, было принято решение "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению".
Согласно статье 143 Закона о банкротстве порядок осуществления контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. В силу указанной материальной нормы конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. При этом в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения об итогах инвентаризации имущества должника, сведения о ведении реестра требований кредиторов, сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. А также, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила) разработаны и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пп. "в").
Пунктом 4 названных Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Форма, по которой должен составляться отчет конкурсного управляющего, утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма).
Согласно утвержденной Типовой форме отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны содержаться в том числе реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.06.2009 не указаны сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Ссылка конкурсного управляющего на то, что указанная информация содержится в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" не может быть принята судом. Из содержания названного раздела отчета усматривается, что определенная часть имущества в виде дебиторской задолженности в сумме 125000 рублей, не только была выявлена, но получена в конкурсную массу и израсходована. Тогда как разделы о сформированной конкурсной массе, о взыскании задолженности с третьих лиц, конкурсным управляющим не заполнены в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 12 Правил.
Кроме того, конкурсным управляющим не был открыт расчетный счет, а денежные средства поступали и расходовались без использования банковского счета (с учетом данных, приведенных в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства - позиции 3 и 4 сведений). Судом области обоснованно сделан вывод о том, что при отсутствии документов, подтверждающих поступление денежных средств (в том числе, в материалах дела) проверка данных отчета от 17.06.2009 г. конкурсными кредиторами не представляется возможной, а представленный собранию кредиторов отчет, не содержит полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Стройгард".
Довод заявителя о том, что решение собрания кредиторов, "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению", противоречит пункту 6 статьи 24, статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представление собранию кредиторов отчета, не содержащего полную и достоверную информацию, без приложения соответствующих документов, не может расцениваться как соблюдение арбитражным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2009 по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 N 20АП-3915/2009 ПО ДЕЛУ N А23-4137/07Б-17-191ДСП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 20АП-3915/2009
Дело N А23-4137/07Б-17-191ДСП
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгард", г. Калуга Лукина Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2009 по делу N А23-4137/07Б-17-191 (судья Литовцева Ю.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройгард" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.06.2009 года принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгард",
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя жалобы: Лукина А.Н. - конкурсного управляющего на основании определения от 14.07.2008 по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП,
от уполномоченного органа: Растатуевой Т.А. - представителя по доверенности от 18.11.2008, Ващенко Л.В. - представителя по доверенности от 18.11.2008,
от других конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Стройгард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич. 25.06.2009 конкурсный управляющий Лукин Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия кредитора - Федеральной налоговой службы, в которой просил признать недействительным решение собрания кредиторов по пункту 1 повестки собрания, состоявшегося 17.06.2009, о непринятии отчета конкурсного управляющего к сведению (т. 1 л.д. 1 - 2).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 147 - 150).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, конкурсный управляющий ООО "Стройгард" Лукин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 13.08.2009 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным пункт 1 решения собрания кредиторов ООО "Стройгард" от 17.06.2009 (т. 2 л.д. 2 - 4).
Заявитель жалобы ссылается на то, что названный пункт решения собрания кредиторов, противоречит пункту 6 статьи 24, статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
Представители уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, одновременно просили оставить определение от 13.08.2009 без изменений.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 13.08.2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
17.06.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "Стройгард", в повестку дня которого был включен единственный вопрос: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства. В ходе собрания по предложению представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в повестку также был включен вопрос об установлении периодичности проведения собрания кредиторов (т. 1 л.д. 30 - 31).
По первому вопросу повестки собрания кредиторов было принято решение "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению".
Полагая, что уполномоченный орган злоупотребляет своими правами отказываясь принять отчет конкурсного управляющего ООО "Стройгард" Лукина А.Н., последний обратился в суд с настоящей жалобой.
Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 24, статьей 143 Закона о банкротстве.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит выводы суда области верными.
Собранием кредиторов от 17.06.2009, которое является правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, общая сумма требований равная 19 244 650 руб. 11 коп., обладающие 89,4% голосов, было принято решение "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению".
Согласно статье 143 Закона о банкротстве порядок осуществления контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. В силу указанной материальной нормы конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. При этом в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения об итогах инвентаризации имущества должника, сведения о ведении реестра требований кредиторов, сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. А также, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила) разработаны и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пп. "в").
Пунктом 4 названных Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Форма, по которой должен составляться отчет конкурсного управляющего, утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма).
Согласно утвержденной Типовой форме отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны содержаться в том числе реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.06.2009 не указаны сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Ссылка конкурсного управляющего на то, что указанная информация содержится в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" не может быть принята судом. Из содержания названного раздела отчета усматривается, что определенная часть имущества в виде дебиторской задолженности в сумме 125000 рублей, не только была выявлена, но получена в конкурсную массу и израсходована. Тогда как разделы о сформированной конкурсной массе, о взыскании задолженности с третьих лиц, конкурсным управляющим не заполнены в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 12 Правил.
Кроме того, конкурсным управляющим не был открыт расчетный счет, а денежные средства поступали и расходовались без использования банковского счета (с учетом данных, приведенных в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства - позиции 3 и 4 сведений). Судом области обоснованно сделан вывод о том, что при отсутствии документов, подтверждающих поступление денежных средств (в том числе, в материалах дела) проверка данных отчета от 17.06.2009 г. конкурсными кредиторами не представляется возможной, а представленный собранию кредиторов отчет, не содержит полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Стройгард".
Довод заявителя о том, что решение собрания кредиторов, "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению", противоречит пункту 6 статьи 24, статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представление собранию кредиторов отчета, не содержащего полную и достоверную информацию, без приложения соответствующих документов, не может расцениваться как соблюдение арбитражным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2009 по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)