Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от истца: Коноплевой К.С. по доверенности от 13.03.2007 N 54
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008
по делу N А43-9865/2008-32-234,
принятое судьей Когутом Д.В.,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области,
к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 1 426 573 рублей 97 копеек
и
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 1 402 576 рублей 57 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня 2007 года по май 2008 года и 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований и просил взыскать 1 395 566 рублей 32 копейки долга за теплоэнергию, поданную с июня 2007 года по апрель 2008 года, и 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6").
Руководствуясь статьями 309, 395, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 01.09.2008 удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу об обязанности ТСЖ "Октябрьский" произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии в спорный период.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Октябрьский" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, истец не оказывал услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период. По утверждению ТСЖ "Октябрьский", тепловая энергия получена на основании договора N 2440505, заключенного с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", которая оплачена платежными поручениями. Этот договор действует до настоящего времени в соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, подавшее жалобу, указывает, что тепловая энергия от энергоснабжающей организации поступала в энергопринимающие устройства ответчика через тепловые сети ОАО "Нижегородские коммунальные системы".
Ответчик, ссылаясь на статьи 539 (пункт 2), 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, считает, что истец вправе оказывать только услуги по передаче теплоэнергии.
ТСЖ "Октябрьский" полагает, что суд нарушил положения статьи 70 (пункта 3) и 170 (пунктов 3 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Октябрьский", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Заявление ТСЖ "Октябрьский" об отводе судьи Отдельной Л.И. рассмотрено в порядке части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено определением от 01.11.2008.
Представитель ОАО "Нижегородские коммунальные системы" считает решение законным и обоснованным. Истец пояснил, что договорные отношения ТСЖ "Октябрьский" и ОАО "ТГК N 6" прекращены с 01.11.2006, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-23638/2007-34-690, которым товариществу собственников жилья отказано в понуждении акционерного общества "ТГК N 6" к надлежащему исполнению договора N 2440505. Истец утверждает, что не отказывал ответчику в заключении договора энергоснабжения, а напротив, неоднократно направлял ему проекты договора, которые не были акцептованы товариществом собственников жилья.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008 по делу N А43-9865/2008-34-234 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска ОАО "Нижегородские коммунальные системы" (теплоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с ТСЖ "Октябрьский" (абонента) 1 395 566 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию, переданную с июня 2007 года по апрель 2008 года для отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, улица Октябрьская, дом N 5б, а также 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции установил и это подтверждается имеющимися в деле документами, что истец покупал тепловую энергию у ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественника ОАО "ТГК N 6") на основании договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2006 N 2440777. Среди объектов, в которые подавалась теплоэнергия, указан и жилой дом N 5б по улице Октябрьской. По сетям (вводам и котельным), арендованным у МУП "ДзержинскЭнерго" по договорам от 01.10.2006 N 16 и 18, а затем у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, истец подавал энергию к жилому дому, находящемуся на обслуживании у ответчика.
В отсутствие приборов учета у абонента количество переданного тепла определено теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 и от 29.11.2007 N 57/4. Задолженность в сумме 1 395 566 рублей 32 копеек подтверждается неоплаченными счетами истца. Документы, свидетельствующие об иных объеме и стоимости потребленной энергии, ТСЖ "Октябрьский" в суд не представило.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
Пользование ТСЖ "Октябрьский" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому такие правоотношения суд правомерно квалифицировал как договорные.
Доказательств оплаты полученной теплоэнергии ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в сумме 1 395 566 рублей 32 копеек с ТСЖ "Октябрьский".
Аргументы ТСЖ "Октябрьский" о потреблении им в спорный период теплоэнергии по договору N 2440505, заключенному с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", несостоятельны.
Из пункта 7 договора N 2440505 следует, что он заключен на срок до 31.12.2004, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового договора действует настоящий договор.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
В письме от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило ТСЖ "Октябрьский" о расторжении договора N 2440505 с 01.11.2006, указав при этом, что подачу тепловой энергии будет осуществлять ОАО "Нижегородские коммунальные системы".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 по делу N А43-23638/2007-34-690, ТСЖ "Октябрьский" отказано в понуждении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" к надлежащему исполнению обязательств по договору N 2440505 ввиду его расторжения.
ТСЖ "Октябрьский" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что ОАО "Дзержинская ТЭЦ", а впоследствии ОАО "ТГК N 6" исполняло обязательства по этому договору (выставляло ответчику счета-фактуры на оплату).
Доводы ответчика о неприменении судом правил пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и о распространении на спорный период действия договора N 2440505 в части порядка расчетов судом округа отклоняются. Упомянутая норма права предусматривает регулирование правоотношений сторон ранее заключенным договором в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора. Такое предложение сторонами не заявлено.
Вопрос о возврате денежных средств, полученных ОАО "ТГК N 6" от ТСЖ "Октябрьский" в качестве платы за поставленную энергию в спорный период, ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношениям сторон дал правильную юридическую оценку.
С учетом изложенного оспариваемое решение принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "Октябрьский" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7 330 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 01.07.2008 N 95 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008 по делу N А43-9865/2008-34-234 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 7 330 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2008 N 95. Выдать справку о возврате государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2008 ПО ДЕЛУ N А43-9865/2008-34-234
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу N А43-9865/2008-34-234
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от истца: Коноплевой К.С. по доверенности от 13.03.2007 N 54
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008
по делу N А43-9865/2008-32-234,
принятое судьей Когутом Д.В.,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области,
к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 1 426 573 рублей 97 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 1 402 576 рублей 57 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня 2007 года по май 2008 года и 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований и просил взыскать 1 395 566 рублей 32 копейки долга за теплоэнергию, поданную с июня 2007 года по апрель 2008 года, и 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6").
Руководствуясь статьями 309, 395, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 01.09.2008 удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу об обязанности ТСЖ "Октябрьский" произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии в спорный период.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Октябрьский" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, истец не оказывал услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период. По утверждению ТСЖ "Октябрьский", тепловая энергия получена на основании договора N 2440505, заключенного с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", которая оплачена платежными поручениями. Этот договор действует до настоящего времени в соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, подавшее жалобу, указывает, что тепловая энергия от энергоснабжающей организации поступала в энергопринимающие устройства ответчика через тепловые сети ОАО "Нижегородские коммунальные системы".
Ответчик, ссылаясь на статьи 539 (пункт 2), 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, считает, что истец вправе оказывать только услуги по передаче теплоэнергии.
ТСЖ "Октябрьский" полагает, что суд нарушил положения статьи 70 (пункта 3) и 170 (пунктов 3 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Октябрьский", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Заявление ТСЖ "Октябрьский" об отводе судьи Отдельной Л.И. рассмотрено в порядке части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено определением от 01.11.2008.
Представитель ОАО "Нижегородские коммунальные системы" считает решение законным и обоснованным. Истец пояснил, что договорные отношения ТСЖ "Октябрьский" и ОАО "ТГК N 6" прекращены с 01.11.2006, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-23638/2007-34-690, которым товариществу собственников жилья отказано в понуждении акционерного общества "ТГК N 6" к надлежащему исполнению договора N 2440505. Истец утверждает, что не отказывал ответчику в заключении договора энергоснабжения, а напротив, неоднократно направлял ему проекты договора, которые не были акцептованы товариществом собственников жилья.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008 по делу N А43-9865/2008-34-234 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска ОАО "Нижегородские коммунальные системы" (теплоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с ТСЖ "Октябрьский" (абонента) 1 395 566 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию, переданную с июня 2007 года по апрель 2008 года для отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, улица Октябрьская, дом N 5б, а также 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции установил и это подтверждается имеющимися в деле документами, что истец покупал тепловую энергию у ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественника ОАО "ТГК N 6") на основании договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2006 N 2440777. Среди объектов, в которые подавалась теплоэнергия, указан и жилой дом N 5б по улице Октябрьской. По сетям (вводам и котельным), арендованным у МУП "ДзержинскЭнерго" по договорам от 01.10.2006 N 16 и 18, а затем у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, истец подавал энергию к жилому дому, находящемуся на обслуживании у ответчика.
В отсутствие приборов учета у абонента количество переданного тепла определено теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 и от 29.11.2007 N 57/4. Задолженность в сумме 1 395 566 рублей 32 копеек подтверждается неоплаченными счетами истца. Документы, свидетельствующие об иных объеме и стоимости потребленной энергии, ТСЖ "Октябрьский" в суд не представило.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
Пользование ТСЖ "Октябрьский" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому такие правоотношения суд правомерно квалифицировал как договорные.
Доказательств оплаты полученной теплоэнергии ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в сумме 1 395 566 рублей 32 копеек с ТСЖ "Октябрьский".
Аргументы ТСЖ "Октябрьский" о потреблении им в спорный период теплоэнергии по договору N 2440505, заключенному с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", несостоятельны.
Из пункта 7 договора N 2440505 следует, что он заключен на срок до 31.12.2004, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового договора действует настоящий договор.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
В письме от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило ТСЖ "Октябрьский" о расторжении договора N 2440505 с 01.11.2006, указав при этом, что подачу тепловой энергии будет осуществлять ОАО "Нижегородские коммунальные системы".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 по делу N А43-23638/2007-34-690, ТСЖ "Октябрьский" отказано в понуждении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" к надлежащему исполнению обязательств по договору N 2440505 ввиду его расторжения.
ТСЖ "Октябрьский" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что ОАО "Дзержинская ТЭЦ", а впоследствии ОАО "ТГК N 6" исполняло обязательства по этому договору (выставляло ответчику счета-фактуры на оплату).
Доводы ответчика о неприменении судом правил пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и о распространении на спорный период действия договора N 2440505 в части порядка расчетов судом округа отклоняются. Упомянутая норма права предусматривает регулирование правоотношений сторон ранее заключенным договором в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора. Такое предложение сторонами не заявлено.
Вопрос о возврате денежных средств, полученных ОАО "ТГК N 6" от ТСЖ "Октябрьский" в качестве платы за поставленную энергию в спорный период, ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношениям сторон дал правильную юридическую оценку.
С учетом изложенного оспариваемое решение принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "Октябрьский" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7 330 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 01.07.2008 N 95 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008 по делу N А43-9865/2008-34-234 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 7 330 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2008 N 95. Выдать справку о возврате государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
В.А.НОГТЕВА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)