Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, членов, с участием зам. Прокурора Чувашской Республики,
рассмотрел материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних С., 2006 года рождения, С.Д., 2008 года рождения, к МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" о признании незаконными действий, выразившихся в отключении электроэнергии в квартире N 4 дома N 17 по ул. Гагарина г. Чебоксары и об обязании устранить допущенные нарушения, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, президиум
определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2008 года в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних С., 2006 года рождения, С.Д., 2008 года рождения к МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" о признании незаконными действий, выразившихся в отключении электроэнергии в квартире N 4 дома N 17 по ул. Гагарина г. Чебоксары и об обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2008 года представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Чебоксары на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 5 августа 2008 года оставлено без удовлетворения.
В надзорном представлении прокурора республики ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по делу судом были допущены.
Прокурор обратился с иском в суд, установив, что 20.05.2006 года оперативной группой МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" в квартире, где проживают несовершеннолетние С-вы, была приостановлена подача электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что указанные действия противоречат п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.1994 года, действовавших на момент приостановления подачи электроэнергии, и п. 80 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
Представление прокурора района об устранении нарушений закона от 02.07.2008 года было оставлено без удовлетворения, о чем прокурору района сообщено письмом МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" от 16.07.2008 года. Подача электроэнергии в квартиру, где проживают несовершеннолетние дети, до настоящего времени не возобновлена.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора в интересах несовершеннолетних С-вых, судебные инстанции исходили из того, что оно подано в нарушение ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, считая, что защита прав и законных интересов детей законом возложена на их родителей, а в данном конкретном случае дети имеют законного представителя - мать С.М., которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанным лицом права на судебную защиту, как полагал суд, прокурором не представлено.
Вместе с тем данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и сделан без учета всех обстоятельств дела.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. При этом в силу п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в названных концепциях, в законодательстве Российской Федерации содержится комплекс правовых норм, согласно которым государство гарантирует защиту прав, свобод и законных интересов детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (ст. ст. 5, 15 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. ст. 8, 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 26, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор (или его заместитель) наделен правом предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы.
Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.
Полномочия прокурора основаны на обязанности прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и принимать предусмотренные законом меры (включая предъявление и поддержание иска в суде) по защите прав лиц, которые по состоянию здоровья или возрасту (несовершеннолетние) не могут лично их отстаивать.
При этом анализ вышеназванных норм права и материалов дела позволяет сделать вывод, что право прокурора на обращение в суд является самостоятельным и не зависит от обязанности родителей и законных представителей осуществлять в судебном порядке защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей.
Из представленных материалов усматривается, что прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних С-вых, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд, в пределах предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий, поскольку иным способом восстановление и защита их нарушенных прав невозможны.
Законный представитель несовершеннолетних - их одинокая мать С.М. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, возможности оплатить услуги адвоката она не имеет. Наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте 2-х лет и 8 месяцев практически исключает возможность явки ее в суд для подачи иска и участия в судебных заседаниях.
Отказывая прокурору в реализации предоставленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочий, суд ошибочно исходил из того, что дети имеют законного представителя - мать, которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав, и отсутствия уважительных причин невозможности обращения с иском в суд законного представителя. При этом судом не было учтено, что в трудной жизненной ситуации оказались несовершеннолетние дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи, что в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" возлагает на государство в лице прокурора обязанность по защите их прав в судебном порядке.
Таким образом, Президиум полагает, что вывод суда об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних С-вых не основан на законе.
Учитывая изложенное, вынесенные судебные постановления в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2008 года, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧР ОТ 31.10.2008 N 44-Г-18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. N 44-Г-18
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, членов, с участием зам. Прокурора Чувашской Республики,
рассмотрел материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних С., 2006 года рождения, С.Д., 2008 года рождения, к МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" о признании незаконными действий, выразившихся в отключении электроэнергии в квартире N 4 дома N 17 по ул. Гагарина г. Чебоксары и об обязании устранить допущенные нарушения, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, президиум
установил:
определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2008 года в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних С., 2006 года рождения, С.Д., 2008 года рождения к МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" о признании незаконными действий, выразившихся в отключении электроэнергии в квартире N 4 дома N 17 по ул. Гагарина г. Чебоксары и об обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2008 года представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Чебоксары на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 5 августа 2008 года оставлено без удовлетворения.
В надзорном представлении прокурора республики ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по делу судом были допущены.
Прокурор обратился с иском в суд, установив, что 20.05.2006 года оперативной группой МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" в квартире, где проживают несовершеннолетние С-вы, была приостановлена подача электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что указанные действия противоречат п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.1994 года, действовавших на момент приостановления подачи электроэнергии, и п. 80 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
Представление прокурора района об устранении нарушений закона от 02.07.2008 года было оставлено без удовлетворения, о чем прокурору района сообщено письмом МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" от 16.07.2008 года. Подача электроэнергии в квартиру, где проживают несовершеннолетние дети, до настоящего времени не возобновлена.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора в интересах несовершеннолетних С-вых, судебные инстанции исходили из того, что оно подано в нарушение ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, считая, что защита прав и законных интересов детей законом возложена на их родителей, а в данном конкретном случае дети имеют законного представителя - мать С.М., которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанным лицом права на судебную защиту, как полагал суд, прокурором не представлено.
Вместе с тем данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и сделан без учета всех обстоятельств дела.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. При этом в силу п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в названных концепциях, в законодательстве Российской Федерации содержится комплекс правовых норм, согласно которым государство гарантирует защиту прав, свобод и законных интересов детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (ст. ст. 5, 15 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. ст. 8, 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 26, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор (или его заместитель) наделен правом предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы.
Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.
Полномочия прокурора основаны на обязанности прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и принимать предусмотренные законом меры (включая предъявление и поддержание иска в суде) по защите прав лиц, которые по состоянию здоровья или возрасту (несовершеннолетние) не могут лично их отстаивать.
При этом анализ вышеназванных норм права и материалов дела позволяет сделать вывод, что право прокурора на обращение в суд является самостоятельным и не зависит от обязанности родителей и законных представителей осуществлять в судебном порядке защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей.
Из представленных материалов усматривается, что прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних С-вых, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд, в пределах предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий, поскольку иным способом восстановление и защита их нарушенных прав невозможны.
Законный представитель несовершеннолетних - их одинокая мать С.М. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, возможности оплатить услуги адвоката она не имеет. Наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте 2-х лет и 8 месяцев практически исключает возможность явки ее в суд для подачи иска и участия в судебных заседаниях.
Отказывая прокурору в реализации предоставленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочий, суд ошибочно исходил из того, что дети имеют законного представителя - мать, которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав, и отсутствия уважительных причин невозможности обращения с иском в суд законного представителя. При этом судом не было учтено, что в трудной жизненной ситуации оказались несовершеннолетние дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи, что в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" возлагает на государство в лице прокурора обязанность по защите их прав в судебном порядке.
Таким образом, Президиум полагает, что вывод суда об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних С-вых не основан на законе.
Учитывая изложенное, вынесенные судебные постановления в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2008 года, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)