Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,
при участии:
- от ОАО "ВЭСК": Ревенко О.В. - представителя, доверенность N 01-01/Д-617 от 22.12.2008 г., паспорт серии <...>;
- от ЖСК "Горняк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от СХПК "Воронежский тепличный комбинат": Воропаева Н.П. - ведущего юрисконсульта, доверенность от 01.02.2008 г., паспорт серии <...>;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 года по делу N А14-15134/2008502/14 (судья Пименова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, к жилищно-строительному кооперативу "Горняк", г. Воронеж, при участии третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат", г. Воронеж, о взыскании 2 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к жилищно - строительному кооперативу "Горняк" (далее - ЖСК "Горняк", ответчик), г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 29 117 руб. 74 коп. за январь - февраль 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее - СХПК "Воронежский тепличный комбинат", третье лицо), г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. ОАО "ВЭСК" было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, а также ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЖСК "Горняк" о времени и месте судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО "ВЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик ЖСК "Горняк" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель СХПК "Воронежский тепличный комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "ВЭСК", просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. отменить, апелляционную жалобу ОАО "ВЭСК" - удовлетворить.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЖСК "Горняк" о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО "ВЭСК" и СХПК "Воронежский тепличный комбинат", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО "ВЭСК" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. - отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что до 01.01.2006 года между ОАО "ВЭСК" (поставщик) и СХПК "Воронежский тепличный комбинат" (покупатель) действовал договор N 60 от 07.06.2005 г. на поставку электрической энергии, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, в том числе и электроэнергию, потребленную субабонентами, одним из которых являлся ЖСК "Горняк".
Двадцать седьмого февраля 2006 г. между ОАО "ВЭСК" (поставщик) и СХПК "Воронежский тепличный комбинат" (покупатель) был заключен договор N 60 поставки электрической энергии, по условиям которого с 01.01.2006 г. СХПК "Воронежский тепличный комбинат" оплачивает электроэнергию, потребленную только для собственных нужд (л.д. 16-24).
В соответствии с протоколом разногласий к указанному договору раздел 8 договора был дополнен пунктом 8.4., согласно которому покупатель СХПК "Воронежский тепличный комбинат" оплачивает за январь и февраль 2006 г. электрическую энергию, потребленную только для собственных нужд. Оплата электрической энергии третьими лицами в январе и феврале 2006 г. производиться непосредственно на расчетный счет поставщика (л.д. 22).
Поскольку с 01.01.2006 г. договорные отношения между СХПК "Воронежский тепличный комбинат" и ЖСК "Горняк" были прекращены, ОАО "ВЭСК" приняло на себя функцию самостоятельного сбыта электрической энергии потребителям, подключенным к фидеру 10 ПС-28 электрических сетей СХПК "Воронежский тепличный комбинат", в связи с чем осуществило непосредственно ответчику ЖСК "Горняк" поставку электрической энергии в январе и феврале 2006 года в общем объеме 23 870 кВт на сумму 29 117 руб. 74 коп.
Впоследствии, 01.03.2006 года между ОАО "ВЭСК" (поставщик) и ЖСК "Горняк" был заключен договор N 13144 поставки электрической энергии (прочие потребители), по условиям которого в период с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г. поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 64-68).
Ссылаясь на неисполнение ЖСК "Горняк" обязанности по оплате потребленной электроэнергии в январе и феврале 2006 г., ОАО "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Отказывая ОАО "ВЭСК" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Горняк" надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по оплате полученной в спорный период электроэнергии, осуществив ее оплату третьему лицу СХПК "Воронежский тепличный комбинат". Кроме того, арбитражный суд области указал, что истец, являясь кредитором и приняв на себя функцию самостоятельного сбыта электроэнергии ЖСК "Горняк", не поставил его в известность о расторжении договора энергоснабжения, по которому ЖСК "Горняк" получал электроэнергию через сети СХПК "Воронежский тепличный комбинат".
Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда области не соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела исходя из следующего.
Согласно статье 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае факт получения ЖСК "Горняк" в спорный период электроэнергии в количестве 23 870 кВт на сумму 29 117 руб. 74 коп. соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и, более того, ЖСК "Горняк" не опровергнут, количество поставленной электроэнергии не оспорено.
Как видно из условий договора N 60 от 27.02.2006 г., в редакции протокола разногласий от 27.02.2006 г. (л.д. 22), СХПК "Воронежский тепличный комбинат" с 01.01.2006 г. обязался оплачивать ОАО "ВЭСК" электроэнергию, потребленную исключительно для собственных нужд. Оплата электрической энергии, потребленной третьими лицами в январе - феврале 2006 года, производится последними непосредственно на расчетный счет ОАО "ВЭСК".
Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате ОАО "ВЭСК" поставленной электроэнергии ЖСК "Горняк" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик оплатил полученную от истца в спорном периоде электроэнергию в полном объеме, перечислив денежные средства третьему лицу СХПК "Воронежский тепличный комбинат", не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель СХПК "Воронежский тепличный комбинат", у ЖСК "Горняк" перед СХПК "Воронежский тепличный комбинат" за период до 31.12.2005 г. имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 57 738 руб. 76 коп.
Данный факт подтверждается также представленными в апелляционную инстанцию актами сверки взаимных расчетов между ЖСК "Горняк" и СХПК "Воронежский тепличный комбинат" по состоянию на 31.12.2005 г. и за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г.
При отсутствии иных правоотношений и с учетом условий договора N 60 от 27.02.2006 г. перечисленные ответчиком за спорный период суммы могли быть отнесены СХПК "Воронежский тепличный комбинат" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Таким образом, тот факт, что в спорный период ответчик производил какую-либо оплату СХПК "Воронежский тепличный комбинат", не может быть расценен, как надлежащее исполнение обязательств ЖСК "Горняк" перед истцом по оплате поставленной в его адрес электроэнергии.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО "ВЭСК" о взыскании с ЖСК "Горняк" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 29 117 руб. 74 коп. за январь - февраль 2006 года заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что по настоящему спору выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2009 года следует отменить.
На основании статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2), расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 1 164 руб. 70 коп., а также апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика ЖСК "Горняк", из них 500 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и 664 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2009 года по делу N А14-15134/2008502/14 - отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Горняк", г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, 29 117 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - февраль 2006 года, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Горняк", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 664 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2009 ПО ДЕЛУ N А14-15134/2008502/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N А14-15134/2008502/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,
при участии:
- от ОАО "ВЭСК": Ревенко О.В. - представителя, доверенность N 01-01/Д-617 от 22.12.2008 г., паспорт серии <...>;
- от ЖСК "Горняк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от СХПК "Воронежский тепличный комбинат": Воропаева Н.П. - ведущего юрисконсульта, доверенность от 01.02.2008 г., паспорт серии <...>;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 года по делу N А14-15134/2008502/14 (судья Пименова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, к жилищно-строительному кооперативу "Горняк", г. Воронеж, при участии третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат", г. Воронеж, о взыскании 2 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к жилищно - строительному кооперативу "Горняк" (далее - ЖСК "Горняк", ответчик), г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 29 117 руб. 74 коп. за январь - февраль 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее - СХПК "Воронежский тепличный комбинат", третье лицо), г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. ОАО "ВЭСК" было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, а также ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЖСК "Горняк" о времени и месте судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО "ВЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик ЖСК "Горняк" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель СХПК "Воронежский тепличный комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "ВЭСК", просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. отменить, апелляционную жалобу ОАО "ВЭСК" - удовлетворить.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЖСК "Горняк" о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО "ВЭСК" и СХПК "Воронежский тепличный комбинат", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО "ВЭСК" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. - отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что до 01.01.2006 года между ОАО "ВЭСК" (поставщик) и СХПК "Воронежский тепличный комбинат" (покупатель) действовал договор N 60 от 07.06.2005 г. на поставку электрической энергии, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, в том числе и электроэнергию, потребленную субабонентами, одним из которых являлся ЖСК "Горняк".
Двадцать седьмого февраля 2006 г. между ОАО "ВЭСК" (поставщик) и СХПК "Воронежский тепличный комбинат" (покупатель) был заключен договор N 60 поставки электрической энергии, по условиям которого с 01.01.2006 г. СХПК "Воронежский тепличный комбинат" оплачивает электроэнергию, потребленную только для собственных нужд (л.д. 16-24).
В соответствии с протоколом разногласий к указанному договору раздел 8 договора был дополнен пунктом 8.4., согласно которому покупатель СХПК "Воронежский тепличный комбинат" оплачивает за январь и февраль 2006 г. электрическую энергию, потребленную только для собственных нужд. Оплата электрической энергии третьими лицами в январе и феврале 2006 г. производиться непосредственно на расчетный счет поставщика (л.д. 22).
Поскольку с 01.01.2006 г. договорные отношения между СХПК "Воронежский тепличный комбинат" и ЖСК "Горняк" были прекращены, ОАО "ВЭСК" приняло на себя функцию самостоятельного сбыта электрической энергии потребителям, подключенным к фидеру 10 ПС-28 электрических сетей СХПК "Воронежский тепличный комбинат", в связи с чем осуществило непосредственно ответчику ЖСК "Горняк" поставку электрической энергии в январе и феврале 2006 года в общем объеме 23 870 кВт на сумму 29 117 руб. 74 коп.
Впоследствии, 01.03.2006 года между ОАО "ВЭСК" (поставщик) и ЖСК "Горняк" был заключен договор N 13144 поставки электрической энергии (прочие потребители), по условиям которого в период с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г. поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 64-68).
Ссылаясь на неисполнение ЖСК "Горняк" обязанности по оплате потребленной электроэнергии в январе и феврале 2006 г., ОАО "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Отказывая ОАО "ВЭСК" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Горняк" надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по оплате полученной в спорный период электроэнергии, осуществив ее оплату третьему лицу СХПК "Воронежский тепличный комбинат". Кроме того, арбитражный суд области указал, что истец, являясь кредитором и приняв на себя функцию самостоятельного сбыта электроэнергии ЖСК "Горняк", не поставил его в известность о расторжении договора энергоснабжения, по которому ЖСК "Горняк" получал электроэнергию через сети СХПК "Воронежский тепличный комбинат".
Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда области не соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела исходя из следующего.
Согласно статье 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае факт получения ЖСК "Горняк" в спорный период электроэнергии в количестве 23 870 кВт на сумму 29 117 руб. 74 коп. соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и, более того, ЖСК "Горняк" не опровергнут, количество поставленной электроэнергии не оспорено.
Как видно из условий договора N 60 от 27.02.2006 г., в редакции протокола разногласий от 27.02.2006 г. (л.д. 22), СХПК "Воронежский тепличный комбинат" с 01.01.2006 г. обязался оплачивать ОАО "ВЭСК" электроэнергию, потребленную исключительно для собственных нужд. Оплата электрической энергии, потребленной третьими лицами в январе - феврале 2006 года, производится последними непосредственно на расчетный счет ОАО "ВЭСК".
Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате ОАО "ВЭСК" поставленной электроэнергии ЖСК "Горняк" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик оплатил полученную от истца в спорном периоде электроэнергию в полном объеме, перечислив денежные средства третьему лицу СХПК "Воронежский тепличный комбинат", не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель СХПК "Воронежский тепличный комбинат", у ЖСК "Горняк" перед СХПК "Воронежский тепличный комбинат" за период до 31.12.2005 г. имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 57 738 руб. 76 коп.
Данный факт подтверждается также представленными в апелляционную инстанцию актами сверки взаимных расчетов между ЖСК "Горняк" и СХПК "Воронежский тепличный комбинат" по состоянию на 31.12.2005 г. и за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г.
При отсутствии иных правоотношений и с учетом условий договора N 60 от 27.02.2006 г. перечисленные ответчиком за спорный период суммы могли быть отнесены СХПК "Воронежский тепличный комбинат" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Таким образом, тот факт, что в спорный период ответчик производил какую-либо оплату СХПК "Воронежский тепличный комбинат", не может быть расценен, как надлежащее исполнение обязательств ЖСК "Горняк" перед истцом по оплате поставленной в его адрес электроэнергии.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО "ВЭСК" о взыскании с ЖСК "Горняк" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 29 117 руб. 74 коп. за январь - февраль 2006 года заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что по настоящему спору выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2009 года следует отменить.
На основании статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2), расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 1 164 руб. 70 коп., а также апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика ЖСК "Горняк", из них 500 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и 664 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2009 года по делу N А14-15134/2008502/14 - отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Горняк", г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, 29 117 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - февраль 2006 года, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Горняк", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 664 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)