Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Софян Б.С. по доверенности от 05.12.2011
от ответчика (должника): представителя Калининой Е.В. по доверенности от 10.01.2012
от 3-го лица: председателя правления Савельева А.А. по протоколу от 28.10.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3363/2012) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-55253/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
3-е лицо: ТСЖ "Невский энергетик"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254; далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, Общество) (ОГРН 1089847179950, местонахождение: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, 47, 4) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), задолженности в размере 159 712 рублей 39 копеек за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 и неустойку в размере 7024 рублей 14 копеек.
Определением от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Невский энергетик" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что не рассмотрен вопрос перерасчета за услуги, полагает, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.02.2011 N 15-63883/10-Н, (далее - договор), заключенного между истцом и третьим лицом (абонентом), истец осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод для жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Народная ул., д. 43, корп. 1 (л.д. 7).
Согласно пункту 5.1 договора расчеты по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, производятся по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет истца соответствующих денежных средств в порядке акцепта плательщиком.
Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.
Расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваемым ответчиком в срок, установленный пунктом 3.2.7 договора, а при отсутствии средств измерений питьевой воды - исходя из нормы 220 литров на человека в сутки до установки абонентом средств измерений расхода питьевой воды.
На основании соглашения от 17.02.2011 N 1, заключенного лицами, участвующими в деле, ответчик принял обязанности абонента (третьего лица) по договору; в пункте 7 названного соглашения стороны установили, что его условия соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010.
Стоимость услуг, оказанных ответчику в тот же период, составила 176 935 рублей 65 копеек.
Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2011 по 30.04.2011, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности в размере 159 712 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктом 1 данных Правил абонентом является, в том числе, юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами или договором.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов в районе Санкт-Петербурга, являясь управляющей организацией и представляя населению жилищные и коммунальные услуги.
За услуги, оказанные в период с 01.03.2011 по 30.04.2011, расчеты производились согласно тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 301-р "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на 2011 год" для исполнителей коммунальных услуг: по 13,37 рубля (без НДС) за кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.
Стоимость услуг, оказанных ответчику в тот же период, составила 176 935 рублей 65 копеек, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами истца.
Количество потребленной питьевой воды и объем водоотведения определены истцом на основании установленных нормативов потребления, поскольку водоснабжаемый объект не оборудован общедомовыми приборами учета.
Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.
Доводы подателя жалобы о том, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме, отклоняются судом в связи со следующим.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с указанием неоплаченных и частично оплаченных ответчиком счетов, разнесением поступивших денежных средств.
Ответчиком в платежных документах не указывался период, за который производилась оплата, истцом все представленные ответчиком платежные документы учтены в расчете.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом не учтено то обстоятельство, что по факту пользования водой и сброса сточных вод осуществляло меньшее количество населения, с учетом их отсутствия по зарегистрированному адресу. Апелляционный суд отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.
В договоре стороны предусмотрели порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 правил N 307, то есть с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Пунктом 56 правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Пунктом 56 установлен перечень документом, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Истцом представлены заявления и документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Вместе с тем, данные документы датированы 2010 годом, тогда как перерасчет произведен в 2011 году.
Пунктом 56 правил N 307 предусмотрено, что результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 указанных Правил
Каких-либо доказательств того, что ответчиком были соблюдения положения пункта 56 Правил N 307, доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения заявленной по взысканию суммы задолженности.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-55253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N А56-55253/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N А56-55253/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Софян Б.С. по доверенности от 05.12.2011
от ответчика (должника): представителя Калининой Е.В. по доверенности от 10.01.2012
от 3-го лица: председателя правления Савельева А.А. по протоколу от 28.10.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3363/2012) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-55253/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
3-е лицо: ТСЖ "Невский энергетик"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254; далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, Общество) (ОГРН 1089847179950, местонахождение: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, 47, 4) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), задолженности в размере 159 712 рублей 39 копеек за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 и неустойку в размере 7024 рублей 14 копеек.
Определением от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Невский энергетик" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что не рассмотрен вопрос перерасчета за услуги, полагает, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.02.2011 N 15-63883/10-Н, (далее - договор), заключенного между истцом и третьим лицом (абонентом), истец осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод для жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Народная ул., д. 43, корп. 1 (л.д. 7).
Согласно пункту 5.1 договора расчеты по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, производятся по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет истца соответствующих денежных средств в порядке акцепта плательщиком.
Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.
Расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваемым ответчиком в срок, установленный пунктом 3.2.7 договора, а при отсутствии средств измерений питьевой воды - исходя из нормы 220 литров на человека в сутки до установки абонентом средств измерений расхода питьевой воды.
На основании соглашения от 17.02.2011 N 1, заключенного лицами, участвующими в деле, ответчик принял обязанности абонента (третьего лица) по договору; в пункте 7 названного соглашения стороны установили, что его условия соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010.
Стоимость услуг, оказанных ответчику в тот же период, составила 176 935 рублей 65 копеек.
Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2011 по 30.04.2011, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности в размере 159 712 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктом 1 данных Правил абонентом является, в том числе, юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами или договором.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов в районе Санкт-Петербурга, являясь управляющей организацией и представляя населению жилищные и коммунальные услуги.
За услуги, оказанные в период с 01.03.2011 по 30.04.2011, расчеты производились согласно тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 301-р "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на 2011 год" для исполнителей коммунальных услуг: по 13,37 рубля (без НДС) за кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.
Стоимость услуг, оказанных ответчику в тот же период, составила 176 935 рублей 65 копеек, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами истца.
Количество потребленной питьевой воды и объем водоотведения определены истцом на основании установленных нормативов потребления, поскольку водоснабжаемый объект не оборудован общедомовыми приборами учета.
Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.
Доводы подателя жалобы о том, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме, отклоняются судом в связи со следующим.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с указанием неоплаченных и частично оплаченных ответчиком счетов, разнесением поступивших денежных средств.
Ответчиком в платежных документах не указывался период, за который производилась оплата, истцом все представленные ответчиком платежные документы учтены в расчете.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом не учтено то обстоятельство, что по факту пользования водой и сброса сточных вод осуществляло меньшее количество населения, с учетом их отсутствия по зарегистрированному адресу. Апелляционный суд отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.
В договоре стороны предусмотрели порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 правил N 307, то есть с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Пунктом 56 правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Пунктом 56 установлен перечень документом, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Истцом представлены заявления и документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Вместе с тем, данные документы датированы 2010 годом, тогда как перерасчет произведен в 2011 году.
Пунктом 56 правил N 307 предусмотрено, что результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 указанных Правил
Каких-либо доказательств того, что ответчиком были соблюдения положения пункта 56 Правил N 307, доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения заявленной по взысканию суммы задолженности.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-55253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)