Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В.Павлюк
судей: О.Б.Нагишевой
Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.
при участии:
от истца: Миропольцев Д.Д. - представитель (доверенность от 09.08.2010); Васильев С.Г. - представитель директор (протокол учредителей ООО "Спецтранс-Трейд" N 1 от 01.03.2007)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании
общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011
по делу N А27-16204/2010 (судья Михаленко Е.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (ИНН 4222009555)
к обществу с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (ИНН 4222011804)
о взыскании 192 614 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (далее - ООО "Спецтранс-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (далее - ООО "Осинниковский Водоканал", ответчик) о взыскании 192 614 руб. в счет возмещения вреда, причиненного затоплением подвальных помещений в жилых домах, находящихся на обслуживании у истца.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что предоставленные локальные сметы ООО "Спецтранс-Трейд" по расчету причиненного ущерба, составлены с превышением сметной стоимости, т.к. при расчете истец использовал расценку Е52-11-2 (шифр, и N позиции норматива, наименование работ и затрат, единица измерения), т.е. водоотлив из подвала ручными насосами.
По мнению апеллянта, истцу уже была произведена оплата за откачку вводы из подвала, собственниками жилых помещений на основании пунктов 2.1.1., 4.2 договора управления многоквартирным домом ("объемы услуг по содержанию общего имущества дома исполняется помесячно", "собственники помещений обязаны произвести оплату до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем").
Также предоставленные ответчиком сметы не утверждены, со стороны ООО "Спецтранс-Трейд" и собственников многоквартирного дома, что ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представители истца в судебном заседании и в представленном отзыве в порядке статьи 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонили. Считают решение законным и обоснованным.
Ответчик, в заседание полномочного представителя не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика. Апелляционный суд считает возможным на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Спецтранс-Трейд" является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), которому в соответствии с распоряжениями Главы муниципального образования "Город Калтан" от 22.02.2008 N 168-р, от 18.02.2008 N 157-р переданы в управление дома по адресам: ул. Комсомольская, 51 и ул. Горького, 20 в том числе.
Этими же распоряжениями муниципальное учреждение "Управление по жизнеобеспечению г. Калтан" (МУ "УиЖ") наделено полномочиями по контролю за качественным оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, предоставлением жилищных и коммунальных услуг.
В целях осуществления функций управления многоквартирными домами истцом заключены договоры управления многоквартирными домами по упомянутым адресам от 31.01.2008 N 18, от 22.08.2008 N 8 с собственниками помещений.
Между ООО "Спецтранс-Трейд" (абонентом) и ООО "Осинниковский Водоканал" (поставщиком) заключен договор от 01.01.2009 N 1-08, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации.
Согласно пункту 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий абонент несет ответственность за неисправность и ненадлежащее содержание водопроводных и канализационных сетей, а также за коллективные (общедомовые) приборы учета, относящиеся к общему имуществу в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента. В случае обнаружения утечки воды из водопроводных сетей, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента в присутствии представителя абонента поставщик составляет акт, в котором указывается период утечки, диаметр повреждений (сечения) и сроки его устранения. Акт является основанием для предъявления абоненту счета об оплате стоимости потерянной в результате утечки воды. Объем потерянной в результате утечки воды рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек за весь период утечки.
Абонент несет ответственность за возникновение засоров, возникших по вине абонента в водопроводно-канализационных сетях, в виде возмещения убытков (пункт 5.2 договора).
Поставщик несет ответственность за превышение сроков устранения засоров, установленных законодательством и приложением 2 к настоящему договору, в виде возмещения абоненту ущерба, причиненного засором общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента. Поставщик несет ответственность в виде возмещения абоненту ущерба в случае подтопления подвальных помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента из-за аварий на сетях, находящихся на балансовой (эксплуатационной) принадлежности поставщика. Для фиксации факта ущерба составляется акт, при отказе поставщика акт вправе подписывать уполномоченное лицо органа местного самоуправления г. Калтан.
Согласно акту от 21.09.2009 (том 1 л.д. 34), составленному с участием со стороны истца - инженера ПТО Добрачева Н.В., мастера сантехгруппы Константинова В.А., со стороны ответчика - инженера ПТО Ивановой М.В., начальника водозабора N 1 Орлова А.Н., в день составления акта при обследовании жилого дома по ул. Комсомольская, 51 (подвала) выявлено: с 19.09.2009 во дворе дома на водоводе холодной воды ООО "Осинниковкий Водоканал" - утечка. Устранена в 13.00. 21.04.2009. Во время утечки затоплен подвал жилого дома по указанному адресу на глубину ориентировочно 1,5 метра. При проведении работ по устранению утечки нарушено асфальтовое покрытие. Требуется отсыпка дороги, восстановление покрытия, откачка воды (последнее силами абонента).
Акт подписан всеми лицами, участвовавшими в его составлении, без замечаний и возражений.
Телефонограммой от 27.04.2010 N 108 (получена ответчиком согласно штемпелю на документе 27.04.2010 в 10.00 часов), истец просил ответчика направить своего представителя 27.04.2010 в 14.00 часов к административному зданию абонента для совместного осмотра и составления акта по причиненному ущербу жилищному фонду, принадлежащему истцу, вследствие порывов и выполнения работ.
Согласно акту от 27.04.2010 (том 1 л.д. 32), составленному при обследовании подвала по ул. Горького, 20, членами комиссии в составе со стороны истца - инженером ПТО Добрачева Н.В., мастером сантехгруппы Константинова В.А. и инженером ПТО МУ "УиЖ" Танковой Н.С. (представитель ООО "Осинниковский Водоканал" не явился) установлено: порыв ввода холодной воды на ул. Горького, 20, в результате чего утоплен подвал, объем примерно 6 000 м 3. По заключению комиссии - необходимо устранить порыв, акт подписан всеми лицами, участвовавшими в его составлении.
Письмом от 16.06.2010 N 5-879 (том 1 л.д. 39) ответчик поставил истца в известность о проведении им 17.06.2010 работ по замене ввода холодного водоснабжения по адресу: ул. Горького, 20 до стены данного многоквартирного дома согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Водопроводные сети, на которых произошла авария, являются муниципальным имуществом, переданным ответчику по договору аренды от 01.01.2010 N 3.
В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от 01.01.2010 N 3 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, не допускать ухудшения состояния арендованного имущества (пункт 4.2); нести расходы по содержанию имущества, восстановительному ремонту, производить начисление амортизации и оплату налогов (прибыль), связанных с использованием арендованного имущества (пункт 2.4.8); обслуживать и содержать инженерные водопроводные сети, инженерные сети канализации муниципального жилищного фонда до внешней стены жилого дома (пункт 2.4.11).
Истец, исполняя обязанности по ремонту и обслуживанию указанных жилых домов, за свой счет путем выполнил мероприятия по откачке воды из подвала домов по ул. Горького, 20 и по ул. Комсомольская, 51.
Выполнение работ подтверждено, представленными в материалы дела документами: наряды на производство работ (том 1 л.д. 138 - 142); локальные сметы NN 1, 2, (том 1 л.д. 35 - 38), подтверждающие объем и стоимость выполненных работ (форма 4), согласно которым затраты истца по откачке воды по ул. Горького, 20 составили 165 603 руб., по ул. Комсомольская, 51 - 27 011 руб.
Полагая, что расходы, связанные с ремонтом затопленных помещений обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Осинниковский Водоканал" своих обязанностей по содержанию переданных ему в пользование водопроводных сетей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, причина возникновения которых - ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Осинниковский Водоканал" своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту инженерной водопроводной сети, инженерной сети канализации муниципального жилищного фонда, своевременному устранению причин аварий.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт затопления подвальных помещений в домах по причине порыва ввода холодной воды на ул. Горького, 20 и утечки во дворе дома по ул. Комсомольская, 51 (подвала) на водоводе холодной воды. В соответствии с этим, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный вред на лицо, ответственное за поддержание соответствующих водопроводных сетей в надлежащем состоянии - ООО "Осинниковский Водоканал".
Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.
В силу п. 91, 92 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.
Факт аварий на сетях, обслуживаемых ответчиком, причин аварий, подтвержден документально актом от 21.09.2009, составленным с участием представителей ответчика - Орлова А.Н., полномочия которого подтверждены должностной инструкцией, приказом о приеме на работу (том 1 л.д. 116 - 125), инженером ПТО Ивановой М.В., полномочия которой ответчиком не оспорены.
При неявке ответчика по вызову истца для участия в составлении акта от 27.04.2010 последним обоснованно привлечен, на основании пункта 5.3 договора от 01.09.2009 N 1-08, для его составления, представитель уполномоченного лица органа местного самоуправления - Муниципального учреждения "Управление по жизнеобеспечению города Калтана" инженер ПТО Танкова Н.С. В соответствии с должностной инструкцией инженера ПТО Танковой Н.С., на последнюю возложены обязанности (пункт 2.1) по координации управляющих компаний и предприятий в части выполнения работ текущего благоустройства города, санитарного содержания жилищного фонда, обслуживания объектов канализации и холодного водоснабжения жилищно-коммунального хозяйства.
Ответчиком обязанности, возложенные на него договором, вышеуказанными нормативными актами в части надлежащего содержания сетей, своевременного устранения аварий на них, отключения трубопровода, создания комиссии по расследованию причин аварий и другие, не исполнены, доказательства совершения указанных действий в материалы дела не представлены.
Ссылка на то, что заявленные ко взысканию расходы истца на устранение последствий аварии на трубопроводе водоснабжения в домах по ул. Горького, 20 и ул. Комсомольская, 51 документально не подтверждены, отклоняется за необоснованностью.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены акты от 21.09.2009, 27.04.2010, наряды на производство работ, локальные сметы NN 1, 2 на выполнение работ.
Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку причиной затопления подвальных помещений стала аварийная ситуация на городских водопроводных сетях, находящихся на балансе ООО "Осинниковский Водоканал", ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Доказательств того, что объемы выполненных работ по устранению последствий аварии не соответствуют действительности, а расценки завышены, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Названные в настоящем постановлении обстоятельства позволяют сделать вывод, что принятое арбитражным судом решение об удовлетворении иска основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 по делу N А27-16204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2011 N 07АП-3463/11 ПО ДЕЛУ N А27-16204/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N 07АП-3463/11
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В.Павлюк
судей: О.Б.Нагишевой
Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.
при участии:
от истца: Миропольцев Д.Д. - представитель (доверенность от 09.08.2010); Васильев С.Г. - представитель директор (протокол учредителей ООО "Спецтранс-Трейд" N 1 от 01.03.2007)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании
общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011
по делу N А27-16204/2010 (судья Михаленко Е.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (ИНН 4222009555)
к обществу с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (ИНН 4222011804)
о взыскании 192 614 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (далее - ООО "Спецтранс-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (далее - ООО "Осинниковский Водоканал", ответчик) о взыскании 192 614 руб. в счет возмещения вреда, причиненного затоплением подвальных помещений в жилых домах, находящихся на обслуживании у истца.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что предоставленные локальные сметы ООО "Спецтранс-Трейд" по расчету причиненного ущерба, составлены с превышением сметной стоимости, т.к. при расчете истец использовал расценку Е52-11-2 (шифр, и N позиции норматива, наименование работ и затрат, единица измерения), т.е. водоотлив из подвала ручными насосами.
По мнению апеллянта, истцу уже была произведена оплата за откачку вводы из подвала, собственниками жилых помещений на основании пунктов 2.1.1., 4.2 договора управления многоквартирным домом ("объемы услуг по содержанию общего имущества дома исполняется помесячно", "собственники помещений обязаны произвести оплату до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем").
Также предоставленные ответчиком сметы не утверждены, со стороны ООО "Спецтранс-Трейд" и собственников многоквартирного дома, что ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представители истца в судебном заседании и в представленном отзыве в порядке статьи 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонили. Считают решение законным и обоснованным.
Ответчик, в заседание полномочного представителя не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика. Апелляционный суд считает возможным на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Спецтранс-Трейд" является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), которому в соответствии с распоряжениями Главы муниципального образования "Город Калтан" от 22.02.2008 N 168-р, от 18.02.2008 N 157-р переданы в управление дома по адресам: ул. Комсомольская, 51 и ул. Горького, 20 в том числе.
Этими же распоряжениями муниципальное учреждение "Управление по жизнеобеспечению г. Калтан" (МУ "УиЖ") наделено полномочиями по контролю за качественным оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, предоставлением жилищных и коммунальных услуг.
В целях осуществления функций управления многоквартирными домами истцом заключены договоры управления многоквартирными домами по упомянутым адресам от 31.01.2008 N 18, от 22.08.2008 N 8 с собственниками помещений.
Между ООО "Спецтранс-Трейд" (абонентом) и ООО "Осинниковский Водоканал" (поставщиком) заключен договор от 01.01.2009 N 1-08, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации.
Согласно пункту 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий абонент несет ответственность за неисправность и ненадлежащее содержание водопроводных и канализационных сетей, а также за коллективные (общедомовые) приборы учета, относящиеся к общему имуществу в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента. В случае обнаружения утечки воды из водопроводных сетей, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента в присутствии представителя абонента поставщик составляет акт, в котором указывается период утечки, диаметр повреждений (сечения) и сроки его устранения. Акт является основанием для предъявления абоненту счета об оплате стоимости потерянной в результате утечки воды. Объем потерянной в результате утечки воды рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек за весь период утечки.
Абонент несет ответственность за возникновение засоров, возникших по вине абонента в водопроводно-канализационных сетях, в виде возмещения убытков (пункт 5.2 договора).
Поставщик несет ответственность за превышение сроков устранения засоров, установленных законодательством и приложением 2 к настоящему договору, в виде возмещения абоненту ущерба, причиненного засором общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента. Поставщик несет ответственность в виде возмещения абоненту ущерба в случае подтопления подвальных помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента из-за аварий на сетях, находящихся на балансовой (эксплуатационной) принадлежности поставщика. Для фиксации факта ущерба составляется акт, при отказе поставщика акт вправе подписывать уполномоченное лицо органа местного самоуправления г. Калтан.
Согласно акту от 21.09.2009 (том 1 л.д. 34), составленному с участием со стороны истца - инженера ПТО Добрачева Н.В., мастера сантехгруппы Константинова В.А., со стороны ответчика - инженера ПТО Ивановой М.В., начальника водозабора N 1 Орлова А.Н., в день составления акта при обследовании жилого дома по ул. Комсомольская, 51 (подвала) выявлено: с 19.09.2009 во дворе дома на водоводе холодной воды ООО "Осинниковкий Водоканал" - утечка. Устранена в 13.00. 21.04.2009. Во время утечки затоплен подвал жилого дома по указанному адресу на глубину ориентировочно 1,5 метра. При проведении работ по устранению утечки нарушено асфальтовое покрытие. Требуется отсыпка дороги, восстановление покрытия, откачка воды (последнее силами абонента).
Акт подписан всеми лицами, участвовавшими в его составлении, без замечаний и возражений.
Телефонограммой от 27.04.2010 N 108 (получена ответчиком согласно штемпелю на документе 27.04.2010 в 10.00 часов), истец просил ответчика направить своего представителя 27.04.2010 в 14.00 часов к административному зданию абонента для совместного осмотра и составления акта по причиненному ущербу жилищному фонду, принадлежащему истцу, вследствие порывов и выполнения работ.
Согласно акту от 27.04.2010 (том 1 л.д. 32), составленному при обследовании подвала по ул. Горького, 20, членами комиссии в составе со стороны истца - инженером ПТО Добрачева Н.В., мастером сантехгруппы Константинова В.А. и инженером ПТО МУ "УиЖ" Танковой Н.С. (представитель ООО "Осинниковский Водоканал" не явился) установлено: порыв ввода холодной воды на ул. Горького, 20, в результате чего утоплен подвал, объем примерно 6 000 м 3. По заключению комиссии - необходимо устранить порыв, акт подписан всеми лицами, участвовавшими в его составлении.
Письмом от 16.06.2010 N 5-879 (том 1 л.д. 39) ответчик поставил истца в известность о проведении им 17.06.2010 работ по замене ввода холодного водоснабжения по адресу: ул. Горького, 20 до стены данного многоквартирного дома согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Водопроводные сети, на которых произошла авария, являются муниципальным имуществом, переданным ответчику по договору аренды от 01.01.2010 N 3.
В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от 01.01.2010 N 3 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, не допускать ухудшения состояния арендованного имущества (пункт 4.2); нести расходы по содержанию имущества, восстановительному ремонту, производить начисление амортизации и оплату налогов (прибыль), связанных с использованием арендованного имущества (пункт 2.4.8); обслуживать и содержать инженерные водопроводные сети, инженерные сети канализации муниципального жилищного фонда до внешней стены жилого дома (пункт 2.4.11).
Истец, исполняя обязанности по ремонту и обслуживанию указанных жилых домов, за свой счет путем выполнил мероприятия по откачке воды из подвала домов по ул. Горького, 20 и по ул. Комсомольская, 51.
Выполнение работ подтверждено, представленными в материалы дела документами: наряды на производство работ (том 1 л.д. 138 - 142); локальные сметы NN 1, 2, (том 1 л.д. 35 - 38), подтверждающие объем и стоимость выполненных работ (форма 4), согласно которым затраты истца по откачке воды по ул. Горького, 20 составили 165 603 руб., по ул. Комсомольская, 51 - 27 011 руб.
Полагая, что расходы, связанные с ремонтом затопленных помещений обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Осинниковский Водоканал" своих обязанностей по содержанию переданных ему в пользование водопроводных сетей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, причина возникновения которых - ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Осинниковский Водоканал" своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту инженерной водопроводной сети, инженерной сети канализации муниципального жилищного фонда, своевременному устранению причин аварий.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт затопления подвальных помещений в домах по причине порыва ввода холодной воды на ул. Горького, 20 и утечки во дворе дома по ул. Комсомольская, 51 (подвала) на водоводе холодной воды. В соответствии с этим, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный вред на лицо, ответственное за поддержание соответствующих водопроводных сетей в надлежащем состоянии - ООО "Осинниковский Водоканал".
Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.
В силу п. 91, 92 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.
Факт аварий на сетях, обслуживаемых ответчиком, причин аварий, подтвержден документально актом от 21.09.2009, составленным с участием представителей ответчика - Орлова А.Н., полномочия которого подтверждены должностной инструкцией, приказом о приеме на работу (том 1 л.д. 116 - 125), инженером ПТО Ивановой М.В., полномочия которой ответчиком не оспорены.
При неявке ответчика по вызову истца для участия в составлении акта от 27.04.2010 последним обоснованно привлечен, на основании пункта 5.3 договора от 01.09.2009 N 1-08, для его составления, представитель уполномоченного лица органа местного самоуправления - Муниципального учреждения "Управление по жизнеобеспечению города Калтана" инженер ПТО Танкова Н.С. В соответствии с должностной инструкцией инженера ПТО Танковой Н.С., на последнюю возложены обязанности (пункт 2.1) по координации управляющих компаний и предприятий в части выполнения работ текущего благоустройства города, санитарного содержания жилищного фонда, обслуживания объектов канализации и холодного водоснабжения жилищно-коммунального хозяйства.
Ответчиком обязанности, возложенные на него договором, вышеуказанными нормативными актами в части надлежащего содержания сетей, своевременного устранения аварий на них, отключения трубопровода, создания комиссии по расследованию причин аварий и другие, не исполнены, доказательства совершения указанных действий в материалы дела не представлены.
Ссылка на то, что заявленные ко взысканию расходы истца на устранение последствий аварии на трубопроводе водоснабжения в домах по ул. Горького, 20 и ул. Комсомольская, 51 документально не подтверждены, отклоняется за необоснованностью.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены акты от 21.09.2009, 27.04.2010, наряды на производство работ, локальные сметы NN 1, 2 на выполнение работ.
Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку причиной затопления подвальных помещений стала аварийная ситуация на городских водопроводных сетях, находящихся на балансе ООО "Осинниковский Водоканал", ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Доказательств того, что объемы выполненных работ по устранению последствий аварии не соответствуют действительности, а расценки завышены, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Названные в настоящем постановлении обстоятельства позволяют сделать вывод, что принятое арбитражным судом решение об удовлетворении иска основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 по делу N А27-16204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)