Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей: Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,
при участии в заседании:
- от истца - ТСЖ "Спортивная 13": Демьяненко П.А., представитель на основании протокола N 3 от 07.10.2007 г.;
- от ответчика - МУП "ЖКХ г. Щербинки": Кузнецов Д.Г., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спортивная 13" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-24579/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Спортивная 13" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" об обязании заключить договоры поставки коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома,
товарищество собственников жилья "Спортивная 13" (далее - ТСЖ "Спортивная 13") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "ЖКХ г. Щербинки") об обязании заключить договоры поставки коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, в редакции истца (л.д. 3 - 4).
Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131 - 132).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Спортивная 13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2006 г. ТСЖ "Спортивная 13" направил МУП "ЖКХ г. Щербинки" предложение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, в условия которого включил следующие разделы: порядок и условия предоставления коммунальных услуг; порядок и условия технического обслуживания; порядок и условия предоставления иных услуг; порядок ценообразования, взаиморасчетов и оплаты; контроль и отчетность (л.д. 15).
Письмами исх. N 67 от 10.09.2007 г. и исх. N 105 от 11.07.2008 г. ТСЖ "Спортивная 13" обратилось к МУП "ЖКХ г. Щербинки" с предложением о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии, отпуск тепловой воды, пропуск и перекачку сточных вод через сети водоотведения, вывоз твердых бутовых отходов и др.) (л.д. 17, 20).
Письмом исх. N 111 от 11.08.2008 г. ТСЖ "Спортивная 13" в адрес МУП "ЖКХ г. Щербинки" были направлены проекты договора на техническое обслуживание, текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования; договора на отпуск тепловой энергии; договора на отпуск питьевой воды, пропуск и перекачку сточных вод через сети водоотведения; (л.д. 23 - 61).
Отказ МУП "ЖКХ г. Щербинки" от подписания данных проектов договоров явился основанием для обращения ТСЖ "Спортивная 13" в суд с иском о понуждении к их заключению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для понуждения МУП "ЖКХ г. Щербинки" к заключению с ТСЖ "Спортивная 13" договоров поставки коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома.
Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке.
Порядок заключения договора, когда для одной из сторон это является обязательным, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
По материалам дела, ТСЖ "Спортивная 13" в адрес МУП "ЖКХ г. Щербинки" направлялось несколько писем: N 63 от 18.07.2006 г., N 67 от 10.09.2007 г., N 105 от 11.07.2008 г., (л.д. 15, 17, 20) из текста которых не следует намерение товарищества заключить какие-либо определенные договоры.
Одновременно с указанным, МУП "ЖКХ г. Щербинки" в письме исх. N 717 от 27.07.2006 г. выразило готовность заключить с ТСЖ "Спортивная 13" следующие договоры: договор поставки тепловой энергии, договор поставки питьевого водоснабжения, договор на пропуск и перекачку сточных вод через городские сети водоотведения, договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования, договор обслуживания по вывозу твердых бытовых отходов, договор на обслуживание лифтов.
Направленное в адрес МУП "ЖКХ г. Щербинки" 11.08.2008 г. письмо N 111 содержит ссылку на направление ответчику проектов договоров N 34/вк на отпуск питьевой воды, пропуск и перекачку сточных вод через сети водоотведения, N 84/т на отпуск тепловой энергии с протоколами разногласий к ним (л.д. 22).
В ответ на указанное письмо МУП "ЖКХ г. Щербинки" отказалось от подписания договоров в редакции протоколов разногласий (исх. N 1158, 1159 от 29.08.2008 г.) (л.д. 62, 63).
Письмо, содержащее предложение заключить с МУП "ЖКХ г. Щербинки" договор поставки тепловой энергии, договор поставки питьевого водоснабжения, договор на пропуск и перекачку сточных вод через городские сети водоотведения, договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования, договор обслуживания по вывозу твердых бытовых отходов, договор на обслуживание лифтов, на которые содержится указание в ответном письме МУП "ЖКХ г. Щербинки" (исх. N 717 от 27.07.2006 г.) как типовые договоры, ТСЖ "Спортивная 13" в адрес ответчика не направляло.
Ввиду несоответствия направленной ответчику оферты требованиям нормы статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении ТСЖ "Спортивная 13" досудебного порядка урегулирования спора,.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что по смыслу норм статей 161, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации вступление собственников квартир в многоквартирном доме в товарищество собственников жилья само по себе не препятствует заключению без посредников договоров с подрядчиками (сантехником, электриком и др.) и ресурсоснабжающими организациями.
Как следует из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, между МУП "ЖКХ г. Щербинки" и собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, заключены договоры по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что в настоящее время договоры на отпуск питьевой воды и перекачку сточных вод через сети водоотведении заключены с ГУП "Мосводоканал".
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для понуждения заключить аналогичные договоры между МУП "ЖКХ г. Щербинки" и ТСЖ "Спортивная 13" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-24579/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-24579/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. по делу N А41-24579/08
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей: Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,
при участии в заседании:
- от истца - ТСЖ "Спортивная 13": Демьяненко П.А., представитель на основании протокола N 3 от 07.10.2007 г.;
- от ответчика - МУП "ЖКХ г. Щербинки": Кузнецов Д.Г., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спортивная 13" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-24579/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Спортивная 13" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" об обязании заключить договоры поставки коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Спортивная 13" (далее - ТСЖ "Спортивная 13") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "ЖКХ г. Щербинки") об обязании заключить договоры поставки коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, в редакции истца (л.д. 3 - 4).
Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131 - 132).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Спортивная 13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2006 г. ТСЖ "Спортивная 13" направил МУП "ЖКХ г. Щербинки" предложение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, в условия которого включил следующие разделы: порядок и условия предоставления коммунальных услуг; порядок и условия технического обслуживания; порядок и условия предоставления иных услуг; порядок ценообразования, взаиморасчетов и оплаты; контроль и отчетность (л.д. 15).
Письмами исх. N 67 от 10.09.2007 г. и исх. N 105 от 11.07.2008 г. ТСЖ "Спортивная 13" обратилось к МУП "ЖКХ г. Щербинки" с предложением о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии, отпуск тепловой воды, пропуск и перекачку сточных вод через сети водоотведения, вывоз твердых бутовых отходов и др.) (л.д. 17, 20).
Письмом исх. N 111 от 11.08.2008 г. ТСЖ "Спортивная 13" в адрес МУП "ЖКХ г. Щербинки" были направлены проекты договора на техническое обслуживание, текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования; договора на отпуск тепловой энергии; договора на отпуск питьевой воды, пропуск и перекачку сточных вод через сети водоотведения; (л.д. 23 - 61).
Отказ МУП "ЖКХ г. Щербинки" от подписания данных проектов договоров явился основанием для обращения ТСЖ "Спортивная 13" в суд с иском о понуждении к их заключению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для понуждения МУП "ЖКХ г. Щербинки" к заключению с ТСЖ "Спортивная 13" договоров поставки коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома.
Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке.
Порядок заключения договора, когда для одной из сторон это является обязательным, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
По материалам дела, ТСЖ "Спортивная 13" в адрес МУП "ЖКХ г. Щербинки" направлялось несколько писем: N 63 от 18.07.2006 г., N 67 от 10.09.2007 г., N 105 от 11.07.2008 г., (л.д. 15, 17, 20) из текста которых не следует намерение товарищества заключить какие-либо определенные договоры.
Одновременно с указанным, МУП "ЖКХ г. Щербинки" в письме исх. N 717 от 27.07.2006 г. выразило готовность заключить с ТСЖ "Спортивная 13" следующие договоры: договор поставки тепловой энергии, договор поставки питьевого водоснабжения, договор на пропуск и перекачку сточных вод через городские сети водоотведения, договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования, договор обслуживания по вывозу твердых бытовых отходов, договор на обслуживание лифтов.
Направленное в адрес МУП "ЖКХ г. Щербинки" 11.08.2008 г. письмо N 111 содержит ссылку на направление ответчику проектов договоров N 34/вк на отпуск питьевой воды, пропуск и перекачку сточных вод через сети водоотведения, N 84/т на отпуск тепловой энергии с протоколами разногласий к ним (л.д. 22).
В ответ на указанное письмо МУП "ЖКХ г. Щербинки" отказалось от подписания договоров в редакции протоколов разногласий (исх. N 1158, 1159 от 29.08.2008 г.) (л.д. 62, 63).
Письмо, содержащее предложение заключить с МУП "ЖКХ г. Щербинки" договор поставки тепловой энергии, договор поставки питьевого водоснабжения, договор на пропуск и перекачку сточных вод через городские сети водоотведения, договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования, договор обслуживания по вывозу твердых бытовых отходов, договор на обслуживание лифтов, на которые содержится указание в ответном письме МУП "ЖКХ г. Щербинки" (исх. N 717 от 27.07.2006 г.) как типовые договоры, ТСЖ "Спортивная 13" в адрес ответчика не направляло.
Ввиду несоответствия направленной ответчику оферты требованиям нормы статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении ТСЖ "Спортивная 13" досудебного порядка урегулирования спора,.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что по смыслу норм статей 161, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации вступление собственников квартир в многоквартирном доме в товарищество собственников жилья само по себе не препятствует заключению без посредников договоров с подрядчиками (сантехником, электриком и др.) и ресурсоснабжающими организациями.
Как следует из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, между МУП "ЖКХ г. Щербинки" и собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, заключены договоры по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что в настоящее время договоры на отпуск питьевой воды и перекачку сточных вод через сети водоотведении заключены с ГУП "Мосводоканал".
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для понуждения заключить аналогичные договоры между МУП "ЖКХ г. Щербинки" и ТСЖ "Спортивная 13" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-24579/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)