Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Нариманидзе Н.А.
протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "МОЭК"
к УФАС России по Москве
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N А7-19/2009 от 16.11.2009 г.
в заседании приняли участие:
от заявителя - Страхова Т.Ю. - дов. N 978 от 08.10.2008 г., Жарская Е.И. - дов. от 09.10.2008 г. N 980
от ответчика - Емелина Ж.А. - дов. от 10.08.2010 г., Слободчиков А.О. - дов. от 18.10.2010 г. N ВЕ-111
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 от 16.11.2009 г. о привлечении ОАО "МОЭК" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, так как ответчиком не соблюдены сроки рассмотрения административного дела. Кроме того, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, пояснив, что при назначении административного штрафа административный орган исходил из суммы выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по теплоснабжению на территории города Москвы, за основу взят рынок в границах города Москвы, однако, рынок, на котором ОАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии ЖСК "Гурзуф", имеет иные границы: границами рынка является разводящая сеть, идущая от ЦТП N 06-08-1 к указанным выше домам, в том числе и к дому ЖСК "Гурзуф".
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела. Административное правонарушение было выявлено в ходе рассмотрения дела N 7-4/2009, в действиях общества наличествует вина.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что постановление является незаконным в части размера административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Срок для обжалования постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, что 30.09.2009 г. с участием представителя общества по доверенности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве) по результатам рассмотрения дела N 7-4/2009 о нарушении ОАО "МОЭК" антимонопольного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.
16 ноября 2009 г. УФАС по Москве вынесло постановление по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 о привлечении ОАО "МОЭК" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и наложении административный штраф в размере 379 916 209 руб. 90 коп.
Указанный штраф был наложен в связи с тем, что по мнению УФАС по Москве, ОАО "МОЭК" злоупотребляет доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы за 2008 год. Указанное нарушение установлено решением Комиссии УФАС по Москве от 13.07.2009 г. N 7-4/2009.
Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "МОЭК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным в части размера административного наказания.
Действительно, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-11466/09-122-723, вступившим в законную силу, подтвержден факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью), выразившегося в ущемлении интересов ЖСК "Гурзуф" путем навязывания невыгодных условий договора теплоснабжения.
Однако, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела антимонопольным органом неправильно определен размер административного штрафа.
Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Таким образом, границы товарного рынка определяются технической возможностью и экономической целесообразностью использования альтернативных схем теплоснабжения потребителя.
Возможность потребителя приобрести тепловую энергию обусловлена наличием у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ).
В силу п. 30 порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей), возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям). В нарушение данного приказа УФАС по Москве не провело анализа рынка.
ОАО "МОЭК" имеет техническую возможность отпустить тепловую энергию потребителю только с того ЦТП, к которому потребитель присоединен, альтернативных возможностей получения тепловой энергии потребители ОАО "МОЭК" не имеют - строительство новых тепловых пунктов, котельных и тепловых сетей требует значительных затрат и экономически нецелесообразно, а с учетом характера городской застройки в большинстве случаев технически невозможно.
Теплоснабжение жилого дома ЖСК "Гурзуф" осуществляется через ЦТП N 06-08-121. С помощью указанного ЦТП осуществляется теплоснабжение зданий по адресам: Варшавское шоссе д. 144, корп. 1, Кировоградская ул., д. 19, корп. 2, Варшавское шоссе, д. 144, корп. 2, Варшавское шоссе, д. 144, корп. 2 стр. 2, Варшавское шоссе, д. 146, стр. 1, Кировоградская ул., д. 19А, Кировоградская ул., д. 19. корп. 1, Кировоградская ул., д. 21.
При назначении административного штрафа административный орган исходил из суммы выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по теплоснабжению на территории города Москвы, за основу взят рынок в границах города Москвы, однако, рынок, на котором ОАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии ЖСК "Гурзуф", имеет иные границы: границами рынка является разводящая сеть, идущая от ЦТП N 06-08-1 к указанным выше домам, в том числе и к дому ЖСК "Гурзуф".
Данная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 г. N КА-А40/12299-10). Суд изменил постановление Московского УФАС России в части наложения штрафа, указав, что границами рынка является разводящая сеть, идущая от ЦТП к потребителям.
Сумма выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по теплоснабжению в пределах присоединенной сети, снабжающей ЖСК "Гурзуф", определенная в соответствии *** ст. ст. 248, 249 НК РФ, составляет 16 104 222 руб. 93 коп.
Довод заявителя о нарушении сроков рассмотрения дела, суд считает несостоятельным, поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным и его нарушение не является основанием для признания постановления незаконным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление УФАС по Москве по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 от 16.11.2009 г. о привлечении ОАО "МОЭК" подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа и суд снижает административный штраф до одной сотой размера выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, т.е. до 161042 руб. 23 коп.
На основании ст. ст. 2.1, 14.31, 23.8, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 от 16.11.2009 г. о привлечении ОАО "МОЭК", г. Москва, ул. Электродная, д. 4а к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 161042 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N А40-159331/09-148-1045
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N А40-159331/09-148-1045
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Нариманидзе Н.А.
протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "МОЭК"
к УФАС России по Москве
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N А7-19/2009 от 16.11.2009 г.
в заседании приняли участие:
от заявителя - Страхова Т.Ю. - дов. N 978 от 08.10.2008 г., Жарская Е.И. - дов. от 09.10.2008 г. N 980
от ответчика - Емелина Ж.А. - дов. от 10.08.2010 г., Слободчиков А.О. - дов. от 18.10.2010 г. N ВЕ-111
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 от 16.11.2009 г. о привлечении ОАО "МОЭК" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, так как ответчиком не соблюдены сроки рассмотрения административного дела. Кроме того, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, пояснив, что при назначении административного штрафа административный орган исходил из суммы выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по теплоснабжению на территории города Москвы, за основу взят рынок в границах города Москвы, однако, рынок, на котором ОАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии ЖСК "Гурзуф", имеет иные границы: границами рынка является разводящая сеть, идущая от ЦТП N 06-08-1 к указанным выше домам, в том числе и к дому ЖСК "Гурзуф".
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела. Административное правонарушение было выявлено в ходе рассмотрения дела N 7-4/2009, в действиях общества наличествует вина.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что постановление является незаконным в части размера административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Срок для обжалования постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, что 30.09.2009 г. с участием представителя общества по доверенности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве) по результатам рассмотрения дела N 7-4/2009 о нарушении ОАО "МОЭК" антимонопольного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.
16 ноября 2009 г. УФАС по Москве вынесло постановление по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 о привлечении ОАО "МОЭК" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и наложении административный штраф в размере 379 916 209 руб. 90 коп.
Указанный штраф был наложен в связи с тем, что по мнению УФАС по Москве, ОАО "МОЭК" злоупотребляет доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы за 2008 год. Указанное нарушение установлено решением Комиссии УФАС по Москве от 13.07.2009 г. N 7-4/2009.
Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "МОЭК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным в части размера административного наказания.
Действительно, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-11466/09-122-723, вступившим в законную силу, подтвержден факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью), выразившегося в ущемлении интересов ЖСК "Гурзуф" путем навязывания невыгодных условий договора теплоснабжения.
Однако, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела антимонопольным органом неправильно определен размер административного штрафа.
Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Таким образом, границы товарного рынка определяются технической возможностью и экономической целесообразностью использования альтернативных схем теплоснабжения потребителя.
Возможность потребителя приобрести тепловую энергию обусловлена наличием у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ).
В силу п. 30 порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей), возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям). В нарушение данного приказа УФАС по Москве не провело анализа рынка.
ОАО "МОЭК" имеет техническую возможность отпустить тепловую энергию потребителю только с того ЦТП, к которому потребитель присоединен, альтернативных возможностей получения тепловой энергии потребители ОАО "МОЭК" не имеют - строительство новых тепловых пунктов, котельных и тепловых сетей требует значительных затрат и экономически нецелесообразно, а с учетом характера городской застройки в большинстве случаев технически невозможно.
Теплоснабжение жилого дома ЖСК "Гурзуф" осуществляется через ЦТП N 06-08-121. С помощью указанного ЦТП осуществляется теплоснабжение зданий по адресам: Варшавское шоссе д. 144, корп. 1, Кировоградская ул., д. 19, корп. 2, Варшавское шоссе, д. 144, корп. 2, Варшавское шоссе, д. 144, корп. 2 стр. 2, Варшавское шоссе, д. 146, стр. 1, Кировоградская ул., д. 19А, Кировоградская ул., д. 19. корп. 1, Кировоградская ул., д. 21.
При назначении административного штрафа административный орган исходил из суммы выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по теплоснабжению на территории города Москвы, за основу взят рынок в границах города Москвы, однако, рынок, на котором ОАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии ЖСК "Гурзуф", имеет иные границы: границами рынка является разводящая сеть, идущая от ЦТП N 06-08-1 к указанным выше домам, в том числе и к дому ЖСК "Гурзуф".
Данная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 г. N КА-А40/12299-10). Суд изменил постановление Московского УФАС России в части наложения штрафа, указав, что границами рынка является разводящая сеть, идущая от ЦТП к потребителям.
Сумма выручки ОАО "МОЭК" от оказания услуг по теплоснабжению в пределах присоединенной сети, снабжающей ЖСК "Гурзуф", определенная в соответствии *** ст. ст. 248, 249 НК РФ, составляет 16 104 222 руб. 93 коп.
Довод заявителя о нарушении сроков рассмотрения дела, суд считает несостоятельным, поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным и его нарушение не является основанием для признания постановления незаконным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление УФАС по Москве по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 от 16.11.2009 г. о привлечении ОАО "МОЭК" подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа и суд снижает административный штраф до одной сотой размера выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, т.е. до 161042 руб. 23 коп.
На основании ст. ст. 2.1, 14.31, 23.8, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении N А7-19/2009 от 16.11.2009 г. о привлечении ОАО "МОЭК", г. Москва, ул. Электродная, д. 4а к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 161042 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.А.НАРИМАНИДЗЕ
Н.А.НАРИМАНИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)