Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2839/2011) МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 по делу N А21-8167/2010(судья Мельник И.А.), принятое
по исковому заявлению ОАО "Янтарьэнерго"
к МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ"
о взыскании 1 507 728 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: представитель Никитеев Д.В. по доверенности от 11.01.2011
от ответчика: представитель Михеев С.В. по доверенности от 04.05.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования Советский городской округ (далее - МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ", МУП "Жилсервис") о взыскании задолженности в размере 1 507 728 руб. 89 коп. по оплате фактически отпущенной электрической энергии по договору N 1059/20 от 02.08.1999 за период с марта 2010 года по июль 2010 года.
Решением от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик просит изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность в сумме 674 381 руб. 29 коп.
В обоснование апелляционной жалобы МУП "Жилсервис" указывает, что производит оплату поставленной в многоквартирные жилые дома N 5, N 9 по ул. Набережная в г. Советске в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Трансформаторные подстанции N 9, 211, 22 и идущие к ним энергетические коммуникации не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электроэнергии, происходящих за границами эксплуатационной ответственности.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против его удовлетворения. По мнению истца, количество потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Истец поддержал приведенные им расчеты потребления электроэнергии ответчиком.
Ответчик полагает, что показания приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях, не подлежат применению, в связи с изменением законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно материалам дела ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) осуществляет подачу электрической энергии и мощности в адрес МУП "Жилсервис" (абонент) на основании заключенного 08.08.1999 договора N 1059/20 на электроснабжение (далее - договор). По условиям договора (п. 3.1) абонент оплачивает принятую через присоединенную сеть электрическую энергию за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
Перечень объектов абонента, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, место установки электросчетчиков, номера данных счетчиков указаны в приложении N 2 к договору.
Из материалов дела следует, что через присоединенную сеть МУП "Жилсервис" электроэнергией обеспечиваются домоуправление N 3, жилые дома, расположенные по адресам: пер. Военный, 1, пер. Стрелковый, 2, 4, 5, и подключенные под общий учет N 225853 на ТП-22, расположенные по адресам: ул. Кавалерийская, 1, 2, 3, 5, ул. Краснознаменная, 1, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Рыбная, 1, 3 и подключенные под общий учет N 728437 на ТП-46, жилой дом, расположенный по адресу: г. Советск, ул. Набережная, 5, что также подтверждается представленным дополнением к договору в части перечня объектов, подлежащих энергоснабжению с пп. 201 по 205, оформленных как истцом, так и ответчиком.
На основании обращения ответчика к истцу 03.02.2006 о включении в основной договор на электроснабжение N 1059/20 от 02.08.1999 объектов в виде жилых домов, расположенных в г. Советск, ул. Орджоникидзе, 9А, ул. Баррикадная, 2, в установленном порядке оформлен акт приема-передачи расчетных приборов учета электроэнергии по данным объектам на основании постановления Администрации Советского городского округа от 16.01.2006 N 1, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Из содержания оформленного акта разграничения (Приложение к договору N 1059/20) от 16.2.2006 следует, что ответственность абонента наступает с контактов кабельных наконечников КЛ 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП 211.
Ответчик обязался оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 25-е число ежемесячных показателей, а также предоставлять данные сведения в энергоснабжающую организацию и получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии. (раздел 3 договора).
В период по состоянию за март - июль 2010 года истцом ответчику отпускалась электрическая энергия, что подтверждается представленными платежными требованиями, сведениями о расходе потребленной электроэнергии, счетами-фактурами N 2/032010/1760 от 31.03.2010, 2/042010/1439 от 30.04.2010 2/052010/1587 от 31.05.2010, 2/062010/1540 от 30.06.2010, 2/072010/1466 от 31.07.2010 на оплату электрической энергии на общую сумму 2 212 628 руб. 89 коп.
Абонентом произведена частичная оплата задолженности, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по поставленную электроэнергию в сумме 1 507 728 руб. 89 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 424, 432, 433, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. Арбитражный суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств расторжения либо прекращения договора на энергоснабжение в установленном порядке на объекты, подлежащие энергоснабжению от ТП-9
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать потери электроэнергии, происходящими за границами эксплуатационной ответственности отклоняется апелляционным судом.
Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности сетей ОАО "Янтарьэнерго" является точка присоединения электроустановок МУП "Жилсервис" на трансформаторных подстанциях.
Довод МУП "Жилсервис" о том, что во внимание должны приниматься показания приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет предъявляемой ко взысканию задолженности истцом произведен на основании приборов учета на границе балансовой принадлежности.
Ответчиком в материалы дела не представлены акты приема-передачи электросчетчиков и питающего кабеля истцу.
Возражения ответчика по включению в сумму задолженности за поставленную электроэнергию в жилой дом, расположенный в г. Советск, ул. Баррикадная, 2 являются необоснованными, поскольку указанный дом включен в договор электроснабжения N 1059/20 на основании обращения ответчика 03.02.2006 письмом N 47 к истцу о включении в основной договор на электроснабжение N 1059/20 от 02.08.1999 дома по ул. Баррикадной, 2., а также на основании постановления Администрации Советского городского округа от 16 января 2006 года N 1. В отношении дома в установленном порядке оформлен акт приема-передачи расчетных приборов учета электроэнергии, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Из содержания оформленного акта разграничения (Приложения к договору N 1059/20) от 16.2.2006 следует, что ответственность абонента наступает с контактов кабельных наконечников КЛ 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП 211.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязанности оплатить спорную сумму задолженности за отпущенную ему электроэнергию.
Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 по делу N А21-8167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N А21-8167/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N А21-8167/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2839/2011) МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 по делу N А21-8167/2010(судья Мельник И.А.), принятое
по исковому заявлению ОАО "Янтарьэнерго"
к МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ"
о взыскании 1 507 728 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: представитель Никитеев Д.В. по доверенности от 11.01.2011
от ответчика: представитель Михеев С.В. по доверенности от 04.05.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования Советский городской округ (далее - МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ", МУП "Жилсервис") о взыскании задолженности в размере 1 507 728 руб. 89 коп. по оплате фактически отпущенной электрической энергии по договору N 1059/20 от 02.08.1999 за период с марта 2010 года по июль 2010 года.
Решением от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик просит изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность в сумме 674 381 руб. 29 коп.
В обоснование апелляционной жалобы МУП "Жилсервис" указывает, что производит оплату поставленной в многоквартирные жилые дома N 5, N 9 по ул. Набережная в г. Советске в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Трансформаторные подстанции N 9, 211, 22 и идущие к ним энергетические коммуникации не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электроэнергии, происходящих за границами эксплуатационной ответственности.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против его удовлетворения. По мнению истца, количество потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Истец поддержал приведенные им расчеты потребления электроэнергии ответчиком.
Ответчик полагает, что показания приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях, не подлежат применению, в связи с изменением законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно материалам дела ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) осуществляет подачу электрической энергии и мощности в адрес МУП "Жилсервис" (абонент) на основании заключенного 08.08.1999 договора N 1059/20 на электроснабжение (далее - договор). По условиям договора (п. 3.1) абонент оплачивает принятую через присоединенную сеть электрическую энергию за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
Перечень объектов абонента, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, место установки электросчетчиков, номера данных счетчиков указаны в приложении N 2 к договору.
Из материалов дела следует, что через присоединенную сеть МУП "Жилсервис" электроэнергией обеспечиваются домоуправление N 3, жилые дома, расположенные по адресам: пер. Военный, 1, пер. Стрелковый, 2, 4, 5, и подключенные под общий учет N 225853 на ТП-22, расположенные по адресам: ул. Кавалерийская, 1, 2, 3, 5, ул. Краснознаменная, 1, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Рыбная, 1, 3 и подключенные под общий учет N 728437 на ТП-46, жилой дом, расположенный по адресу: г. Советск, ул. Набережная, 5, что также подтверждается представленным дополнением к договору в части перечня объектов, подлежащих энергоснабжению с пп. 201 по 205, оформленных как истцом, так и ответчиком.
На основании обращения ответчика к истцу 03.02.2006 о включении в основной договор на электроснабжение N 1059/20 от 02.08.1999 объектов в виде жилых домов, расположенных в г. Советск, ул. Орджоникидзе, 9А, ул. Баррикадная, 2, в установленном порядке оформлен акт приема-передачи расчетных приборов учета электроэнергии по данным объектам на основании постановления Администрации Советского городского округа от 16.01.2006 N 1, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Из содержания оформленного акта разграничения (Приложение к договору N 1059/20) от 16.2.2006 следует, что ответственность абонента наступает с контактов кабельных наконечников КЛ 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП 211.
Ответчик обязался оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 25-е число ежемесячных показателей, а также предоставлять данные сведения в энергоснабжающую организацию и получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии. (раздел 3 договора).
В период по состоянию за март - июль 2010 года истцом ответчику отпускалась электрическая энергия, что подтверждается представленными платежными требованиями, сведениями о расходе потребленной электроэнергии, счетами-фактурами N 2/032010/1760 от 31.03.2010, 2/042010/1439 от 30.04.2010 2/052010/1587 от 31.05.2010, 2/062010/1540 от 30.06.2010, 2/072010/1466 от 31.07.2010 на оплату электрической энергии на общую сумму 2 212 628 руб. 89 коп.
Абонентом произведена частичная оплата задолженности, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по поставленную электроэнергию в сумме 1 507 728 руб. 89 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 424, 432, 433, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. Арбитражный суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств расторжения либо прекращения договора на энергоснабжение в установленном порядке на объекты, подлежащие энергоснабжению от ТП-9
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать потери электроэнергии, происходящими за границами эксплуатационной ответственности отклоняется апелляционным судом.
Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности сетей ОАО "Янтарьэнерго" является точка присоединения электроустановок МУП "Жилсервис" на трансформаторных подстанциях.
Довод МУП "Жилсервис" о том, что во внимание должны приниматься показания приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет предъявляемой ко взысканию задолженности истцом произведен на основании приборов учета на границе балансовой принадлежности.
Ответчиком в материалы дела не представлены акты приема-передачи электросчетчиков и питающего кабеля истцу.
Возражения ответчика по включению в сумму задолженности за поставленную электроэнергию в жилой дом, расположенный в г. Советск, ул. Баррикадная, 2 являются необоснованными, поскольку указанный дом включен в договор электроснабжения N 1059/20 на основании обращения ответчика 03.02.2006 письмом N 47 к истцу о включении в основной договор на электроснабжение N 1059/20 от 02.08.1999 дома по ул. Баррикадной, 2., а также на основании постановления Администрации Советского городского округа от 16 января 2006 года N 1. В отношении дома в установленном порядке оформлен акт приема-передачи расчетных приборов учета электроэнергии, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Из содержания оформленного акта разграничения (Приложения к договору N 1059/20) от 16.2.2006 следует, что ответственность абонента наступает с контактов кабельных наконечников КЛ 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП 211.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязанности оплатить спорную сумму задолженности за отпущенную ему электроэнергию.
Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 по делу N А21-8167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)