Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдинова А.Ф.,
судей Хайруллина Ф.В., Карпова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
истца - Худенко В.В., доверенность от 02.03.2010 б/н,
ответчика - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.В., доверенность от 27.12.2011 N 03-02/2012,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)
по делу N А57-8580/2011
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (ИНН 6453032770, ОГРН 1026403052653), г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344), г. Саратов о взыскании убытков в размере 3 542 928,19 руб., с участием третьих лиц: комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918), г. Саратов, комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450067310, ОГРН 106405012346), г. Саратов,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратова) и Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 3 542 928 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 исковые требования ЖСК "Меридиан-95" удовлетворены, суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов в пользу ЖСК "Меридиан-95" убытки в размере 3 542 928 руб. 19 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Меридиан-95" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Меридиан-95" организован 15.05.1995, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 64 N 001062524, государственный регистрационный номер 1026403052653 от 05.12.2002 ИМНС России по Ленинскому району г. Саратова.
27.05.1996 постановлением мэра г. Саратова N 200-122 ЖСК "Меридиан-95" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,0420 га для строительства жилого дома от 8 до 11 этажей (по генплану N 3, шесть блок-секций "А, Б, В, Г, Д, Е" в Песчаном карьере по ул. Лунной в Ленинском районе.
Правлению кооператива ЖСК "Меридиан-95" было также предписано: строительство жилого дома (по генплану N 3 А-Е) вести в соответствии с проектом, разработанным институтом "Саратовгражданпроект", согласованным с управлением архитектуры и градостроительства 19.11.1993; построить инженерные коммуникации и дороги по заданиям городских организаций, выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать ЖСК "Меридиан-95" документы, удостоверяющие право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком; установить границы земельного участка в натуре.
Администрацией г. Саратова истцу был выдан государственный акт Сар-48-04-004092, согласно которому ЖСК "Меридиан-95" предоставляется 1,0420 га земель в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для строительства жилого дома по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Кассационным определением Саратовского областного суда от 19.11.2009 постановление администрации г. Саратова от 27.05.1996 N 200-122, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю Сар-48-04-004092, постановление Мэра города Саратова от 01.10.2001 N 790-25 признаны недействительными, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок, предоставленный ЖСК "Меридиан-95", фактически занят гаражами граждан, возведенными с 1983 года.
26.12.2001 был сдан в эксплуатацию 10-этажный жилой дом ЖСК "Меридиан-97", состоящий из трех подъездов, блок секции "Г, Д, Е". К строительству следующих блок секций "А, Б, В" ЖСК не успел приступить, поскольку возник судебный спор в отношении той части земельного участка, который был фактически занят возведенными гражданами гаражами.
Указывая, что он приступил к освоению земельного участка, занятого гаражами, выполнил подготовительные работы, в связи с чем понес материальные расходы, обращение в администрацию г. Саратова с предложением возместить понесенные кооперативом убытки оставлено администрацией без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, указал, что факт не соответствия ненормативных актов органа местного самоуправления установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением суда кассационной инстанции суда общей юрисдикции. Признание недействительным актов органа местного самоуправления, принятых в отношении истца по вопросу предоставления последнему земельного участка для строительства жилого дома, является основанием для взыскания убытков, причиненных органом местного самоуправления.
Апелляционный суд пришел к иному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями администрации.
В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства, вину причинителя убытков, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Определяя размер убытков, ЖСК "Меридиан-95" указывает, что он в 2007 - 2008 годах понес материальные расходы, связанные с освоением земельного участка, а именно: расходы, связанные с обследование земельного участка, технологическим присоединением объекта, продлением технических условий, разработкой системы поквартирного газоснабжения, геодезической разбивкой осей, разработкой проекта организации санитарно-защитной зоны, инженерно-техническим обследованием территории, исследованием почвы и дозиметрическим обследовании территории под строительство, лабораторным исследованием воздуха и почвы, экспертизой проекта, разработкой эскизного и рабочего проекта, всего на сумму 3 542 928 руб. 19 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что вышеуказанные работы проводились и оплачивались истцом, несмотря на то, что последнему было известно о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости и о наличии неразрешенного спора о праве на этот участок. В связи с чем такое поведение истца признано апелляционным судом действиями, способствующими образованию и увеличению убытков.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением Мэра города Саратова от 01.10.2001 N 790-25, признанное впоследствии судебными актами по делу N 33-4463 недействительным, было разрешено проектирование многоэтажного жилого дома по ул. Лунной г. Саратова на спорном земельном участке сроком на 2 года.
Иных распорядительных актов органом местного самоуправления по отношению к спорному земельному участку, разрешающих его освоение после 2003 года, в материалах дела не имеется. Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, таких актов не принималось.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что между действиями администрации и понесенными истцом убытками в заявленном размере отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем последний несет риск неблагоприятных последствий своих действий, не противоречит материалам дела и закону.
Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А57-8580/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А57-8580/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А57-8580/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдинова А.Ф.,
судей Хайруллина Ф.В., Карпова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
истца - Худенко В.В., доверенность от 02.03.2010 б/н,
ответчика - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.В., доверенность от 27.12.2011 N 03-02/2012,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)
по делу N А57-8580/2011
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (ИНН 6453032770, ОГРН 1026403052653), г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344), г. Саратов о взыскании убытков в размере 3 542 928,19 руб., с участием третьих лиц: комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918), г. Саратов, комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450067310, ОГРН 106405012346), г. Саратов,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратова) и Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 3 542 928 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 исковые требования ЖСК "Меридиан-95" удовлетворены, суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов в пользу ЖСК "Меридиан-95" убытки в размере 3 542 928 руб. 19 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Меридиан-95" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Меридиан-95" организован 15.05.1995, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 64 N 001062524, государственный регистрационный номер 1026403052653 от 05.12.2002 ИМНС России по Ленинскому району г. Саратова.
27.05.1996 постановлением мэра г. Саратова N 200-122 ЖСК "Меридиан-95" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,0420 га для строительства жилого дома от 8 до 11 этажей (по генплану N 3, шесть блок-секций "А, Б, В, Г, Д, Е" в Песчаном карьере по ул. Лунной в Ленинском районе.
Правлению кооператива ЖСК "Меридиан-95" было также предписано: строительство жилого дома (по генплану N 3 А-Е) вести в соответствии с проектом, разработанным институтом "Саратовгражданпроект", согласованным с управлением архитектуры и градостроительства 19.11.1993; построить инженерные коммуникации и дороги по заданиям городских организаций, выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать ЖСК "Меридиан-95" документы, удостоверяющие право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком; установить границы земельного участка в натуре.
Администрацией г. Саратова истцу был выдан государственный акт Сар-48-04-004092, согласно которому ЖСК "Меридиан-95" предоставляется 1,0420 га земель в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для строительства жилого дома по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Кассационным определением Саратовского областного суда от 19.11.2009 постановление администрации г. Саратова от 27.05.1996 N 200-122, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю Сар-48-04-004092, постановление Мэра города Саратова от 01.10.2001 N 790-25 признаны недействительными, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок, предоставленный ЖСК "Меридиан-95", фактически занят гаражами граждан, возведенными с 1983 года.
26.12.2001 был сдан в эксплуатацию 10-этажный жилой дом ЖСК "Меридиан-97", состоящий из трех подъездов, блок секции "Г, Д, Е". К строительству следующих блок секций "А, Б, В" ЖСК не успел приступить, поскольку возник судебный спор в отношении той части земельного участка, который был фактически занят возведенными гражданами гаражами.
Указывая, что он приступил к освоению земельного участка, занятого гаражами, выполнил подготовительные работы, в связи с чем понес материальные расходы, обращение в администрацию г. Саратова с предложением возместить понесенные кооперативом убытки оставлено администрацией без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, указал, что факт не соответствия ненормативных актов органа местного самоуправления установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением суда кассационной инстанции суда общей юрисдикции. Признание недействительным актов органа местного самоуправления, принятых в отношении истца по вопросу предоставления последнему земельного участка для строительства жилого дома, является основанием для взыскания убытков, причиненных органом местного самоуправления.
Апелляционный суд пришел к иному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями администрации.
В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства, вину причинителя убытков, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Определяя размер убытков, ЖСК "Меридиан-95" указывает, что он в 2007 - 2008 годах понес материальные расходы, связанные с освоением земельного участка, а именно: расходы, связанные с обследование земельного участка, технологическим присоединением объекта, продлением технических условий, разработкой системы поквартирного газоснабжения, геодезической разбивкой осей, разработкой проекта организации санитарно-защитной зоны, инженерно-техническим обследованием территории, исследованием почвы и дозиметрическим обследовании территории под строительство, лабораторным исследованием воздуха и почвы, экспертизой проекта, разработкой эскизного и рабочего проекта, всего на сумму 3 542 928 руб. 19 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что вышеуказанные работы проводились и оплачивались истцом, несмотря на то, что последнему было известно о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости и о наличии неразрешенного спора о праве на этот участок. В связи с чем такое поведение истца признано апелляционным судом действиями, способствующими образованию и увеличению убытков.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением Мэра города Саратова от 01.10.2001 N 790-25, признанное впоследствии судебными актами по делу N 33-4463 недействительным, было разрешено проектирование многоэтажного жилого дома по ул. Лунной г. Саратова на спорном земельном участке сроком на 2 года.
Иных распорядительных актов органом местного самоуправления по отношению к спорному земельному участку, разрешающих его освоение после 2003 года, в материалах дела не имеется. Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, таких актов не принималось.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что между действиями администрации и понесенными истцом убытками в заявленном размере отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем последний несет риск неблагоприятных последствий своих действий, не противоречит материалам дела и закону.
Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А57-8580/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)