Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 04.09.2012), от закрытого акционерного общества "Нева" Галкина А.А. (доверенность от 10.05.2012), рассмотрев 03.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-42274/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971 (далее - ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева"), об обязании демонтировать блоки холодильного оборудования и систему кондиционирования с фасада дома N 27 по улице Фрунзе в Санкт-Петербурге.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), и закрытое акционерное общество "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 7, лит. А, ОГРН 1027810320174 (далее - ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ").
Решением от 21.02.2012 иск удовлетворен.
Апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Нева" на закрытое акционерное общество "Нева", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 7, лит.А, ОГРН 1127847237638 (далее - ЗАО "Нева").
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2012 решение от 21.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Нева", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.
Как указывает податель жалобы, истец не подтвердил наличие у него материального права на предъявление настоящего иска и нарушение его прав и законных интересов в результате установки блоков холодильного оборудования и системы кондиционирования.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКС N 2" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО "Нева" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЖКС N 2" против удовлетворения жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "Нева" (арендатор) 20.12.2002 заключили договор N 12-А003444 аренды части нежилого помещения 2Н площадью 328, 4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 27 (лит. А) по улице Фрунзе в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2.2.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2010 N 5 арендатор обязан содержать фасад арендуемого объекта в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (далее - Правила содержания и ремонта фасадов), утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, а также своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад помещения (пункт 2.2.4 договора).
На основании договоров субаренды от 30.05.2007 N 75/2, от 02.03.2008 N 75/3, от 01.02.2009 N 75/4, от 21.12.2009 N 75/5, от 01.12.2010 N 75/6 и от 01.11.2011 N 75/7 спорное нежилое помещение занимает ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ".
Согласно протоколу от 29.11.2007 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 27, лит. А, собственники избрали способ управления многоквартирным домом (управление управляющей компанией), выбрали управляющую компанию - ООО "ЖКС N 2".
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в доме) и ООО "ЖКС N 2" 28.03.2008 заключили договор N 186-02/08 управления названным многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО "ЖКС N 2" обязалось надлежащим образом содержать общее имущество дома.
ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на незаконные действия ЗАО "Нева", связанные с размещением на фасаде жилого дома дополнительного оборудования (холодильного оборудования и системы кондиционирования) без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу о наличии у ООО "ЖКС N 2" права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и, установив факт незаконного размещения ЗАО "Нева" на фасаде дома дополнительного оборудования, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 2.1.3 договора управления многоквартирным домом ООО "ЖКС N 2" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
Суды, учитывая названные нормы гражданского и жилищного законодательства, обоснованно пришли к выводу, что ООО "ЖКС N 2" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). Пунктом 4.5 названных Правил установлено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.
Суды установили факт размещения ответчиком дополнительного оборудования (наружных блоков холодильного оборудования и системы кондиционирования) в нарушение установленного законом порядка и правомерно удовлетворили иск.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А56-42274/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-42274/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N А56-42274/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 04.09.2012), от закрытого акционерного общества "Нева" Галкина А.А. (доверенность от 10.05.2012), рассмотрев 03.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-42274/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971 (далее - ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева"), об обязании демонтировать блоки холодильного оборудования и систему кондиционирования с фасада дома N 27 по улице Фрунзе в Санкт-Петербурге.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), и закрытое акционерное общество "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 7, лит. А, ОГРН 1027810320174 (далее - ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ").
Решением от 21.02.2012 иск удовлетворен.
Апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Нева" на закрытое акционерное общество "Нева", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 7, лит.А, ОГРН 1127847237638 (далее - ЗАО "Нева").
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2012 решение от 21.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Нева", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.
Как указывает податель жалобы, истец не подтвердил наличие у него материального права на предъявление настоящего иска и нарушение его прав и законных интересов в результате установки блоков холодильного оборудования и системы кондиционирования.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКС N 2" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО "Нева" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЖКС N 2" против удовлетворения жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "Нева" (арендатор) 20.12.2002 заключили договор N 12-А003444 аренды части нежилого помещения 2Н площадью 328, 4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 27 (лит. А) по улице Фрунзе в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2.2.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2010 N 5 арендатор обязан содержать фасад арендуемого объекта в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (далее - Правила содержания и ремонта фасадов), утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, а также своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад помещения (пункт 2.2.4 договора).
На основании договоров субаренды от 30.05.2007 N 75/2, от 02.03.2008 N 75/3, от 01.02.2009 N 75/4, от 21.12.2009 N 75/5, от 01.12.2010 N 75/6 и от 01.11.2011 N 75/7 спорное нежилое помещение занимает ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ".
Согласно протоколу от 29.11.2007 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 27, лит. А, собственники избрали способ управления многоквартирным домом (управление управляющей компанией), выбрали управляющую компанию - ООО "ЖКС N 2".
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в доме) и ООО "ЖКС N 2" 28.03.2008 заключили договор N 186-02/08 управления названным многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО "ЖКС N 2" обязалось надлежащим образом содержать общее имущество дома.
ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на незаконные действия ЗАО "Нева", связанные с размещением на фасаде жилого дома дополнительного оборудования (холодильного оборудования и системы кондиционирования) без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу о наличии у ООО "ЖКС N 2" права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и, установив факт незаконного размещения ЗАО "Нева" на фасаде дома дополнительного оборудования, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 2.1.3 договора управления многоквартирным домом ООО "ЖКС N 2" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
Суды, учитывая названные нормы гражданского и жилищного законодательства, обоснованно пришли к выводу, что ООО "ЖКС N 2" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). Пунктом 4.5 названных Правил установлено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.
Суды установили факт размещения ответчиком дополнительного оборудования (наружных блоков холодильного оборудования и системы кондиционирования) в нарушение установленного законом порядка и правомерно удовлетворили иск.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А56-42274/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)