Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11978/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2005
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2005
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей П.Е., П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-29110/05-126-201, принятое судьей Б., по иску/заявлению ФГУП Концерн "Росэнергоатом" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным решения и встречное заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 к ФГУП Концерн "Росэнергоатом" о взыскании штрафа в размере 147922 руб., при участии от истца (заявителя): К. по доверенности N 27-20/3557 от 16.05.2005, удостоверение N 1272 выдано 25.12.2002; от ответчика (заинтересованного лица): С. по доверенности N 55-05/1498-л от 21.09.2004, удостоверение УР N 017832 выдано 12.09.2005,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по настоящему делу N А40-29110/05-126-201 первоначальное заявление удовлетворено полностью.
Признано незаконным, как не соответствующее НК РФ, решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.03.2005 N 45.
В удовлетворении встречного требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о взыскании с ФГУП Концерн "Росэнергоатом" штрафа в размере 147922 руб. отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что норма, установленная пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" исключают взимание НДС со стоимости услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию и управлению эксплуатацией домохозяйства, при этом применительно к ЖСК - в силу прямого указания в законе, а применительно к другим организациям - в силу того, что плата за предоставление в пользование жилья включает в себя плату за техническое обслуживание, текущий капитальный ремонт, санитарное содержание и управление эксплуатацией домохозяйства.
Не согласившись с принятым решением, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает на то, что освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ только услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, т.е. наем жилого помещения (квартирная плата), а на услуги, связанные с обслуживанием жилых помещений, освобождение не распространяется.
Заявитель по делу - ФГУП Концерн "Росэнергоатом" - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ФГУП Концерн "Росэнергоатом", просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 31.12.2004 заявитель представил налоговому органу уточненную декларацию по НДС за декабрь 2002 года (т. 1, л. д. 40 - 65), в которой по строке 350 показал налог в сумме 1130344547 руб., исчисленной со стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по строке 440 - налоговый вычет в сумме 374432548 руб.; по строкам 460, 500, 510 - налог к уплате в сумме 755911999 руб. (1130344547 руб. - 374432548 руб.).
По результатам проверки уточненной налоговой декларации вынесено решение от 09.03.2005 N 45 (т. 1, л. д. 13 - 19), в котором заявителю предлагается уплатить налог в сумме 39609 руб., пени в сумме 21774 руб. и штраф за неуплату (неполную уплату) налога в сумме 147922 руб., поскольку Инспекция считает, что заявитель необоснованно не исчислил в уточненной налоговой декларации НДС со стоимости ряда услуг.
В материалах дела имеется первоначальная декларация заявителя по НДС за декабрь 2002 года, поданная 20.01.2003 в Инспекцию МНС России N 40 по г. Москве, в которой заявитель состоял на налоговом учете в 2002 году (т. 1, л. д. 26 - 39). Сумма налога к уплате по данной декларации составила 749722664 руб. (строки 460 и 510).
Налог в сумме 749722664 руб. уплачен заявителем (т. 2, л. д. 72 - 91).
Впоследствии сумма НДС, исчисленная к уплате, неоднократно изменялась, о чем свидетельствуют письма заявителя в адрес Инспекций по месту налогового учета и карточка лицевого счета по НДС, в которую вносились изменения (т. 2, л. д. 92 - 132, 147 - 150; т. 3, л. д. 1 - 114).
С учетом уточненных деклараций, представленных Инспекции в период с июня 2003 года по декабрь 2004 года, сумма налога к уплате составила 756047493 руб.
С учетом уточненной декларации, поданной 31.12.2004, сумма налога к уплате составила 755911999 руб.
Как установлено судом, заявитель действительно не доплатил налог за декабрь 2002 года в сумме 6189337 руб., однако из карточки лицевого счета следует, что в течение всего периода со дня представления 31.12.2004 очередной уточненной налоговой декларации и до дня принятия оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по налогу в сумме, достаточной для погашения недоимки, и из карточки видно, что Инспекция уменьшила переплату по налогу на сумму налога, доначисленного на основании оспариваемого решения, т.е. самостоятельно провела зачет, поскольку сумма переплаты сократилась непосредственно на сумму доначисленного налога, т.е. на 739609 руб.
В связи с изложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции, указавшим, что вне зависимости от факта представления заявителем уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 года и вне зависимости от правильности заполнения заявителем строки 350 уточненной налоговой декларации у Инспекции не имелось оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.
Кроме того, и в приложении В к первоначальной налоговой декларации, поданной 20.01.2003 (как и в приложении В к уточненной налоговой декларации, поданной 31.12.2004), заявителем обоснованно, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ (действовавшем на дату подачи первой налоговой декларации) НДС со стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья не исчислялся изначально, менялась лишь стоимость этих услуг, и никаких претензий по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией предъявлено не было.
Судом первой инстанции правомерно указано, что, как следует из оспариваемого решения, при определении размера штрафа Инспекция не принимала во внимание сумму налога, не уплаченную заявителем, в то время как ст. 122 НК РФ устанавливает ответственность не за нарушение порядка составления налоговой декларации, а за неуплату (неполную уплату) налога, следовательно, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности за нарушение правил составления налоговой декларации, предусмотренной ст. 121 НК РФ, которая утратила силу в соответствии с ФЗ РФ от 09.07.99 N 154-ФЗ.
Довод налогового органа со ссылкой на ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ о том, что освобождается от налогообложения НДС реализация на территории РФ только услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, т.е. наем жилого помещения (квартирная плата), а на услуги, связанные с обслуживанием жилых помещений, освобождение не распространяется, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие только с 1 января 2004 года.
До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Таким образом, в проверяемом периоде - декабрь 2002 года реализация услуг по содержанию и ремонту квартир, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства подлежала освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость в силу прямого указания закона.
При этом следует отметить, что ст. 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, как и пп. 10 п. 2 статьи 149 НК РФ, освобождая от налогообложения услуги по представлению в пользование жилых помещений, при этом не раскрывают понятие "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Вместе с тем в соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского семейного других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
Главой 35 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР. (В настоящее время порядок расчета размера квартирной платы устанавливается Правительством РФ.)
Таким образом, законодатель определяет понятия "плата за пользование жилым помещением" и "квартирная плата" как тождественные.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Наймодатель на основании ст. 141 ЖК РСФСР (действовавшего в проверяемом периоде) обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Согласно ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в 2004 году, оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
То есть в состав квартирной платы согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, наем жилья.
Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается Президиум ВАС в Постановлении от 06.04.2004 N 16419/03.
Пунктом 4 Постановления Правительства от 02.08.1999 N 887 установлено, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
Таким образом, во исполнение Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Правительством РФ установлено, что плата за проживание имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и плату за услуги по предоставлению в пользование жилого помещения, включающую плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Статьей 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что оплата жилья осуществляется в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
В соответствии с данными нормами органами местного самоуправления городов, на территории которых расположены указанные АЭС, утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, исходя из которых рассчитывается квартирная плата, подлежащая уплате нанимателем жилья. Актами органов местного самоуправления установлены тарифы по оплате содержания и текущего ремонта жилья без учета НДС. Следовательно, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления не устанавливают новые налоги и сборы, льготы по ним, а лишь определяют размер того или иного тарифа.
В связи с чем не может быть принят во внимание довод налогового органа со ссылкой на пп. б п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.02.04 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым, по мнению Инспекции, НДС включается в указанные в нем тарифы.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признано незаконным, как не соответствующее НК РФ решение N 45 от 09.03.2005 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и отказано Инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. ст. 11, 149 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-29110/05-126-201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2005, 23.12.2005 N 09АП-11978/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-29110/05-126-201
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11978/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2005
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2005
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей П.Е., П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-29110/05-126-201, принятое судьей Б., по иску/заявлению ФГУП Концерн "Росэнергоатом" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным решения и встречное заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 к ФГУП Концерн "Росэнергоатом" о взыскании штрафа в размере 147922 руб., при участии от истца (заявителя): К. по доверенности N 27-20/3557 от 16.05.2005, удостоверение N 1272 выдано 25.12.2002; от ответчика (заинтересованного лица): С. по доверенности N 55-05/1498-л от 21.09.2004, удостоверение УР N 017832 выдано 12.09.2005,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по настоящему делу N А40-29110/05-126-201 первоначальное заявление удовлетворено полностью.
Признано незаконным, как не соответствующее НК РФ, решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.03.2005 N 45.
В удовлетворении встречного требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о взыскании с ФГУП Концерн "Росэнергоатом" штрафа в размере 147922 руб. отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что норма, установленная пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" исключают взимание НДС со стоимости услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию и управлению эксплуатацией домохозяйства, при этом применительно к ЖСК - в силу прямого указания в законе, а применительно к другим организациям - в силу того, что плата за предоставление в пользование жилья включает в себя плату за техническое обслуживание, текущий капитальный ремонт, санитарное содержание и управление эксплуатацией домохозяйства.
Не согласившись с принятым решением, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает на то, что освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ только услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, т.е. наем жилого помещения (квартирная плата), а на услуги, связанные с обслуживанием жилых помещений, освобождение не распространяется.
Заявитель по делу - ФГУП Концерн "Росэнергоатом" - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ФГУП Концерн "Росэнергоатом", просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 31.12.2004 заявитель представил налоговому органу уточненную декларацию по НДС за декабрь 2002 года (т. 1, л. д. 40 - 65), в которой по строке 350 показал налог в сумме 1130344547 руб., исчисленной со стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по строке 440 - налоговый вычет в сумме 374432548 руб.; по строкам 460, 500, 510 - налог к уплате в сумме 755911999 руб. (1130344547 руб. - 374432548 руб.).
По результатам проверки уточненной налоговой декларации вынесено решение от 09.03.2005 N 45 (т. 1, л. д. 13 - 19), в котором заявителю предлагается уплатить налог в сумме 39609 руб., пени в сумме 21774 руб. и штраф за неуплату (неполную уплату) налога в сумме 147922 руб., поскольку Инспекция считает, что заявитель необоснованно не исчислил в уточненной налоговой декларации НДС со стоимости ряда услуг.
В материалах дела имеется первоначальная декларация заявителя по НДС за декабрь 2002 года, поданная 20.01.2003 в Инспекцию МНС России N 40 по г. Москве, в которой заявитель состоял на налоговом учете в 2002 году (т. 1, л. д. 26 - 39). Сумма налога к уплате по данной декларации составила 749722664 руб. (строки 460 и 510).
Налог в сумме 749722664 руб. уплачен заявителем (т. 2, л. д. 72 - 91).
Впоследствии сумма НДС, исчисленная к уплате, неоднократно изменялась, о чем свидетельствуют письма заявителя в адрес Инспекций по месту налогового учета и карточка лицевого счета по НДС, в которую вносились изменения (т. 2, л. д. 92 - 132, 147 - 150; т. 3, л. д. 1 - 114).
С учетом уточненных деклараций, представленных Инспекции в период с июня 2003 года по декабрь 2004 года, сумма налога к уплате составила 756047493 руб.
С учетом уточненной декларации, поданной 31.12.2004, сумма налога к уплате составила 755911999 руб.
Как установлено судом, заявитель действительно не доплатил налог за декабрь 2002 года в сумме 6189337 руб., однако из карточки лицевого счета следует, что в течение всего периода со дня представления 31.12.2004 очередной уточненной налоговой декларации и до дня принятия оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по налогу в сумме, достаточной для погашения недоимки, и из карточки видно, что Инспекция уменьшила переплату по налогу на сумму налога, доначисленного на основании оспариваемого решения, т.е. самостоятельно провела зачет, поскольку сумма переплаты сократилась непосредственно на сумму доначисленного налога, т.е. на 739609 руб.
В связи с изложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции, указавшим, что вне зависимости от факта представления заявителем уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 года и вне зависимости от правильности заполнения заявителем строки 350 уточненной налоговой декларации у Инспекции не имелось оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.
Кроме того, и в приложении В к первоначальной налоговой декларации, поданной 20.01.2003 (как и в приложении В к уточненной налоговой декларации, поданной 31.12.2004), заявителем обоснованно, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ (действовавшем на дату подачи первой налоговой декларации) НДС со стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья не исчислялся изначально, менялась лишь стоимость этих услуг, и никаких претензий по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией предъявлено не было.
Судом первой инстанции правомерно указано, что, как следует из оспариваемого решения, при определении размера штрафа Инспекция не принимала во внимание сумму налога, не уплаченную заявителем, в то время как ст. 122 НК РФ устанавливает ответственность не за нарушение порядка составления налоговой декларации, а за неуплату (неполную уплату) налога, следовательно, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности за нарушение правил составления налоговой декларации, предусмотренной ст. 121 НК РФ, которая утратила силу в соответствии с ФЗ РФ от 09.07.99 N 154-ФЗ.
Довод налогового органа со ссылкой на ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ о том, что освобождается от налогообложения НДС реализация на территории РФ только услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, т.е. наем жилого помещения (квартирная плата), а на услуги, связанные с обслуживанием жилых помещений, освобождение не распространяется, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие только с 1 января 2004 года.
До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Таким образом, в проверяемом периоде - декабрь 2002 года реализация услуг по содержанию и ремонту квартир, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства подлежала освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость в силу прямого указания закона.
При этом следует отметить, что ст. 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, как и пп. 10 п. 2 статьи 149 НК РФ, освобождая от налогообложения услуги по представлению в пользование жилых помещений, при этом не раскрывают понятие "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Вместе с тем в соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского семейного других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
Главой 35 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР. (В настоящее время порядок расчета размера квартирной платы устанавливается Правительством РФ.)
Таким образом, законодатель определяет понятия "плата за пользование жилым помещением" и "квартирная плата" как тождественные.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Наймодатель на основании ст. 141 ЖК РСФСР (действовавшего в проверяемом периоде) обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Согласно ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в 2004 году, оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
То есть в состав квартирной платы согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, наем жилья.
Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается Президиум ВАС в Постановлении от 06.04.2004 N 16419/03.
Пунктом 4 Постановления Правительства от 02.08.1999 N 887 установлено, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
Таким образом, во исполнение Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Правительством РФ установлено, что плата за проживание имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и плату за услуги по предоставлению в пользование жилого помещения, включающую плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Статьей 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что оплата жилья осуществляется в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
В соответствии с данными нормами органами местного самоуправления городов, на территории которых расположены указанные АЭС, утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, исходя из которых рассчитывается квартирная плата, подлежащая уплате нанимателем жилья. Актами органов местного самоуправления установлены тарифы по оплате содержания и текущего ремонта жилья без учета НДС. Следовательно, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления не устанавливают новые налоги и сборы, льготы по ним, а лишь определяют размер того или иного тарифа.
В связи с чем не может быть принят во внимание довод налогового органа со ссылкой на пп. б п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.02.04 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым, по мнению Инспекции, НДС включается в указанные в нем тарифы.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признано незаконным, как не соответствующее НК РФ решение N 45 от 09.03.2005 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и отказано Инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. ст. 11, 149 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-29110/05-126-201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)