Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2006 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.
судей Ч., Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ш.
при участии в заседании:
от истца: А.А., председатель правления, согласно выписке из протокола от 17.12.2005, выписка из ЕГРЮЛ N 377 от 09.03.2006; Ф., доверенность от 31.03.2006, член комиссии; А.Т., доверенность от 31.03.2006, член правления; С.В., доверенность б\\н от 29.05.2006, член правления
от ответчика: В.Н.В., удостоверение УР N 176504 от 15.09.2005, доверенность N 2 от 10.01.2006
от третьего лица: В.Н.И., паспорт; С.Д., доверенность от 25.07.2006, зарегистрирована в реестре за N 2-4418; Б., доверенность от 28.09.2006, зарегистрирована в реестре за N 2-5802
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области и В.Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года по делу N А41-К2-7513/06, принятое судьей Х., по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области с участием в деле третьего лица В.Н.И. о признании незаконными действий и решений налогового органа
Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее СНТ "Весна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области (далее ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО:
- - о признании действий ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005909441 от 29.10.2004 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.Н.И. неправомерными и недействительными;
- - о признании действий ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005910310 от 16.11.2004 о регистрации нового устава СНТ "Весна" неправомерными и недействительными;
- - о признании отсутствия права у гражданки В.Н.И. осуществлять действия под видом председателя правления СНТ "Весна", которые она совершала, будучи зарегистрированной в ЕГРЮЛ по подложным документам и которые она совершает в настоящее время, подписывая создаваемые ею документы как председатель правления СНТ "Весна" и скрепляя их печатью;
- - о привлечении гражданки В.Н.И. к ответственности за мошеннические действия, совершаемые ею под видом председателя правления СНТ "Весна" при отсутствии у нее на это права;
- - о привлечении граждански В.Н.И. к административной ответственности за подачу заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в соответствии со ст. 14.25 п. 4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования (том 1, л.д. 101 - 103) и просил:
- - признать действия ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005909441 от 29.10.2004 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.Н.И. незаконными;
- - признать решение ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005909441 от 29.10.2004 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.Н.И. незаконным;
- - признать действия ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005910310 от 16.11.2004 о регистрации нового устава СНТ "Весна" незаконными;
- - признать решение ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005910310 от 16.11.2004 о регистрации нового устава СНТ "Весна" незаконными.
Определением суда от 21 июня 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена В.Н.И. (том 1, л.д. 127).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 13 - 20).
Не согласившись с данным решением, В.Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 30 - 32).
Не согласившись с данным решением, ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить (том 2, л.д. 49 - 51).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в подписанной им апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить.
Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб. Решение суда считают законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанного правила, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
Как следует из указанной нормы и устава СНТ "Весна" (том 1, л.д. 49 - 81), извлечение прибыли не является основной целью деятельности Товарищества, поэтому заявление о признании незаконными действий и решений ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску о государственной регистрации СНТ "Весна" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 3 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7513/06 от 31 июля 2006 года отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7513/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 г. N А41-К2-7513/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2006 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.
судей Ч., Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ш.
при участии в заседании:
от истца: А.А., председатель правления, согласно выписке из протокола от 17.12.2005, выписка из ЕГРЮЛ N 377 от 09.03.2006; Ф., доверенность от 31.03.2006, член комиссии; А.Т., доверенность от 31.03.2006, член правления; С.В., доверенность б\\н от 29.05.2006, член правления
от ответчика: В.Н.В., удостоверение УР N 176504 от 15.09.2005, доверенность N 2 от 10.01.2006
от третьего лица: В.Н.И., паспорт; С.Д., доверенность от 25.07.2006, зарегистрирована в реестре за N 2-4418; Б., доверенность от 28.09.2006, зарегистрирована в реестре за N 2-5802
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области и В.Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года по делу N А41-К2-7513/06, принятое судьей Х., по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области с участием в деле третьего лица В.Н.И. о признании незаконными действий и решений налогового органа
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее СНТ "Весна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области (далее ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО:
- - о признании действий ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005909441 от 29.10.2004 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.Н.И. неправомерными и недействительными;
- - о признании действий ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005910310 от 16.11.2004 о регистрации нового устава СНТ "Весна" неправомерными и недействительными;
- - о признании отсутствия права у гражданки В.Н.И. осуществлять действия под видом председателя правления СНТ "Весна", которые она совершала, будучи зарегистрированной в ЕГРЮЛ по подложным документам и которые она совершает в настоящее время, подписывая создаваемые ею документы как председатель правления СНТ "Весна" и скрепляя их печатью;
- - о привлечении гражданки В.Н.И. к ответственности за мошеннические действия, совершаемые ею под видом председателя правления СНТ "Весна" при отсутствии у нее на это права;
- - о привлечении граждански В.Н.И. к административной ответственности за подачу заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в соответствии со ст. 14.25 п. 4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования (том 1, л.д. 101 - 103) и просил:
- - признать действия ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005909441 от 29.10.2004 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.Н.И. незаконными;
- - признать решение ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005909441 от 29.10.2004 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.Н.И. незаконным;
- - признать действия ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005910310 от 16.11.2004 о регистрации нового устава СНТ "Весна" незаконными;
- - признать решение ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером N 2045005910310 от 16.11.2004 о регистрации нового устава СНТ "Весна" незаконными.
Определением суда от 21 июня 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена В.Н.И. (том 1, л.д. 127).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 13 - 20).
Не согласившись с данным решением, В.Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 30 - 32).
Не согласившись с данным решением, ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить (том 2, л.д. 49 - 51).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в подписанной им апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить.
Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб. Решение суда считают законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанного правила, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
Как следует из указанной нормы и устава СНТ "Весна" (том 1, л.д. 49 - 81), извлечение прибыли не является основной целью деятельности Товарищества, поэтому заявление о признании незаконными действий и решений ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску о государственной регистрации СНТ "Весна" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 3 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7513/06 от 31 июля 2006 года отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)