Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Геращенко Е.А., при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Ревзина С.А., по доверенности N Д/10-572 выданной от 11.11.2010 г. сроком на один год,
от Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области - Ли Д.А. по доверенности выданной 16.05.2011 г., сроком на один год,
от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года
по делу N А57-3254/2011, (судья Никульникова О.В.),
по иску Открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Саратов,
к Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный,
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 528 807 руб. 04 коп.,
третье лицо: Открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее ОАО "МРСК Волги" - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 5 28807 руб. 04 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил исключить из суммы иска, суммы предъявленные к взысканию по указанному общежитию на основании актов N 23-01 от 11.02.2010, 22-02 от 11.02.2010; акт С/ю-219 от 19.08.2010, что составляет 341665,30 руб.
Одновременно истец заявил о включении в сумму иска актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии, составленным в ходе проверки, проведенной 15 марта 2011 г. по общежитиям, расположенным по адресам ул. Комсомольской, д. 3 и ул. Перспективной, д. 13: С11/ю-425 от 15.03.2011 (за период с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г.) - 1051 кВт/ч; С11/ю-424 от 15.03.2011 (за период с 23.08.2010 г. по 15.03.2011 г.) - 32068 кВт/ч; С11/ю-423 от 15.03.2011 (за период с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г.) - 5256 кВт/ч на общую сумму 175696,10 руб. Таким образом, сумма исковых требований составила 362838 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 г. по делу N А57-3254/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с взыскал с Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, в пользу ОАО "МРСК Волги" неосновательное обогащение в размере 362838 руб. 20 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10256 руб. 76 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года по делу N А57-3254/2011 принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ОАО "МРСК Волги" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98163 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела 19.08.2009 г., 11.02.2010 г., 15.03.2011 г. проверками, проведенными ОАО "МРСК Волги" на объектах, расположенных по адресам поселок Тепличный, ул. Комсомольская, д. 3 и ул. Перспективная, д. 13 было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами,принадлежащими администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.
По результатам проведенных проверок и выявленных фактов бездоговорного потребления электроэнергии были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии:
- - по общежитию, расположенному по ул. Комсомольской, д. 3 с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 9000 кВт/ч (акт 19-02 от 11.02.2010); с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 6840 кВт/ч (акт 21-02 от 11.02.2010); с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. - 9526 кВт/ч (акт С/ю-220 от 19.08.2010); с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. - 7182 кВт/ч (акт С/ю-217 от 19.08.2010); с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г. С11/ю-425 от 15.03.20111051 кВт/ч; с 23.08.2010 г. по 15.03.2011 г. С11/ю-424 от 15.03.2011 - 32068 кВт/ч (л.д. 8 - 13, 29 - 34 т. 1);
- - по общежитию, расположенному по ул. Перспективной, д. 13 с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 5616 кВт/ч (акт 20-02 от 11.02.2010); с 11.08.2009 г. по г. - 7560 кВт/ч (акт 17-02 от 11.02.2010); с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. -4385 кВт/ч (акт С/ю-218 от 19.08.2010); с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г. С11/ю-423 от - 5256 кВт/ч (л.д. 14 - 28, 35 - 37 т. 1).
Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки 19 августа 2009 г. присутствовал, глава администрации Репрынцев Валерий Васильевич, о чем в актах от 19.08.2009 г. имеется соответствующая отметка. При проведении проверки 11 февраля 2010 г. присутствовала, представитель администрации Фатеева Анна Николаевна, о чем также в актах от 11.02.2010 г. имеется соответствующая отметка.
Представители потребителя каких-либо возражений относительно несоответствия выводов, указанных в актах, не заявляли. Акты подписали без возражений.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки 15 марта 2011 г. к составлению актов были привлечены незаинтересованные лица, в присутствии которых проводилась проверка. Подписи незаинтересованных лиц содержаться в актах.
Актами от 19.08.2009 г. и от 11.02.2010 г. зафиксированы нарушения: в помещения кухни отсутствуют приборы учета, коридорное освещение подключено до поста учета, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Актами от 15.03.2011 г. зафиксированы нарушения: подключение освещения в местах общего пользования в отсутствие прибора электроснабжения.
Как следует из постановления главы администрации Саратовского муниципального района от 02 марта 2009 г. N 230 из оперативного управления Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального имущества изъято имущество, которое по актам приема-передачи было передано в муниципальную собственность муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района. Согласно приложению 1 к постановлению от 02 марта 2009 г. N 230 в муниципальную собственность Александровского муниципального образования были переданы жилые дома:
- общежитие N 2 в п. Тепличный, ул. Комсомольская, д. 3
- общежитие N 3 в п. Тепличный, ул. Перспективная, д. 13 (л.д. 10 - 15 т. 2).
По акту приема-передачи от 02 марта 2009 г. указанные объекты были переданы в муниципальную собственность Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района (л.д. 16 - 19 т. 2).
В связи с выявленным бездоговорным потреблением электроэнергии ответчику по объектам - общежитие N 2 в п. Тепличный, ул. Комсомольская, д. 3 и общежитие N 3 в п. Тепличный, ул. Перспективная, д. 13 был произведен расчет потребленной электроэнергии по присоединенной мощности, зафиксированной в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, общее количество потребленной электроэнергии составило 88484 кВт/ч.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии с положениями п. п. 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возврат электроэнергии в натуре невозможен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме.
Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением РФ от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличие у потребителей оснований для ее потребления.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики).
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявлен ному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Исследовав представленные в материалы акты о неучтенном потреблении электрической энергии, судебная коллегия приходит к выводу, что они в полной мере соответствует требованиям законодательства, так как содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения. Нарушений порядка оформления данных документов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции судом не установлено, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.
Представленный расчет стоимости потребленной электроэнергии за периоды с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. и с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. был проверен судом первой инстанции и судебной коллегией и признан верным поскольку, он произведен истцом исходя из тарифа в размере 3,165 руб. за 1 кВт/ч, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 26.12.2009 года N 29/8 по 2010 г., действовавшего на момент установления факта бездоговорного потребления электроэнергии и установленного для ОАО "Саратовэнерго" -гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии подлежат применению тарифы для населения, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Согласно сведениям, представленным администрацией:
- жилой дом (общежитие N 3), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный ул. Перспективная д. 13 имеет общую площадь - 377,1 кв. м, жилую - 261 кв. м. Состоит из 22 жилых комнат, в которых зарегистрировано по месту жительства 33 человека. Подсобная площадь составляет 116,1 кв. м, из них - 2 коридора площадью 63,3 кв. м, 2 кухни площадью 24,6 кв. м, 2 холодных коридора площадью 28,2 кв. м. Муниципальных комнат - 14, в собственности граждан - 8 комнат.
- жилой дом (общежитие N 2), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный ул. Комсомольская д. 3 имеет общую площадь - 414,7 кв. м, жилую - 283 кв. м. Состоит из 22 жилых комнат, в которых зарегистрировано по месту жительства 32 человека. Подсобная площадь составляет 98,5 кв. м, из них - 2 коридора площадью 68,4 кв. м, 2 кухни площадью 30,1 кв. м. Все комнаты являются муниципальными.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.12.2006 N 251-ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств соблюдения требований пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 18 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" администрация ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
В пункте 89 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" указано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" дано определение понятию "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Органы местного самоуправления не отнесены законодательством к числу лиц, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг в отношении граждан.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате бездоговорного потребления электроэнергии ответчик администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области неосновательно сберегла денежные средства в размере стоимости объема потребленной электроэнергии, и тем самым получила неосновательное обогащение, сумма которого в размере 362 838 руб. 20 коп. законно взыскана судом первой инстанции.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ОАО "МРСК Волги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10256 руб. 76 коп.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года по делу N А57-3254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N А57-3254/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А57-3254/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Геращенко Е.А., при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Ревзина С.А., по доверенности N Д/10-572 выданной от 11.11.2010 г. сроком на один год,
от Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области - Ли Д.А. по доверенности выданной 16.05.2011 г., сроком на один год,
от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года
по делу N А57-3254/2011, (судья Никульникова О.В.),
по иску Открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Саратов,
к Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный,
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 528 807 руб. 04 коп.,
третье лицо: Открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее ОАО "МРСК Волги" - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 5 28807 руб. 04 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил исключить из суммы иска, суммы предъявленные к взысканию по указанному общежитию на основании актов N 23-01 от 11.02.2010, 22-02 от 11.02.2010; акт С/ю-219 от 19.08.2010, что составляет 341665,30 руб.
Одновременно истец заявил о включении в сумму иска актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии, составленным в ходе проверки, проведенной 15 марта 2011 г. по общежитиям, расположенным по адресам ул. Комсомольской, д. 3 и ул. Перспективной, д. 13: С11/ю-425 от 15.03.2011 (за период с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г.) - 1051 кВт/ч; С11/ю-424 от 15.03.2011 (за период с 23.08.2010 г. по 15.03.2011 г.) - 32068 кВт/ч; С11/ю-423 от 15.03.2011 (за период с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г.) - 5256 кВт/ч на общую сумму 175696,10 руб. Таким образом, сумма исковых требований составила 362838 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 г. по делу N А57-3254/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с взыскал с Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, в пользу ОАО "МРСК Волги" неосновательное обогащение в размере 362838 руб. 20 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10256 руб. 76 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года по делу N А57-3254/2011 принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ОАО "МРСК Волги" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98163 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела 19.08.2009 г., 11.02.2010 г., 15.03.2011 г. проверками, проведенными ОАО "МРСК Волги" на объектах, расположенных по адресам поселок Тепличный, ул. Комсомольская, д. 3 и ул. Перспективная, д. 13 было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами,принадлежащими администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.
По результатам проведенных проверок и выявленных фактов бездоговорного потребления электроэнергии были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии:
- - по общежитию, расположенному по ул. Комсомольской, д. 3 с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 9000 кВт/ч (акт 19-02 от 11.02.2010); с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 6840 кВт/ч (акт 21-02 от 11.02.2010); с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. - 9526 кВт/ч (акт С/ю-220 от 19.08.2010); с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. - 7182 кВт/ч (акт С/ю-217 от 19.08.2010); с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г. С11/ю-425 от 15.03.20111051 кВт/ч; с 23.08.2010 г. по 15.03.2011 г. С11/ю-424 от 15.03.2011 - 32068 кВт/ч (л.д. 8 - 13, 29 - 34 т. 1);
- - по общежитию, расположенному по ул. Перспективной, д. 13 с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 5616 кВт/ч (акт 20-02 от 11.02.2010); с 11.08.2009 г. по г. - 7560 кВт/ч (акт 17-02 от 11.02.2010); с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. -4385 кВт/ч (акт С/ю-218 от 19.08.2010); с 15.03.2008 г. по 15.03.2011 г. С11/ю-423 от - 5256 кВт/ч (л.д. 14 - 28, 35 - 37 т. 1).
Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки 19 августа 2009 г. присутствовал, глава администрации Репрынцев Валерий Васильевич, о чем в актах от 19.08.2009 г. имеется соответствующая отметка. При проведении проверки 11 февраля 2010 г. присутствовала, представитель администрации Фатеева Анна Николаевна, о чем также в актах от 11.02.2010 г. имеется соответствующая отметка.
Представители потребителя каких-либо возражений относительно несоответствия выводов, указанных в актах, не заявляли. Акты подписали без возражений.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки 15 марта 2011 г. к составлению актов были привлечены незаинтересованные лица, в присутствии которых проводилась проверка. Подписи незаинтересованных лиц содержаться в актах.
Актами от 19.08.2009 г. и от 11.02.2010 г. зафиксированы нарушения: в помещения кухни отсутствуют приборы учета, коридорное освещение подключено до поста учета, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Актами от 15.03.2011 г. зафиксированы нарушения: подключение освещения в местах общего пользования в отсутствие прибора электроснабжения.
Как следует из постановления главы администрации Саратовского муниципального района от 02 марта 2009 г. N 230 из оперативного управления Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального имущества изъято имущество, которое по актам приема-передачи было передано в муниципальную собственность муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района. Согласно приложению 1 к постановлению от 02 марта 2009 г. N 230 в муниципальную собственность Александровского муниципального образования были переданы жилые дома:
- общежитие N 2 в п. Тепличный, ул. Комсомольская, д. 3
- общежитие N 3 в п. Тепличный, ул. Перспективная, д. 13 (л.д. 10 - 15 т. 2).
По акту приема-передачи от 02 марта 2009 г. указанные объекты были переданы в муниципальную собственность Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района (л.д. 16 - 19 т. 2).
В связи с выявленным бездоговорным потреблением электроэнергии ответчику по объектам - общежитие N 2 в п. Тепличный, ул. Комсомольская, д. 3 и общежитие N 3 в п. Тепличный, ул. Перспективная, д. 13 был произведен расчет потребленной электроэнергии по присоединенной мощности, зафиксированной в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, общее количество потребленной электроэнергии составило 88484 кВт/ч.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии с положениями п. п. 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возврат электроэнергии в натуре невозможен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме.
Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением РФ от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличие у потребителей оснований для ее потребления.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики).
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявлен ному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Исследовав представленные в материалы акты о неучтенном потреблении электрической энергии, судебная коллегия приходит к выводу, что они в полной мере соответствует требованиям законодательства, так как содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения. Нарушений порядка оформления данных документов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции судом не установлено, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.
Представленный расчет стоимости потребленной электроэнергии за периоды с 11.08.2009 г. по 11.02.2010 г. и с 11.02.2010 г. по 19.08.2010 г. был проверен судом первой инстанции и судебной коллегией и признан верным поскольку, он произведен истцом исходя из тарифа в размере 3,165 руб. за 1 кВт/ч, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 26.12.2009 года N 29/8 по 2010 г., действовавшего на момент установления факта бездоговорного потребления электроэнергии и установленного для ОАО "Саратовэнерго" -гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии подлежат применению тарифы для населения, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Согласно сведениям, представленным администрацией:
- жилой дом (общежитие N 3), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный ул. Перспективная д. 13 имеет общую площадь - 377,1 кв. м, жилую - 261 кв. м. Состоит из 22 жилых комнат, в которых зарегистрировано по месту жительства 33 человека. Подсобная площадь составляет 116,1 кв. м, из них - 2 коридора площадью 63,3 кв. м, 2 кухни площадью 24,6 кв. м, 2 холодных коридора площадью 28,2 кв. м. Муниципальных комнат - 14, в собственности граждан - 8 комнат.
- жилой дом (общежитие N 2), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный ул. Комсомольская д. 3 имеет общую площадь - 414,7 кв. м, жилую - 283 кв. м. Состоит из 22 жилых комнат, в которых зарегистрировано по месту жительства 32 человека. Подсобная площадь составляет 98,5 кв. м, из них - 2 коридора площадью 68,4 кв. м, 2 кухни площадью 30,1 кв. м. Все комнаты являются муниципальными.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.12.2006 N 251-ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств соблюдения требований пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 18 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" администрация ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
В пункте 89 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" указано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" дано определение понятию "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Органы местного самоуправления не отнесены законодательством к числу лиц, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг в отношении граждан.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате бездоговорного потребления электроэнергии ответчик администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области неосновательно сберегла денежные средства в размере стоимости объема потребленной электроэнергии, и тем самым получила неосновательное обогащение, сумма которого в размере 362 838 руб. 20 коп. законно взыскана судом первой инстанции.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ОАО "МРСК Волги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10256 руб. 76 коп.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года по делу N А57-3254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Александровского Муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)