Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12267/2009) ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-41364/2009 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 05.11.2009 г. Силантьевой В.А.
от ответчика: представителя по доверенности от 27.10.2008 г. Гуляевой Г.В.
от 3-го лица: не явился (извещен)
общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) 10 000 руб. задолженности по договорам N 22/3 от 21.02.2008, N 27/2 от 01.02.2008, N 54/2 от 22.02.2008, N 74/2 от 01.04.2008 за январь - декабрь 2008 г. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг.
Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство" (далее - Предприятие).
Определением от 15.07.2009 г. суд возвратил иск подателю, сославшись на соединение нескольких требований, вытекающих из 4 различных договоров, не связанных между собой.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт Податель жалобы полагает, что он в соответствии с п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно соединил в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Предприятие представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договорам N 22/3 от 21.02.2008, N 27/2 от 01.02.2008, N 54/2 от 22.02.2008, N 74/2 от 01.04.2008 за январь - декабрь 2008 г. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.
Ответчиком и 3 лицом заключен договор N 32/08-ПН от 31.03.2008 г. о сопровождении расчетов при исполнении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме (л.д. 182 - 187). Неотъемлемой частью договора является список многоквартирных домов и реквизиты договоров управления многоквартирными домами. В тексте приложения N 1 к договору указаны все многоквартирные жилые дома, а также номера заключенных договоров между истцом и ответчиком на основании которых истец заявил требования.
В соответствии с условиями договора перечисление денежных средств производилось по указанному договору, в связи с чем выделение платежей по отдельному договору 3 лицом не производилось. Получение платежей, сверки расчетов между сторонами основаны на данных, представленных 3 лицом. Третье лицо в силу заключенного договора с ответчиком не обязано было производить перечисление платежей с выделением платежей по конкретному дому или договору, перечисление платежей нанимателей 3 лицо производило по поручению ответчика на счет истца без разделения на дома или договоры.
В связи с изложенным определить фактическую задолженность ответчика по каждому отдельному договору не представляется возможным. Взыскание задолженности по 4 договорам вытекает из фактически сложившихся между участвующими в деле лицами отношений по перечислению всех платежей нанимателей без указания в платежных документах данных о договорах, заключенных сторонами. Заявленные требования связаны между собой единством представленных доказательств.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом предусмотренного ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования о соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 15.07.2009 г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 г. по делу N А56-41364/2009 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-41364/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А56-41364/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12267/2009) ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-41364/2009 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 05.11.2009 г. Силантьевой В.А.
от ответчика: представителя по доверенности от 27.10.2008 г. Гуляевой Г.В.
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) 10 000 руб. задолженности по договорам N 22/3 от 21.02.2008, N 27/2 от 01.02.2008, N 54/2 от 22.02.2008, N 74/2 от 01.04.2008 за январь - декабрь 2008 г. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг.
Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство" (далее - Предприятие).
Определением от 15.07.2009 г. суд возвратил иск подателю, сославшись на соединение нескольких требований, вытекающих из 4 различных договоров, не связанных между собой.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт Податель жалобы полагает, что он в соответствии с п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно соединил в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Предприятие представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договорам N 22/3 от 21.02.2008, N 27/2 от 01.02.2008, N 54/2 от 22.02.2008, N 74/2 от 01.04.2008 за январь - декабрь 2008 г. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.
Ответчиком и 3 лицом заключен договор N 32/08-ПН от 31.03.2008 г. о сопровождении расчетов при исполнении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме (л.д. 182 - 187). Неотъемлемой частью договора является список многоквартирных домов и реквизиты договоров управления многоквартирными домами. В тексте приложения N 1 к договору указаны все многоквартирные жилые дома, а также номера заключенных договоров между истцом и ответчиком на основании которых истец заявил требования.
В соответствии с условиями договора перечисление денежных средств производилось по указанному договору, в связи с чем выделение платежей по отдельному договору 3 лицом не производилось. Получение платежей, сверки расчетов между сторонами основаны на данных, представленных 3 лицом. Третье лицо в силу заключенного договора с ответчиком не обязано было производить перечисление платежей с выделением платежей по конкретному дому или договору, перечисление платежей нанимателей 3 лицо производило по поручению ответчика на счет истца без разделения на дома или договоры.
В связи с изложенным определить фактическую задолженность ответчика по каждому отдельному договору не представляется возможным. Взыскание задолженности по 4 договорам вытекает из фактически сложившихся между участвующими в деле лицами отношений по перечислению всех платежей нанимателей без указания в платежных документах данных о договорах, заключенных сторонами. Заявленные требования связаны между собой единством представленных доказательств.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом предусмотренного ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования о соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 15.07.2009 г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 г. по делу N А56-41364/2009 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)