Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1056320183490, ИНН 6321153000), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011, принятое по делу N А55-17250/2011 судьей Митиной Л.Н.,
по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1056320183490, ИНН 6321153000), Самарская область, г. Тольятти,
к Товариществу собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти,
обществу с ограниченной ответственностью "Серебряная Молния" (ОГРН 1106320018089), Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным отказа от договоров от 01.12.2010 и от 01.09.2011,
с участием:
от истца - Анисимов Д.И., доверенность от 05.01.2012 N 1, Гирфанова Л.А., доверенность от 05.01.2012 N 2
от ответчиков:
- ТСЖ "УЮТ" - Пьянзин М.С., доверенность от 17.01.2012 N 17
- ООО "Серебряная Молния" - Любителева Е.В., выписка из ЕГРЮЛ от 13.02.2012 N 3421, паспорт, (до перерыва), Ягутян Г.Р., доверенность от 15.07.2011 (до перерыва)
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют", Самарская область, г. Тольятти, и обществу с ограниченной ответственностью "Серебряная молния", Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными одностороннего отказа ТСЖ "Уют" от исполнения договора от 01.12.2010 N 25-у незаконным и признании договора от 01.09.2011 N 77 недействительным.
До принятия судебного акта по существу ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", ссылаясь на статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования (т. 1 л.д. 51), заявив о признании одностороннего отказа ТСЖ "Уют" от исполнения договора 01.12.2010 N 25-у недействительным и о признании договора от 01.09.2011 N 77 недействительным.
Суд первой инстанции принял заявленные ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (т. 2 л.д. 142) ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы свои требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Уют" сообщил суду о том, что считает требования ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" обоснованными, о чем заявлено в суде первой инстанции и в апелляционном суде.
Руководитель ООО "Серебряная молния" в заявлении, переданном арбитражному апелляционному суду, сообщило о признании требований истца.
На предложение суда заключить мировое соглашение, представители ответчиков выразили согласие, представители истца отказались.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 21 до 28.02.2012 до 12 часов 30 минут.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей ООО "Серебряная Молния".
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 01.12.2010 собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 77 в лице Товарищества собственников жилья "Уют" (собственники), от имени которого действовал председатель правления ТСЖ Манцуров С.Е. и ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (управляющая организация), заключили договор N 25-у (л.д. 8) со сроком действия 2 года, который в соответствии с 8.6. может быть расторгнут лишь по соглашению сторон.
Права и обязанности сторон, заключивших договор, порядок и условия организации услуг по управлению многоквартирным домом и ремонту общего имущества установлены разделами 2 и 3 договора и приложениями N N 2 и 3 к договору.
Письмом от 16.08.2011 N 14, ТСЖ "Уют", ссылаясь на п. 8.7. договора и статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" о расторжении договора от 01.12.2010 с 01.09.2011, (л.д. 17, т. 1), приложив протокол заседания Правления ТСЖ с повесткой дня: "О расторжении договора" в связи с некачественным выполнением услуг управляющей компанией (л.д. 17) и заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Серебряная молния".
01.09.2011 ООО "Серебряная молния" (управляющая организация) и собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 77 в лице Правления ТСЖ "Уют" заключили договор управления многоквартирным домом N 77 (т. 1 л.д. 18).
ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", полагая свои права нарушенными, обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Договор от 21.12.2010 N 25-у, исходя из предмета и его условий, является договором управления многоквартирным домом.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно части 8.1 статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 77 по вопросу о расторжении договора от 21.12.2010 N 25-у не проводилось.
По условиям раздела 8 договора, договор может быть расторгнут лишь по соглашению сторон.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Расторгая договор от 21.12.2010 N 25-у, ТСЖ "Уют" ссылалось на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору, при этом не доказав это документально.
Договором N 25-у предусмотрено право собственников жилья контролировать соответствие деятельности Управляющей организации и результатов ее выполнения условиям договора. Двусторонние акты, подтверждающие факт невыполнения истцом принятых по договору обязательств (как то предусмотрено в п. 3.2. договора), ТСЖ "Уют" не представлены.
Разделом 6 договора установлен порядок разрешения споров, в соответствии с которым возникшие споры разрешаются сторонами путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны быть предъявлены сторонами в письменной форме, направлены другой стороне заказным письмом или вручены под роспись. К претензии должны быть приложены соответствующие документы (протоколы осмотра, акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов.
Таким образом, факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом должен быть подтвержден документально.
В процессе рассмотрения дела ТСЖ "Уют" не доказало, что истцом допущены нарушения условий договора N 25-у, которые в соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Кроме того, собрание собственников жилья не проводилось, вопрос о расторжении договора решен на заседании правления ТСЖ.
Поскольку заявление ТСЖ "Уют" об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом на основании ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, без проведения собрания собственников, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа ТСЖ "Уют" от исполнения договора 01.12.2010 N 25-у недействительным.
При этом судом первой инстанции не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума N 1027/10 от 15.07.2010, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Порядок расторжения заключенного с ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден.
Заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Поскольку многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией, то признание действующим договора, заключенного первым, влечет недействительность в силу закона более позднего договора.
Договор с ООО "Серебряная Молния" заключен без надлежащих оснований.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права, что привело к принятию неправильного по существу судебного акта, и в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого им судебного акта.
Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску по 2 000 руб. с каждого и по апелляционной жалобе по 1 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011, принятое по делу N А55-17250/2011, отменить.
Исковые требований закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" удовлетворить.
Признать односторонний отказ Товарищества собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти, от исполнения договора от 01.12.2010 N 25-у управления многоквартирным домом недействительным.
Признать договор от 01.09.2011 N 77 управления многоквартирным домом, заключенный Товариществом собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти, и обществом с ограниченной ответственностью "Серебряная Молния" (ОГРН 1106320018089), Самарская область, г. Тольятти, недействительным.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти, и общества с ограниченной ответственностью "Серебряная Молния" (ОГРН 1106320018089), Самарская область, г. Тольятти, в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1056320183490, ИНН 6321153000), Самарская область, г. Тольятти, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску по 2 000 руб. с каждого и по апелляционной жалобе по 1 000 руб. с каждого.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17250/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N А55-17250/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1056320183490, ИНН 6321153000), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011, принятое по делу N А55-17250/2011 судьей Митиной Л.Н.,
по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1056320183490, ИНН 6321153000), Самарская область, г. Тольятти,
к Товариществу собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти,
обществу с ограниченной ответственностью "Серебряная Молния" (ОГРН 1106320018089), Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным отказа от договоров от 01.12.2010 и от 01.09.2011,
с участием:
от истца - Анисимов Д.И., доверенность от 05.01.2012 N 1, Гирфанова Л.А., доверенность от 05.01.2012 N 2
от ответчиков:
- ТСЖ "УЮТ" - Пьянзин М.С., доверенность от 17.01.2012 N 17
- ООО "Серебряная Молния" - Любителева Е.В., выписка из ЕГРЮЛ от 13.02.2012 N 3421, паспорт, (до перерыва), Ягутян Г.Р., доверенность от 15.07.2011 (до перерыва)
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют", Самарская область, г. Тольятти, и обществу с ограниченной ответственностью "Серебряная молния", Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными одностороннего отказа ТСЖ "Уют" от исполнения договора от 01.12.2010 N 25-у незаконным и признании договора от 01.09.2011 N 77 недействительным.
До принятия судебного акта по существу ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", ссылаясь на статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования (т. 1 л.д. 51), заявив о признании одностороннего отказа ТСЖ "Уют" от исполнения договора 01.12.2010 N 25-у недействительным и о признании договора от 01.09.2011 N 77 недействительным.
Суд первой инстанции принял заявленные ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (т. 2 л.д. 142) ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы свои требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Уют" сообщил суду о том, что считает требования ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" обоснованными, о чем заявлено в суде первой инстанции и в апелляционном суде.
Руководитель ООО "Серебряная молния" в заявлении, переданном арбитражному апелляционному суду, сообщило о признании требований истца.
На предложение суда заключить мировое соглашение, представители ответчиков выразили согласие, представители истца отказались.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 21 до 28.02.2012 до 12 часов 30 минут.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей ООО "Серебряная Молния".
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 01.12.2010 собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 77 в лице Товарищества собственников жилья "Уют" (собственники), от имени которого действовал председатель правления ТСЖ Манцуров С.Е. и ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (управляющая организация), заключили договор N 25-у (л.д. 8) со сроком действия 2 года, который в соответствии с 8.6. может быть расторгнут лишь по соглашению сторон.
Права и обязанности сторон, заключивших договор, порядок и условия организации услуг по управлению многоквартирным домом и ремонту общего имущества установлены разделами 2 и 3 договора и приложениями N N 2 и 3 к договору.
Письмом от 16.08.2011 N 14, ТСЖ "Уют", ссылаясь на п. 8.7. договора и статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" о расторжении договора от 01.12.2010 с 01.09.2011, (л.д. 17, т. 1), приложив протокол заседания Правления ТСЖ с повесткой дня: "О расторжении договора" в связи с некачественным выполнением услуг управляющей компанией (л.д. 17) и заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Серебряная молния".
01.09.2011 ООО "Серебряная молния" (управляющая организация) и собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 77 в лице Правления ТСЖ "Уют" заключили договор управления многоквартирным домом N 77 (т. 1 л.д. 18).
ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", полагая свои права нарушенными, обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Договор от 21.12.2010 N 25-у, исходя из предмета и его условий, является договором управления многоквартирным домом.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно части 8.1 статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 77 по вопросу о расторжении договора от 21.12.2010 N 25-у не проводилось.
По условиям раздела 8 договора, договор может быть расторгнут лишь по соглашению сторон.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Расторгая договор от 21.12.2010 N 25-у, ТСЖ "Уют" ссылалось на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору, при этом не доказав это документально.
Договором N 25-у предусмотрено право собственников жилья контролировать соответствие деятельности Управляющей организации и результатов ее выполнения условиям договора. Двусторонние акты, подтверждающие факт невыполнения истцом принятых по договору обязательств (как то предусмотрено в п. 3.2. договора), ТСЖ "Уют" не представлены.
Разделом 6 договора установлен порядок разрешения споров, в соответствии с которым возникшие споры разрешаются сторонами путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны быть предъявлены сторонами в письменной форме, направлены другой стороне заказным письмом или вручены под роспись. К претензии должны быть приложены соответствующие документы (протоколы осмотра, акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов.
Таким образом, факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом должен быть подтвержден документально.
В процессе рассмотрения дела ТСЖ "Уют" не доказало, что истцом допущены нарушения условий договора N 25-у, которые в соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Кроме того, собрание собственников жилья не проводилось, вопрос о расторжении договора решен на заседании правления ТСЖ.
Поскольку заявление ТСЖ "Уют" об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом на основании ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, без проведения собрания собственников, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа ТСЖ "Уют" от исполнения договора 01.12.2010 N 25-у недействительным.
При этом судом первой инстанции не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума N 1027/10 от 15.07.2010, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Порядок расторжения заключенного с ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден.
Заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Поскольку многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией, то признание действующим договора, заключенного первым, влечет недействительность в силу закона более позднего договора.
Договор с ООО "Серебряная Молния" заключен без надлежащих оснований.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права, что привело к принятию неправильного по существу судебного акта, и в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого им судебного акта.
Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску по 2 000 руб. с каждого и по апелляционной жалобе по 1 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011, принятое по делу N А55-17250/2011, отменить.
Исковые требований закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" удовлетворить.
Признать односторонний отказ Товарищества собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти, от исполнения договора от 01.12.2010 N 25-у управления многоквартирным домом недействительным.
Признать договор от 01.09.2011 N 77 управления многоквартирным домом, заключенный Товариществом собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти, и обществом с ограниченной ответственностью "Серебряная Молния" (ОГРН 1106320018089), Самарская область, г. Тольятти, недействительным.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1056320195997) Самарская область, г. Тольятти, и общества с ограниченной ответственностью "Серебряная Молния" (ОГРН 1106320018089), Самарская область, г. Тольятти, в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1056320183490, ИНН 6321153000), Самарская область, г. Тольятти, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску по 2 000 руб. с каждого и по апелляционной жалобе по 1 000 руб. с каждого.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)