Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2003 года Дело N А05-5262/99-287/15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом открытого типа "Устьянскмелиорация" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.02 по делу N А05-5262/99-287/15 (судьи Кузнецова О.В., Макаревич И.А., Искусов В.Ф.),
Государственная налоговая инспекция по Устьянскому району (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании акционерного общества открытого типа "Устьянскмелиорация" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 09.11.99 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шишкин Валерий Николаевич.
Определениями от 08.11.2000, 25.04.01, 15.08.01, 13.02.02, 10.04.02, 14.08.02, 28.08.02 судом продлевался срок конкурсного производства.
Определением от 30.10.02 конкурсное производство в отношении Общества завершено, Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 25.11.02 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Обществом на определение от 30.10.02 возвращена.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить определение от 30.10.02, продлить срок конкурсного производства.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на следующее:
- - собранием кредиторов не принималось решение о завершении конкурсного производства;
- - фактически процедура конкурсного производства не завершена, документация Общества не сдана в архив;
- - во исполнение соглашения, достигнутого с должником Общества - муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" (далее - МУП ЖКХ "Жилкомсервис"), на счет Общества в октябре и ноябре 2002 года стали поступать денежные средства, в связи с чем появилась реальная возможность погасить задолженность второй очереди требований кредиторов.
Конкурсный управляющий Обществом о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в суд направил телеграмму, содержащую просьбу о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, а также информацию о том, что Общество не исключено из реестра юридических лиц.
Принимая во внимание, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.02 N 286-О определения арбитражного суда, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент принятия оспариваемого определения (далее - Закон о банкротстве), подлежат обжалованию, законность оспариваемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Закона о банкротстве при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Как видно из материалов дела, собранием кредиторов Общества 28.10.02 принято решение ходатайствовать перед судом о продлении конкурсного производства в связи с началом поступления денежных средств по достигнутому с должником Общества - МУП ЖКХ "Жилкомсервис" соглашению.
Во исполнение данного решения конкурсный управляющий Обществом 30.10.02 обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.
Суд в нарушение требований статьи 97 Закона о банкротстве данное ходатайство не рассмотрел.
Согласно статье 117 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются:
- - документы, подтверждающие продажу имущества должника;
- - реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
- - документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суд в определении о завершении конкурсного производства в обоснование принятого решения сослался на "отчет конкурсного управляющего" и "протокол собрания кредиторов от 28.10.02 с ходатайством о завершении конкурсного производства".
Однако конкурсный управляющий не представлял суду отчет о результатах проведения конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; а также протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства.
Таким образом, выводы суда о необходимости завершения конкурсного производства не основаны на законе и собранных по делу доказательствах.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства или его завершении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.02 по делу N А05-5262/99-287/15 отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства или его завершении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2003 N А05-5262/99-287/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2003 года Дело N А05-5262/99-287/15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом открытого типа "Устьянскмелиорация" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.02 по делу N А05-5262/99-287/15 (судьи Кузнецова О.В., Макаревич И.А., Искусов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Устьянскому району (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании акционерного общества открытого типа "Устьянскмелиорация" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 09.11.99 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шишкин Валерий Николаевич.
Определениями от 08.11.2000, 25.04.01, 15.08.01, 13.02.02, 10.04.02, 14.08.02, 28.08.02 судом продлевался срок конкурсного производства.
Определением от 30.10.02 конкурсное производство в отношении Общества завершено, Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 25.11.02 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Обществом на определение от 30.10.02 возвращена.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить определение от 30.10.02, продлить срок конкурсного производства.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на следующее:
- - собранием кредиторов не принималось решение о завершении конкурсного производства;
- - фактически процедура конкурсного производства не завершена, документация Общества не сдана в архив;
- - во исполнение соглашения, достигнутого с должником Общества - муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" (далее - МУП ЖКХ "Жилкомсервис"), на счет Общества в октябре и ноябре 2002 года стали поступать денежные средства, в связи с чем появилась реальная возможность погасить задолженность второй очереди требований кредиторов.
Конкурсный управляющий Обществом о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в суд направил телеграмму, содержащую просьбу о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, а также информацию о том, что Общество не исключено из реестра юридических лиц.
Принимая во внимание, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.02 N 286-О определения арбитражного суда, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент принятия оспариваемого определения (далее - Закон о банкротстве), подлежат обжалованию, законность оспариваемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Закона о банкротстве при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Как видно из материалов дела, собранием кредиторов Общества 28.10.02 принято решение ходатайствовать перед судом о продлении конкурсного производства в связи с началом поступления денежных средств по достигнутому с должником Общества - МУП ЖКХ "Жилкомсервис" соглашению.
Во исполнение данного решения конкурсный управляющий Обществом 30.10.02 обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.
Суд в нарушение требований статьи 97 Закона о банкротстве данное ходатайство не рассмотрел.
Согласно статье 117 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются:
- - документы, подтверждающие продажу имущества должника;
- - реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
- - документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суд в определении о завершении конкурсного производства в обоснование принятого решения сослался на "отчет конкурсного управляющего" и "протокол собрания кредиторов от 28.10.02 с ходатайством о завершении конкурсного производства".
Однако конкурсный управляющий не представлял суду отчет о результатах проведения конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; а также протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства.
Таким образом, выводы суда о необходимости завершения конкурсного производства не основаны на законе и собранных по делу доказательствах.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства или его завершении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.02 по делу N А05-5262/99-287/15 отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства или его завершении.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)