Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2010) ТСЖ "Демидовское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-57781/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ТСЖ "Демидовское"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании договора незаключенным
при участии:
от истца: председателя правления Зотовой Ш.А. (выписка из протокола от 07.10.2008 N 24), Алешиной О.В. (дов. от 21.09.2007 N 121/09)
от ответчика: Рыжовой Е.В. (дов. от 27.02.2009), Теренько А.А. (дов. от 22.01.2010)
от 3-го лица: не явился, извещен
Товарищество собственников жилья "Демидовское" (далее - ТСЖ "Демидовское", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство, ответчик) о признании договора от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде незаключенным.
Определением суда от 01.09.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ТСЖ "Демидовское" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указал, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, незаконно и необоснованно.
По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Демидовское" не имело и не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, иного необходимого оборудования, приборов учета и потому не может являться абонентом по договору энергоснабжения. Также судом не учтено, что в спорном договоре отсутствует деление объемов тепловой энергии, подлежащей оплате по тарифам для населения и по тарифам, утвержденным для исполнителей, а также для иных потребителей (юридических лиц). Истец полагает, что указанный договор, подписанный сторонами, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия по передаче тепловой энергии в горячей воде, а именно по порядку учета, количеству поданной тепловой энергии и графику режима ее подачи.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Демидовское" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель Жилищного агентства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Жилищным агентством (абонентом) и ТСЖ "Демидовское" (субабонентом) подписан договор от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого абонент обязался передать субабоненту (истцу) тепловую энергию в горячей воде, получаемую от энергоснабжающей организации ГУП "ТЭК СПб", на общую подключенную нагрузку для нужд теплоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 1/64, литер А с общим объемом 15396,4 куб. м (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент (ответчик) обязуется передать субабоненту (истцу) тепловую энергию в горячей воде, получаемую от энергоснабжающей организации ГУП ТЭК СПб, на общую подключенную нагрузку на отопление 0,807 Гкал/час при Тнв - 26 град С.
Согласно Техническому паспорту объем жилого дома 87 049 куб. м (л.д. 45). В соответствии с преамбулой договора объем для нужд теплоснабжения жилого дома составляет 15 396,4 куб. м.
Указанный жилой дом передан в управление ТСЖ "Демидовское" по акту приема-передачи от 05.08.2004 N 37 как единый имущественный комплекс. Помимо жилых помещений в данном доме имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и переданные КУГИ СПб в аренду организациям.
Судом также установлено, что теплоснабжение жилого дома осуществляется на условиях договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.10.1996 N 25, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным агентством, в который включены тепловые нагрузки помещений, занимаемых потребителями собственниками, арендаторами помещений в жилом доме, в том числе и тепловые нагрузки на жилую часть дома, занимаемого ТСЖ "Демидовское" (л.д. 56). Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация выставляет платежные документы абоненту за теплоснабжение жилого дома с подключенной тепловой нагрузкой 0,802 Гкал/час, в том числе на жилую часть 0,599 Гкал/час.
ТСЖ "Демидовское" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, считая, что договор от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде является незаключенным, поскольку между сторонами спора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: отсутствуют сведения о количестве поставляемой тепловой энергии и режиме ее подачи.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан обеими сторонами без протоколов разногласий, с признанием указанной в договоре подключенной нагрузки на отопление в размере 0,807 Гкал/час.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как явствует из содержания договора и характера выполняемых работ, подписанный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено с согласия энергоснабжающей организации заключение абонентом с субабонентом договора на передачу энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть.
Судом установлено, что общая тепловая нагрузка, за исключением котельной (собственные нужды) и АООТ "ЭРА", у которого заключен прямой договор с ГУП "ТЭК СПб" от 01.06.1997, равна 0,802 Гкал/час, в том числе за жилую часть - 0,599 Гкал/час, на оплату которой энергоснабжающая организация выставляет платежные документы абоненту.
Суд также указал, что из письма ГУП "ТЭК СПб" от 07.08.2009 N 58-12/15630 следует, что подключенная тепловая нагрузка рассчитывается исходя из данных паспортов на системы теплопотребления, которые являются составной частью проектов на теплоснабжение потребителей.
Таким образом, сторонами были согласованы все необходимые существенные условия по энергоснабжению истца, а именно достигнуто соглашение по количеству подаваемой теплоэнергии в размере 0,807 Гкал/час, а также по режиму подачи, ответчик выразил волеизъявление на заключение договора энергоснабжения, имел техническую возможность для передачи электроэнергии и фактически длительное время осуществлял электроснабжение истца, добровольно приняв на себя такие обязательства.
Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия, поступившая по сетям, собственниками и арендаторами потреблена, в связи с чем являются несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Рассмотрев приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи и применительно к обстоятельствам по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.
Фактически приведенные подателем жалобы доводы сведены к порядку исполнения договора, выражено несогласие с изложенными в договоре условиями относительно осуществления платежей, что не может являться основанием для признания спорного договора незаключенным.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2009 по делу N А56-57781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-57781/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А56-57781/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2010) ТСЖ "Демидовское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-57781/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ТСЖ "Демидовское"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании договора незаключенным
при участии:
от истца: председателя правления Зотовой Ш.А. (выписка из протокола от 07.10.2008 N 24), Алешиной О.В. (дов. от 21.09.2007 N 121/09)
от ответчика: Рыжовой Е.В. (дов. от 27.02.2009), Теренько А.А. (дов. от 22.01.2010)
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Демидовское" (далее - ТСЖ "Демидовское", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство, ответчик) о признании договора от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде незаключенным.
Определением суда от 01.09.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ТСЖ "Демидовское" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указал, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, незаконно и необоснованно.
По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Демидовское" не имело и не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, иного необходимого оборудования, приборов учета и потому не может являться абонентом по договору энергоснабжения. Также судом не учтено, что в спорном договоре отсутствует деление объемов тепловой энергии, подлежащей оплате по тарифам для населения и по тарифам, утвержденным для исполнителей, а также для иных потребителей (юридических лиц). Истец полагает, что указанный договор, подписанный сторонами, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия по передаче тепловой энергии в горячей воде, а именно по порядку учета, количеству поданной тепловой энергии и графику режима ее подачи.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Демидовское" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель Жилищного агентства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Жилищным агентством (абонентом) и ТСЖ "Демидовское" (субабонентом) подписан договор от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого абонент обязался передать субабоненту (истцу) тепловую энергию в горячей воде, получаемую от энергоснабжающей организации ГУП "ТЭК СПб", на общую подключенную нагрузку для нужд теплоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 1/64, литер А с общим объемом 15396,4 куб. м (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент (ответчик) обязуется передать субабоненту (истцу) тепловую энергию в горячей воде, получаемую от энергоснабжающей организации ГУП ТЭК СПб, на общую подключенную нагрузку на отопление 0,807 Гкал/час при Тнв - 26 град С.
Согласно Техническому паспорту объем жилого дома 87 049 куб. м (л.д. 45). В соответствии с преамбулой договора объем для нужд теплоснабжения жилого дома составляет 15 396,4 куб. м.
Указанный жилой дом передан в управление ТСЖ "Демидовское" по акту приема-передачи от 05.08.2004 N 37 как единый имущественный комплекс. Помимо жилых помещений в данном доме имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и переданные КУГИ СПб в аренду организациям.
Судом также установлено, что теплоснабжение жилого дома осуществляется на условиях договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.10.1996 N 25, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным агентством, в который включены тепловые нагрузки помещений, занимаемых потребителями собственниками, арендаторами помещений в жилом доме, в том числе и тепловые нагрузки на жилую часть дома, занимаемого ТСЖ "Демидовское" (л.д. 56). Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация выставляет платежные документы абоненту за теплоснабжение жилого дома с подключенной тепловой нагрузкой 0,802 Гкал/час, в том числе на жилую часть 0,599 Гкал/час.
ТСЖ "Демидовское" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, считая, что договор от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде является незаключенным, поскольку между сторонами спора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: отсутствуют сведения о количестве поставляемой тепловой энергии и режиме ее подачи.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 24.11.2004 N 25/1 о передаче тепловой энергии в горячей воде является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан обеими сторонами без протоколов разногласий, с признанием указанной в договоре подключенной нагрузки на отопление в размере 0,807 Гкал/час.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как явствует из содержания договора и характера выполняемых работ, подписанный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено с согласия энергоснабжающей организации заключение абонентом с субабонентом договора на передачу энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть.
Судом установлено, что общая тепловая нагрузка, за исключением котельной (собственные нужды) и АООТ "ЭРА", у которого заключен прямой договор с ГУП "ТЭК СПб" от 01.06.1997, равна 0,802 Гкал/час, в том числе за жилую часть - 0,599 Гкал/час, на оплату которой энергоснабжающая организация выставляет платежные документы абоненту.
Суд также указал, что из письма ГУП "ТЭК СПб" от 07.08.2009 N 58-12/15630 следует, что подключенная тепловая нагрузка рассчитывается исходя из данных паспортов на системы теплопотребления, которые являются составной частью проектов на теплоснабжение потребителей.
Таким образом, сторонами были согласованы все необходимые существенные условия по энергоснабжению истца, а именно достигнуто соглашение по количеству подаваемой теплоэнергии в размере 0,807 Гкал/час, а также по режиму подачи, ответчик выразил волеизъявление на заключение договора энергоснабжения, имел техническую возможность для передачи электроэнергии и фактически длительное время осуществлял электроснабжение истца, добровольно приняв на себя такие обязательства.
Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия, поступившая по сетям, собственниками и арендаторами потреблена, в связи с чем являются несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Рассмотрев приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи и применительно к обстоятельствам по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.
Фактически приведенные подателем жалобы доводы сведены к порядку исполнения договора, выражено несогласие с изложенными в договоре условиями относительно осуществления платежей, что не может являться основанием для признания спорного договора незаключенным.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2009 по делу N А56-57781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)