Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
01 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П.. К.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе ООО УК "Гранд-НН"
с участием
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г.
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" г. Кстово об оспаривании действий исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М.,
установила:
ООО Управляющая компания "Гранд-НН" г. Кстово обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М, указывая, что 19 мая 2011 года исполняющим обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. в отношении ООО УК "Гранд-НН" г. Кстово было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В представлении содержалась информация о том, что Кстовской городской прокуратурой по обращению гражданина Г.М.Ф. была проведена проверка исполнения ООО УК "Гранд-НН", как управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: область, г., ул., дом, требований жилищного законодательства.
В ходе проверки было установлено, что управляющая компания с января 2011 года производит расчет и принимает платежи, вытекающие из содержания многоквартирного дома, с учетом ежемесячных отчислений платы за капитальный ремонт дома в размере руб., т.к. предполагалось, что дом включен в федеральную адресную программу многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту.
В то же время бюджет города Кстово на 2011 год был принят Городской Думой города Кстово только 31 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что Муниципальное образование город Кстово не было включено в федеральную программу по проведению капитального ремонтов многоквартирных домов на 2011 год.
Результаты проверки показали, что у ООО УК "Гранд-НН" г. отсутствуют законные основания для взимания с собственников квартир дома, по ул., г. платы за капитальный ремонт дома в размере руб. с января 2011 года.
В своем представлении исполняющий обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. предлагает ООО УК "Гранд-НН" г. рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений закона, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру.
По мнению заявителя, у исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. не было оснований для вынесения представления, т.к. управляющая компания норм закона не нарушала, решение об установлении размера платы за капитальный ремонт принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поэтому с января 2011 года ООО УК "Гранд-НН" принимал платежи в размере руб., исполняя решение общего собрания.
Требования прокурора, изложенные в представлении, были частично исполнены, а именно управляющая компания направила в расчетный центр письмо о прекращении начислений по статье "капитальный ремонт" с 1 июня 2011 года по многоквартирному дому г., ул., дом.
Заявитель просил суд признать незаконным и отменить представление Исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. от 19 мая 2011 года.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г. постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гранд-НН" г. в удовлетворении заявления об оспаривании действий исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М., отказать.
В кассационной жалобе ООО УК "Гранд-НН" просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление прокурора, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу.
Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки проведенной 19 мая 2011 г. было установлено, что управляющая компания с января 2011 года производила расчет и принимала платежи, вытекающие из содержания многоквартирного дома, с учетом ежемесячных отчислений платы за капитальный ремонт дома в размере руб., т.к. предполагалось, что дом включен в федеральную адресную программу многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту.
В то же время бюджет города Кстово на 2011 год был принят Городской Думой города Кстово только 31 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что Муниципальное образование город Кстово не было включено в федеральную программу по проведению капитального ремонтов многоквартирных домов на 2011 год.
Результаты проверки показали, что у ООО УК "Гранд-НН" г. отсутствуют законные основания для взимания с собственников квартир дома, по ул., г. платы за капитальный ремонт дома в размере руб. коп. с января 2011 года.
В своем представлении исполняющий обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. предлагал ООО УК "Гранд-НН" г. рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений закона, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру.
Как видно из материалов дела в суд с настоящим заявлением обратилась коммерческая организация - ООО Управляющая компания "Гранд-НН" в порядке главы 25 ГПК РФ за защитой своих прав и интересов, непосредственно связанных с экономической деятельностью юридического лица.
Следовательно, в силу ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ настоящее заявление не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Заявителю также следует разъяснить, что с настоящим заявлением он должен обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г. отменить и производство по делу прекратить.
Заявителю - ООО Управляющая компания "Гранд-НН" разъяснить, что с настоящим заявлением он должен обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11174\2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11174\\2011г.
Судья: Блинов А.В.
01 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П.. К.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе ООО УК "Гранд-НН"
с участием
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г.
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" г. Кстово об оспаривании действий исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М.,
установила:
ООО Управляющая компания "Гранд-НН" г. Кстово обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М, указывая, что 19 мая 2011 года исполняющим обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. в отношении ООО УК "Гранд-НН" г. Кстово было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В представлении содержалась информация о том, что Кстовской городской прокуратурой по обращению гражданина Г.М.Ф. была проведена проверка исполнения ООО УК "Гранд-НН", как управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: область, г., ул., дом, требований жилищного законодательства.
В ходе проверки было установлено, что управляющая компания с января 2011 года производит расчет и принимает платежи, вытекающие из содержания многоквартирного дома, с учетом ежемесячных отчислений платы за капитальный ремонт дома в размере руб., т.к. предполагалось, что дом включен в федеральную адресную программу многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту.
В то же время бюджет города Кстово на 2011 год был принят Городской Думой города Кстово только 31 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что Муниципальное образование город Кстово не было включено в федеральную программу по проведению капитального ремонтов многоквартирных домов на 2011 год.
Результаты проверки показали, что у ООО УК "Гранд-НН" г. отсутствуют законные основания для взимания с собственников квартир дома, по ул., г. платы за капитальный ремонт дома в размере руб. с января 2011 года.
В своем представлении исполняющий обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. предлагает ООО УК "Гранд-НН" г. рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений закона, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру.
По мнению заявителя, у исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. не было оснований для вынесения представления, т.к. управляющая компания норм закона не нарушала, решение об установлении размера платы за капитальный ремонт принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поэтому с января 2011 года ООО УК "Гранд-НН" принимал платежи в размере руб., исполняя решение общего собрания.
Требования прокурора, изложенные в представлении, были частично исполнены, а именно управляющая компания направила в расчетный центр письмо о прекращении начислений по статье "капитальный ремонт" с 1 июня 2011 года по многоквартирному дому г., ул., дом.
Заявитель просил суд признать незаконным и отменить представление Исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. от 19 мая 2011 года.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г. постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гранд-НН" г. в удовлетворении заявления об оспаривании действий исполняющего обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М., отказать.
В кассационной жалобе ООО УК "Гранд-НН" просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление прокурора, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу.
Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки проведенной 19 мая 2011 г. было установлено, что управляющая компания с января 2011 года производила расчет и принимала платежи, вытекающие из содержания многоквартирного дома, с учетом ежемесячных отчислений платы за капитальный ремонт дома в размере руб., т.к. предполагалось, что дом включен в федеральную адресную программу многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту.
В то же время бюджет города Кстово на 2011 год был принят Городской Думой города Кстово только 31 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что Муниципальное образование город Кстово не было включено в федеральную программу по проведению капитального ремонтов многоквартирных домов на 2011 год.
Результаты проверки показали, что у ООО УК "Гранд-НН" г. отсутствуют законные основания для взимания с собственников квартир дома, по ул., г. платы за капитальный ремонт дома в размере руб. коп. с января 2011 года.
В своем представлении исполняющий обязанности Кстовского городского прокурора Я.С.М. предлагал ООО УК "Гранд-НН" г. рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений закона, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру.
Как видно из материалов дела в суд с настоящим заявлением обратилась коммерческая организация - ООО Управляющая компания "Гранд-НН" в порядке главы 25 ГПК РФ за защитой своих прав и интересов, непосредственно связанных с экономической деятельностью юридического лица.
Следовательно, в силу ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ настоящее заявление не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Заявителю также следует разъяснить, что с настоящим заявлением он должен обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г. отменить и производство по делу прекратить.
Заявителю - ООО Управляющая компания "Гранд-НН" разъяснить, что с настоящим заявлением он должен обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)