Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.02.2011 по делу N А40-69615/10-91-586,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
по иску Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД"
об обязании демонтировать конструкцию, взыскании убытков
третье лицо: Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Карслиева О.О. по дов. от 29.11.2010
Пукенко Т.Г. пред. правл., протокол от 29.11.2009 N 14
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" об обязании ответчика в десятидневный срок демонтировать (снять) рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе" расположенную на фасаде здания по адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 134.400 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части.
По адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Берег".
В июне 2009 года ООО "Созвездие ЛТД" разместило на фасаде дома 15 по ул. Академика Бочвара рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе" размером 8,0 x 0,70 м.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, несущие стены включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Право на размещение рекламной конструкции ответчик основывает на разрешении на установку объекта наружной рекламы и информации от 22.10.2009 сроком до 21.10.2014, которое было оформлено Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы после предписания от 26.08.2009.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вывеска ответчика "семейное АССОЛЬ кафе" содержит информацию, обладающую признаками рекламы по смыслу ст. 3 Федерального закона "О рекламе".
В силу ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.
Спорная вывеска "семейное АССОЛЬ кафе" размером 8,0 x 0,70 м установлена на стене дома ТСЖ "Берег", являющейся конструкцией, необходимой для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Доказательства заключения договора между истцом и ответчиком на пользование указанной конструкцией (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) ответчиком не представлены.
Полученное ответчиком разрешение на установку рекламной конструкции от 22.10.2009, в отсутствие заключенного с истцом в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" договора, достаточным основанием для размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома ТСЖ не является.
При таком положении исковое требование об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе", расположенную на фасаде здания истца, подлежит удовлетворению.
Апелляционным судом учтена правовая позиция по данной категории споров, которая содержится в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, Определениях ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-15106/09, от 25.08.2010 N ВАС-11433/10.
Ссылка суда первой инстанции на Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть признана обоснованной, поскольку отношения по использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 290), Жилищного кодекса РФ (ст. 36), Федерального закона "О рекламе" (ст. 19), которые имеют приоритет над нормами закона о защите прав потребителей, имеющими общий характер.
Нормативные акты города Москвы, вводящие правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, не могут противоречить федеральным законам.
Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью состава убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, без обоснования размера упущенной выгоды с учетом цен в данной сфере деятельности, сложившихся в регионе.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-69615/10-91-586 изменить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" демонтировать рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе" расположенную на фасаде здания по адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2011 N 09АП-8012/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69615/10-91-586
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N 09АП-8012/2011-ГК
Дело N А40-69615/10-91-586
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.02.2011 по делу N А40-69615/10-91-586,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
по иску Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД"
об обязании демонтировать конструкцию, взыскании убытков
третье лицо: Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Карслиева О.О. по дов. от 29.11.2010
Пукенко Т.Г. пред. правл., протокол от 29.11.2009 N 14
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" об обязании ответчика в десятидневный срок демонтировать (снять) рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе" расположенную на фасаде здания по адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 134.400 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части.
По адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Берег".
В июне 2009 года ООО "Созвездие ЛТД" разместило на фасаде дома 15 по ул. Академика Бочвара рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе" размером 8,0 x 0,70 м.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, несущие стены включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Право на размещение рекламной конструкции ответчик основывает на разрешении на установку объекта наружной рекламы и информации от 22.10.2009 сроком до 21.10.2014, которое было оформлено Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы после предписания от 26.08.2009.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вывеска ответчика "семейное АССОЛЬ кафе" содержит информацию, обладающую признаками рекламы по смыслу ст. 3 Федерального закона "О рекламе".
В силу ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.
Спорная вывеска "семейное АССОЛЬ кафе" размером 8,0 x 0,70 м установлена на стене дома ТСЖ "Берег", являющейся конструкцией, необходимой для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Доказательства заключения договора между истцом и ответчиком на пользование указанной конструкцией (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) ответчиком не представлены.
Полученное ответчиком разрешение на установку рекламной конструкции от 22.10.2009, в отсутствие заключенного с истцом в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" договора, достаточным основанием для размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома ТСЖ не является.
При таком положении исковое требование об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе", расположенную на фасаде здания истца, подлежит удовлетворению.
Апелляционным судом учтена правовая позиция по данной категории споров, которая содержится в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, Определениях ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-15106/09, от 25.08.2010 N ВАС-11433/10.
Ссылка суда первой инстанции на Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть признана обоснованной, поскольку отношения по использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 290), Жилищного кодекса РФ (ст. 36), Федерального закона "О рекламе" (ст. 19), которые имеют приоритет над нормами закона о защите прав потребителей, имеющими общий характер.
Нормативные акты города Москвы, вводящие правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, не могут противоречить федеральным законам.
Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью состава убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, без обоснования размера упущенной выгоды с учетом цен в данной сфере деятельности, сложившихся в регионе.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-69615/10-91-586 изменить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" демонтировать рекламную конструкцию "семейное АССОЛЬ кафе" расположенную на фасаде здания по адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)