Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 N 06АП-217/2010 ПО ДЕЛУ N А73-16874/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N 06АП-217/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей
Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Василенко Денис Сергеевич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 30.12.2009 N 2/10-8п;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Николаевич, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 30.12.2009 N 01-31/8370
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 29.12.2009
по делу N А73-16874/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мильчиной И.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления от 02.09.2009 N 713/09-ю

Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - ООО "Бруслит Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2009 N 713/09-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 29.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом доказан, в действиях общества установлена вина и состав административного правонарушения, срок и порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бруслит Сервис" указало, что административным органом не доказан факт вменяемого обществу правонарушения, на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, а также на отсутствие финансирования для ремонта кровли.
В судебном заседании представитель ООО "Бруслит Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жилищная инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по обращениям граждан Корзун Р.И. и Гавриловой Т.Н. о нарушении жилищных прав, связанных с протечкой кровли и затоплением жилых помещений, проведена внеплановая проверка жилого дома N 31 "а", расположенного по ул. Краснодарской в г. Хабаровске на предмет соблюдения обязательных требований и проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обязанности управляющей организации указанного многоквартирного дома по договору управления с его собственниками возлагались на ООО "Бруслит Сервис".
В ходе проверки, проведенной 11.08.2009 с участием инспектора ЖКХ ООО "Бруслит Сервис" Хавренко Т.Н. и жильцов квартир <...> Гавриловой Т.Н. и Корзун Р.И., установлен факт нарушения лицом, ответственным за содержание жилого дома (жилых помещений), правил содержания и ремонта жилых домов (жилых помещений), выразившийся в не обеспечении защиты от увлажнения ограждающих конструкций от протечек кровли в вышеуказанных квартирах и непринятии мер по обеспечению нормативных и безопасных условий для проживания людей.
Результаты проверки отражены в акте от 11.08.2009 N 3-409/49.
Уведомлением от 13.08.2009 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанному факту с приглашением законного представителя на 21.08.2008 в 14 часов 30 минут по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71, каб. 307, которое получено обществом 13.08.2009 (входящий N 1-4/2260с).
21.08.2009 инспекцией в отношении общества в отсутствие его законного представителя при надлежащем уведомлении общества, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ.
Названным протоколом общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с приглашением законного представителя на 02.09.2008 в 10 часов 10 минут по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71, каб. 307, которое получено обществом 25.08.2009 (вх. N 1-4/2422с).
02.09.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника инспекции, в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, вынесено постановление N 713/09-Ю, которым ООО "Бруслит Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого обществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применения наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания в общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Как следует из материалов дела, 11.08.2009 представителем Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края с участием инспектора ЖКХ "Бруслит Сервис" составлен акт по факту затопления квартир <...> дома 31 "а" по улице Краснодарской в г. Хабаровске.
Согласно указанному акту, в квартире <...> в комнате на стене смежной с подъездом видны желтые разводы, на потолке отслоение штукатурного и побелочного слоев. В квартире <...> в зале по потолку и стене видны черные пятна, в коридоре черные пятна, отслоение обоев. В подъезде по потолку и стене также видны желтые разводы, отслоение штукатурного и окрасочного слоев. На кровле видны трещины кровельного покрытия, местами вздутия, нарушено примыкание к ливневой канализации. Указанные повреждения произошли в результате протечки кровли в период с марта по август 2009 года во время таяния снега и выпадения атмосферных осадков в виде дождя.
Из актов комиссионного обследования квартир от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 53,54) усматривается, что произошло повреждение конструкций указанных квартир.
Кроме того, в актах указано о необходимости проведения срочного ремонта кровли.
С заявлениями о принятии мер по устранению течи кровли, в связи с затоплением жилых помещений, жильцы квартир <...> обращались в управляющую организацию дважды 20.03.2009 и 15.06.2009.
При этом неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, согласно указанному Приложению N 2 к Правилам, составляет 1 сутки.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/87-у, на ООО "Бруслит Сервис" как управляющую организацию возложены функции по управлению, содержанию и ремонту жилого дома N 31 "а" по улице Краснодарской, следовательно, общество обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества названного дома, в частности, кровли.
Пунктами 3.1.7, 3.1.9 договора управления от 28.08.2008 N 1/870у установлены обязанности управляющей организации: обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание жилого дома с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений, жалоб собственников помещений в многоквартирном доме; принимать соответствующие меры по ним (за исключением работ капитального характера, по которым собственники принимают отдельные решения). Пунктом 3.2.4 названного договора также предусмотрено, что управляющая организация осуществляет аварийное обслуживание, в том числе, по обращению собственников, имеющих просроченную задолженность.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, поскольку жильцы квартир <...> жилого дома N 31 "а" по ул. Краснодарской обращались с заявками по вопросу затопления квартир и протечки кровли, которые нарушают безопасное проживание граждан (заявки с марта по август 2009). Названные неисправности должны быть устранены в течение 1 суток (пункт 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и вина организации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 11.08.2009 N 3-409/49, актами комиссионного обследования от 13.04.3009, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2009 N 3-248/49, договором управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/87у.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное выполнение обществом обязанностей по содержанию жилого дома N 31 "а" по ул. Краснодарской в городе Хабаровске и устранению течи кровли, свидетельствует о нарушении им Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта вменяемого обществу правонарушения.
Довод апелляционной жалобы общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества заключается в том, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт, а также надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими правилами, хотя имело реальную возможность для их соблюдения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка общества в обоснование отсутствия его вины на то обстоятельство, что для проведения работ по капитальному ремонту кровли требовалось решение общего собрания собственников, а также на тот факт, что собственники не заказали на возмездной основе указанные услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией.
Обосновывая отсутствие вины, общество сослалось на то, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с таким собственниками, и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод, поскольку установленный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом N 31 "а" по ул. Краснодарской, в г. Хабаровске от 28.08.2008 N 1/87-у круг обязанностей управляющей организации не освобождает общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Судом также обоснованно отклонен довод общества об отсутствии необходимых денежных средств на проведение ремонта кровли по следующим основаниям.
Согласно сводным актам к договору подряда на выполнение работ по содержанию жилого дома и реестрам работ по содержанию жилого дома по ул. Краснодарская, 31 "А", у управляющей организации имелись денежные средства, однако обществом не обоснована уважительность причин направления денежных средств именно на указанные в документах работы и невозможности их направления на текущий ремонт кровли.
В соответствии с приложением N 3 к договору управления от 28.08.2008 N 1/87-у в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и условия их проведения входят работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции крыши, которые относятся к текущему ремонту и производятся по мере необходимости.
Кроме того, судом установлено, что требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, следовательно, на основании пункта 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 Правил.
Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Вместе с тем, в нарушение указанного требования управляющая организация не предприняла всех зависящих от нее мер по устранению течи кровли в целях обеспечения безопасного проживания граждан. В период с марта по август 2009 года от жильцов квартир <...> жилого дома по вышеуказанному адресу поступило две заявки по вопросу затопления квартир и протечки кровли, однако неисправность была устранена только в сентябре 2009 года, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2.6. Правил срока.
Несвоевременное и неполное внесение жильцами оплаты за жилье и коммунальные услуги также не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.
Из пункта 3.1.11. договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/87у следует, что управляющая организация обязана производить сбор установленных настоящим договором платежей.
Пунктом 3.2.4 указанного договора управляющей организации предоставлено право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в установленном порядке просроченную задолженность по оплате услуг в рамках договора.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования и соответственно вины общества в совершении правонарушения, подлежит отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применил в отношении общества низший предел санкции, установленный статьей 7.22. КоАП РФ для юридических лиц.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2009 года по делу N А73-16874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)