Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в заседании:
- от ООО "Сантехстрой": Федореева Н.П., представитель, доверенность от 01.12.2009 N 709;
- от ФГУ "Хабаровская КЭЧ района": Завалишина А.А., представитель, доверенность от 15.12.2009 N 5027;
- от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Подолякина О.С., представитель, доверенность N 814.1-08;
- от Центра ГИМС МЧС России: Шмырева Н.В., представитель, доверенность от 19.04.2010 N 33;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
на решение от 05.02.2010
по делу N А73-16630/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
о взыскании 112 883 руб. 13 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - ООО "Сантехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Хабаровская КЭЧ района") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 758 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 02.02.2010 в сумме 3 125 руб. 05 коп.
Третьим лицом к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ).
Определением суда от 21.12.2009 по ходатайству истца ТУ ФАУГИ исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а также в качестве соответчика привлечен Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - Центр ГИМС МЧС России).
Решением суда от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С Центра ГИМС МЧС России в пользу ООО "Сантехстрой" взыскан основной долг в сумме 109 758 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 384 рубля 53 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В иске к ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" и ТУ ФАУГИ - отказано.
В апелляционной жалобе Центр ГИМС МЧС России просит отменить решение от 05.02.2010. Указывает, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" договор с ним на возмещение затрат на содержание здания по ул. Ленина, 40а, не заключало. Считает, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" нарушает свои обязательства по договору от 20.11.2007 N 799. Также указывает, что письма ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" от 21.08.2009 N 3108 и от 25.12.2008 N 4229 о наделении Центра ГИМС МЧС России полномочиями заключить договор на техническое обслуживание и возмещение эксплуатационных затрат на содержание помещения последним не получены. Ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывает на неисследованность судом первой инстанции доказательств, подтверждающих понесенные ООО "Сантехстрой" расходы по текущему и капитальному ремонту мест общего пользования.
В представленном отзыве на жалобу ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От иных участников процесса отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2010 представители Центра ГИМС МЧС России и ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Представители ТУ ФАУГИ и ООО "Сантехстрой" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 01.02.2007 между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина, 40а в г. Хабаровске и истцом заключен договор управления, сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого истец (управляющий) по заданию собственников помещений в течение всего срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, выступать посредником между ними и ресурсоснабжающими организациями с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственники жилых и нежилых помещений обязались оплачивать как услуги управляющего, так и капитальный ремонт в объеме не менее 70% от начисленной за оплачиваемый период суммы.
На первом этаже дома по ул. Ленина, 40-а расположены нежилые помещения NN 1-17, 34 площадью 238,8 кв. м, в отношении которых между Хабаровской КЭЧ (правопредшественник ФГУ "Хабаровская КЭЧ района", ссудодатель), Центром ГИМС МЧС России (ссудополучатель) и ТУ ФАУГИ (собственник) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 20.11.2007 N 799 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2008).
Истец направлял в адрес Центра ГИМС МЧС России проект договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания с предложением заключить договор на возмещение затрат на содержание здания с соответствующими приложениями.
Неподписание данного договора, а также отказ от возмещения эксплуатационных расходов послужил основанием для обращения ООО "Сантехстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ прямо установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме
Установлено, что объект недвижимости: функциональные (встроенные) помещения N 1 (1-17, 34) общей площадью 238, 8 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по ул. Ленина, 40-а в г. Хабаровск учтен в реестре федерального имущества.
Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 08.04.2004 N 1476-р (л.д. 47), а впоследствии передан в безвозмездное пользование Центру ГИМС МЧС России.
Письмами от 21.08.2009 N 3108 (л.д. 31) и от 25.12.2008 N 4229 (л.д. 27) ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" наделило Центр ГИМС МЧС России полномочиями на заключение договора с управляющей организацией на возмещение затрат по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В связи с установленным и принимая во внимание положения пункта 28 Правил N 491 лицом, обязанным нести расходы в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в данном случае суд первой инстанции правомерно признал фактического пользователя функциональных помещений - Центр ГИМС МЧС России.
То, что плата за содержание общего имущества пропорционально доле, рассчитанной исходя из занимаемых Центром ГИМС МЧС России помещений в спорном доме, не производилась, не оспаривается. Доказательств оплаты не представлено.
Право истца на получение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома основано на нормах Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 155, 158, 162).
Исполнение истцом возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина, 40-а подтверждено представленными в дело договорами, в которых истец выступил заказчиком, а именно: договорами от 15.01.2008 и от 15.01.2009 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, договорами от января 2008 года и от 01.01.2009, предметом которых является проведение работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений в целях истребления грызунов и насекомых и профилактической дезинфекции, договорами от 20.02.2008 и от 01.01.2009, в рамках которых предусмотрено выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда (периодическая проверка, чистка и удаление завалов в вентканалах); паспортом о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 10.09.2009; справками КС-3 от 06.03.2008 и от 15.08.2008, а также локальными сметными расчетами на текущий ремонт подъезда N 5 и ремонт цоколя.
Содержание общего имущества включает в себя выполнение вышеперечисленных мероприятий (п. 11 Правил N 491).
Расчет стоимости эксплуатационных расходов, определенный пропорционально площади занимаемых Центром ГИМС МЧС России помещений, произведен на основании установленных на соответствующий год органом местного самоуправления размеров платы за содержание и ремонт помещений: на 2008 год размере 21 руб. 47 коп. за кв. м в месяц (утвержден постановлением мэра г. Хабаровска от 28.12.2007 N 2027), на 2009 год - в размере 25 руб. 02 коп. за кв. м в месяц (утвержден постановлением мэра г. Хабаровска от 12.01.2009 N 53).
Расчет судом проверен и признан правильным.
В данном случае отсутствует документальное обоснование для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
В связи с изложенным требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере нормативно установленных платежей за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме правомерно удовлетворены за счет фактического пользователя - Центра ГИМС МЧС России.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Довод жалобы о том, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" не заключило с Центром ГИМС МЧС России договор на возмещение затрат на содержание здания по ул. Ленина, 40а, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения в рамках заявленных исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05 февраля 2010 года по делу N А73-16630/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в Федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 125 руб. 56 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 N 06АП-1159/2010 ПО ДЕЛУ N А73-16630/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 06АП-1159/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в заседании:
- от ООО "Сантехстрой": Федореева Н.П., представитель, доверенность от 01.12.2009 N 709;
- от ФГУ "Хабаровская КЭЧ района": Завалишина А.А., представитель, доверенность от 15.12.2009 N 5027;
- от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Подолякина О.С., представитель, доверенность N 814.1-08;
- от Центра ГИМС МЧС России: Шмырева Н.В., представитель, доверенность от 19.04.2010 N 33;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
на решение от 05.02.2010
по делу N А73-16630/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
о взыскании 112 883 руб. 13 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - ООО "Сантехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Хабаровская КЭЧ района") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 758 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 02.02.2010 в сумме 3 125 руб. 05 коп.
Третьим лицом к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ).
Определением суда от 21.12.2009 по ходатайству истца ТУ ФАУГИ исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а также в качестве соответчика привлечен Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - Центр ГИМС МЧС России).
Решением суда от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С Центра ГИМС МЧС России в пользу ООО "Сантехстрой" взыскан основной долг в сумме 109 758 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 384 рубля 53 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В иске к ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" и ТУ ФАУГИ - отказано.
В апелляционной жалобе Центр ГИМС МЧС России просит отменить решение от 05.02.2010. Указывает, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" договор с ним на возмещение затрат на содержание здания по ул. Ленина, 40а, не заключало. Считает, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" нарушает свои обязательства по договору от 20.11.2007 N 799. Также указывает, что письма ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" от 21.08.2009 N 3108 и от 25.12.2008 N 4229 о наделении Центра ГИМС МЧС России полномочиями заключить договор на техническое обслуживание и возмещение эксплуатационных затрат на содержание помещения последним не получены. Ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывает на неисследованность судом первой инстанции доказательств, подтверждающих понесенные ООО "Сантехстрой" расходы по текущему и капитальному ремонту мест общего пользования.
В представленном отзыве на жалобу ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От иных участников процесса отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2010 представители Центра ГИМС МЧС России и ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Представители ТУ ФАУГИ и ООО "Сантехстрой" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 01.02.2007 между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина, 40а в г. Хабаровске и истцом заключен договор управления, сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого истец (управляющий) по заданию собственников помещений в течение всего срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, выступать посредником между ними и ресурсоснабжающими организациями с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственники жилых и нежилых помещений обязались оплачивать как услуги управляющего, так и капитальный ремонт в объеме не менее 70% от начисленной за оплачиваемый период суммы.
На первом этаже дома по ул. Ленина, 40-а расположены нежилые помещения NN 1-17, 34 площадью 238,8 кв. м, в отношении которых между Хабаровской КЭЧ (правопредшественник ФГУ "Хабаровская КЭЧ района", ссудодатель), Центром ГИМС МЧС России (ссудополучатель) и ТУ ФАУГИ (собственник) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 20.11.2007 N 799 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2008).
Истец направлял в адрес Центра ГИМС МЧС России проект договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания с предложением заключить договор на возмещение затрат на содержание здания с соответствующими приложениями.
Неподписание данного договора, а также отказ от возмещения эксплуатационных расходов послужил основанием для обращения ООО "Сантехстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ прямо установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме
Установлено, что объект недвижимости: функциональные (встроенные) помещения N 1 (1-17, 34) общей площадью 238, 8 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по ул. Ленина, 40-а в г. Хабаровск учтен в реестре федерального имущества.
Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 08.04.2004 N 1476-р (л.д. 47), а впоследствии передан в безвозмездное пользование Центру ГИМС МЧС России.
Письмами от 21.08.2009 N 3108 (л.д. 31) и от 25.12.2008 N 4229 (л.д. 27) ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" наделило Центр ГИМС МЧС России полномочиями на заключение договора с управляющей организацией на возмещение затрат по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В связи с установленным и принимая во внимание положения пункта 28 Правил N 491 лицом, обязанным нести расходы в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в данном случае суд первой инстанции правомерно признал фактического пользователя функциональных помещений - Центр ГИМС МЧС России.
То, что плата за содержание общего имущества пропорционально доле, рассчитанной исходя из занимаемых Центром ГИМС МЧС России помещений в спорном доме, не производилась, не оспаривается. Доказательств оплаты не представлено.
Право истца на получение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома основано на нормах Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 155, 158, 162).
Исполнение истцом возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина, 40-а подтверждено представленными в дело договорами, в которых истец выступил заказчиком, а именно: договорами от 15.01.2008 и от 15.01.2009 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, договорами от января 2008 года и от 01.01.2009, предметом которых является проведение работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений в целях истребления грызунов и насекомых и профилактической дезинфекции, договорами от 20.02.2008 и от 01.01.2009, в рамках которых предусмотрено выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда (периодическая проверка, чистка и удаление завалов в вентканалах); паспортом о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 10.09.2009; справками КС-3 от 06.03.2008 и от 15.08.2008, а также локальными сметными расчетами на текущий ремонт подъезда N 5 и ремонт цоколя.
Содержание общего имущества включает в себя выполнение вышеперечисленных мероприятий (п. 11 Правил N 491).
Расчет стоимости эксплуатационных расходов, определенный пропорционально площади занимаемых Центром ГИМС МЧС России помещений, произведен на основании установленных на соответствующий год органом местного самоуправления размеров платы за содержание и ремонт помещений: на 2008 год размере 21 руб. 47 коп. за кв. м в месяц (утвержден постановлением мэра г. Хабаровска от 28.12.2007 N 2027), на 2009 год - в размере 25 руб. 02 коп. за кв. м в месяц (утвержден постановлением мэра г. Хабаровска от 12.01.2009 N 53).
Расчет судом проверен и признан правильным.
В данном случае отсутствует документальное обоснование для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
В связи с изложенным требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере нормативно установленных платежей за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме правомерно удовлетворены за счет фактического пользователя - Центра ГИМС МЧС России.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Довод жалобы о том, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" не заключило с Центром ГИМС МЧС России договор на возмещение затрат на содержание здания по ул. Ленина, 40а, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения в рамках заявленных исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05 февраля 2010 года по делу N А73-16630/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в Федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 125 руб. 56 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)