Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N А79-8434/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N А79-8434/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2010 по делу N А79-8434/2010, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 11.08.2010 N 01/41 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 26762), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 26763), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - инспекция, административный орган) от 11.08.2010 N 01/41 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ООО "Жилремстрой" указало на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2010 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Общества, управляющая организация не должна нести ответственность за выявленные инспекцией нарушения, поскольку работы по текущему ремонту кровли должны выполняться на основании решения общего собрания собственников жилого дома и за отдельную плату.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.07.2010 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, основанием для которой послужило обращение жителей дома N 3 по ул. Комарова, г. Алатырь.
В ходе проведения проверки должностным лицом Госжилинспекции установлено, что в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), обслуживающей организацией не выполняются требования по техническому содержанию кровли жилого дома N 3 по ул. Комарова в г. Алатырь. Установлено, что в квартирах 18, 19, 20 на стенах и потолках имеются следы протекания кровли в виде подтеков и желтых разводов, на крыше кровельный материал по периметру в местах примыкания отошел от наружных стен, нарушена герметичность примыканий; во многих местах отсутствуют парапетные листы, многие из них сорваны с мест крепления и разбросанно лежат на крыше.
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 27.07.2010 N 25/13, составленном с участием генерального директора ООО "Жилремстрой" Моторкина А.Н., подписавшего акт без замечаний и претензий.
27.07.2010 с участием руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 25/02, постановлением от 11.08.2010 N 01/41 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Жилремстрой", посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.
Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Жилремстрой" состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом соответствующего административного правонарушения является управляющая организация, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила от 27.09.2003 N 170, в соответствии с разделом II которых организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилой дом N 3 по ул. Комарова г. Алатырь обслуживается ООО "Жилремстрой", которое взимает с жителей дома плату за содержание жилья и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и содержания жилищного фонда.
Согласно договору по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.01.2009, заключенному между ООО "Управление ЖКХ" (заказчик) и ООО "Жилремстрой", последнее приняло на себя обязанность по выполнению работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовой территории дома N 3 по ул. Комарова в г. Алатырь.
Согласно пункту 1.2 договора в состав работ по договору входят в частности: работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание здания; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в том числе чердаков, подвалов и технических помещений, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации.
В силу пункта 2.2.7 договора ООО "Жилремстрой" обеспечивает технически исправное состояние жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного ему Заказчиком для обслуживания.
Следовательно, на общество возложена ответственность за содержание жилого дома N 3 по ул. Комарова в г. Алатырь, в связи с чем оно является субъектом ответственности инкриминируемого ему правонарушения.
В ходе выездной внеплановой проверки 27.07.2010 установлено, что в доме N 3 по ул. Комарова в г. Алатырь в квартирах N 18, N 19, N 20 на стенах и потолках имеются следы протекания кровли в виде подтеков и желтых разводов. На крыше дома кровельный материал по периметру в местах примыкания отошел от наружных стен; нарушена герметичность примыканий; во многих местах отсутствуют парапетные листы, многие из них сорваны с мест крепления и разбросанно лежат на крыше.
Наличие перечисленных дефектов кровли на время проведения проверки подтверждается актом проверки от 27.07.2010 N 25/13, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2010 N 25/02, предписанием от 27.06.2010 N 25/34 (л. д. 8 - 11) и обществом по существу не оспаривается.
Между тем еще в апреле 2010 года комиссия в составе должностных лиц ООО "Жилремстрой" составила акт обследования дома N 3 по ул. Комарова, в г. Алатырь, из которого следует, что состояние кровли неудовлетворительное, износ составляет 50%, требуется капитальный ремонт кровли (л. д. 36).
При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения ООО "Жилремстрой" к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут быть приняты во внимание, поскольку ремонт кровли входит в перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и санитарному содержанию дома N 3 по ул. Комарова в г. Алатырь, определенных приложениями N 2 и N 4 к договору от 01.01.2009 (пункт 2.3 раздела 3, пункт 8 раздела 4 приложения N 2 - л. д. 24 - 25, пункт 8 приложения N 4 - л. д. 34).
В свою очередь третьи лица, производившие работы по ремонту кровли упомянутого выше дома в 2008-2009 годах на основании договоров подряда субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются, так как на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2010 по делу N А79-8434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)