Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5098/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" Крючек Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2009 года, вынесенное по делу N А46-12548/2009 (судья Мельник С.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсный управляющий ОАО "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" Вайсберга А.П. - не явился, извещен;
- от ФНС России - Билькевич О.А. по доверенности от 03.06.2009, удостоверение;
- от КФХ "Орбита" - Белова Ж.В. по доверенности N 30 от 31.12.2008, паспорт;
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" (далее - ОАО "ОПХ "Сибирской МИС") Крючек А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" (далее - КФХ "Орбита") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представителем КФХ "Орбита" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 по делу N А46-12548/2009 производство по делу по заявлению ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" к КФХ "Орбита" о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10750/2009, N А46-10752/2009.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" Крючек А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" Крючек А.В. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку зачет встречного однородного требования между должником и заявителем не возможен, так как он приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов (статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу КФХ "Орбита" указало на обоснованность определения суда.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба ссылается на то, что рассмотрение заявления о признании КФХ "Орбита" несостоятельным (банкротом) не зависит от рассмотрения в арбитражном суде встречных требований, следовательно, нет оснований для применения статьи 58 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель КФХ "Орбита" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий Вайсберг А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав явившихся представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) КФХ "Орбита" ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" ссылается на наличие у должника задолженности и пени в размере 3 087 453 руб. 73 коп., установленной решениями Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009 по делу N А46-21162/2008, от 03.03.2009 по делу N А46-17728/2008.
При этом, в производстве Арбитражного суда Омской области находятся дела N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10752/2009 по искам КФХ "Орбита" к ОАО "ОПХ "Сибирской МИС". Совокупная цена предъявленных исков составляет 3 389 557 руб. 94 коп.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, КФХ "Орбита" ссылается на то, что по результатам рассмотрения дел N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10752/2009 должник может исполнить свои обязательства перед кредитором путем зачета встречных однородных требований, в результате чего будут отсутствовать основания для признания должника несостоятельным (банкротом).
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возможность проведения зачета по обязательствам кредитора и должника в настоящем деле напрямую зависит от результатов рассмотрения Арбитражным судом Омской области вышеуказанных дел по искам КФХ "Орбита".
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков несостоятельности, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" основывает свои требования на решениях арбитражного суда от 27.01.2009 по делу N А46-21162/2008, от 03.03.2009 по делу N А46-17728/2008.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу возможно случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.
Следующее обязательное условие - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение арбитражным судом дел N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10752/2009 не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Фактически, суд приостановил производство по делу не в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела, а до проведения сторонами зачета, что не основано на нормах процессуального права.
Кроме того, в соответствии со статьей 411 ГК РФ проведение зачета не допускается в случаях предусмотренных законом или договором, в частности, в случае возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 "Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" N 65 от 29.12.2001, в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после возбуждения дела о банкротстве невозможно прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования (ст. ст. 63, 81, 126, 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002), поскольку такая сделка влечет или может повлечь фактическое уменьшение конкурсной массы и возможность предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими либо нарушить очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона требований кредиторов.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2009 года по делу N АА46-12548/2009 отменить.
В удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" о приостановлении производства по делу N А46-12548/2009 отказать.
Направить дело N А46-12548/2009 в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 N 08АП-5098/2009 ПО ДЕЛУ N А46-12548/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N 08АП-5098/2009
Дело N А46-12548/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5098/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" Крючек Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2009 года, вынесенное по делу N А46-12548/2009 (судья Мельник С.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсный управляющий ОАО "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" Вайсберга А.П. - не явился, извещен;
- от ФНС России - Билькевич О.А. по доверенности от 03.06.2009, удостоверение;
- от КФХ "Орбита" - Белова Ж.В. по доверенности N 30 от 31.12.2008, паспорт;
- установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" (далее - ОАО "ОПХ "Сибирской МИС") Крючек А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" (далее - КФХ "Орбита") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представителем КФХ "Орбита" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 по делу N А46-12548/2009 производство по делу по заявлению ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" к КФХ "Орбита" о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10750/2009, N А46-10752/2009.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" Крючек А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" Крючек А.В. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку зачет встречного однородного требования между должником и заявителем не возможен, так как он приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов (статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу КФХ "Орбита" указало на обоснованность определения суда.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба ссылается на то, что рассмотрение заявления о признании КФХ "Орбита" несостоятельным (банкротом) не зависит от рассмотрения в арбитражном суде встречных требований, следовательно, нет оснований для применения статьи 58 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель КФХ "Орбита" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий Вайсберг А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав явившихся представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) КФХ "Орбита" ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" ссылается на наличие у должника задолженности и пени в размере 3 087 453 руб. 73 коп., установленной решениями Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009 по делу N А46-21162/2008, от 03.03.2009 по делу N А46-17728/2008.
При этом, в производстве Арбитражного суда Омской области находятся дела N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10752/2009 по искам КФХ "Орбита" к ОАО "ОПХ "Сибирской МИС". Совокупная цена предъявленных исков составляет 3 389 557 руб. 94 коп.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, КФХ "Орбита" ссылается на то, что по результатам рассмотрения дел N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10752/2009 должник может исполнить свои обязательства перед кредитором путем зачета встречных однородных требований, в результате чего будут отсутствовать основания для признания должника несостоятельным (банкротом).
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возможность проведения зачета по обязательствам кредитора и должника в настоящем деле напрямую зависит от результатов рассмотрения Арбитражным судом Омской области вышеуказанных дел по искам КФХ "Орбита".
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков несостоятельности, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ОАО "ОПХ "Сибирской МИС" основывает свои требования на решениях арбитражного суда от 27.01.2009 по делу N А46-21162/2008, от 03.03.2009 по делу N А46-17728/2008.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу возможно случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.
Следующее обязательное условие - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение арбитражным судом дел N А46-10748/2009, N А46-10749/2009, N А46-10752/2009 не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Фактически, суд приостановил производство по делу не в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела, а до проведения сторонами зачета, что не основано на нормах процессуального права.
Кроме того, в соответствии со статьей 411 ГК РФ проведение зачета не допускается в случаях предусмотренных законом или договором, в частности, в случае возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 "Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" N 65 от 29.12.2001, в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после возбуждения дела о банкротстве невозможно прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования (ст. ст. 63, 81, 126, 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002), поскольку такая сделка влечет или может повлечь фактическое уменьшение конкурсной массы и возможность предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими либо нарушить очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона требований кредиторов.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2009 года по делу N АА46-12548/2009 отменить.
В удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" о приостановлении производства по делу N А46-12548/2009 отказать.
Направить дело N А46-12548/2009 в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)