Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года
Полный текст постановления составлен 05 апреля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Зубаревой Л.Ф.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: Зверева Н.В., доверенность от 11.01.2010 года
от ответчика: Садыхов А.Б., доверенность от 10.06.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КузбассКентек" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года по делу N А27-16810/2009 (судья Шабалова О.Ф.)
по иску ООО "УК "Томуса"
к ЗАО "КузбассКентек"
о взыскании 229 718 руб. 47 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томуса" (далее - ООО "Томуса") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "КузбассКентек" (далее - ЗАО "КузбассКентек") о взыскании 229 718 руб. 47 коп. задолженности за горячее водоснабжение, отопление, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2008 г. по 31.07.2009 г.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фактически пользовался услугами по горячему водоснабжению, отоплению, содержанию и ремонту общего имущества и обоснованы ссылкой на статью 153 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ЗАО "КузбассКентек" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на то, что истец не подтвердил факт оказания услуг. ООО "Томуса" является ненадлежащим истцом. Отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться ГК РФ, а не по аналогии с ЖК РФ как договорные отношения. Истец не подтвердил сумму задолженности. Ответчик не уклонялся от заключения договора. Собственник помещения вправе самостоятельно совершать действия по содержанию общего имущества, что и делалось ответчиком.
Истец, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представителем ответчика апелляционная жалоба поддержана по указанным в ней основаниям, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. В удовлетворении ходатайства судом в порядке статей 67, 268 АПК РФ отказано.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" 20.09.2007 г. администрацией муниципального образования "Мысковский городской округ" организован и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов в районе жилой застройки ГРЭС.
На основании протокола N 01 УД-07-03 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.09.2007 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томуса" (т. 1 л.д. 17 - 26).
Протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Мыски, Квартал 17, д. 10, от 01.04.2008 г. проводимого в форме заочного голосования ООО "Управляющая компания "Томуса", выбрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мыски, Квартал 17, д. 10 (т. 1 л.д. 27 - 28).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.12.2006 г. N 425010, от 08.12.2006 г. N 425009 закрытое акционерное общество "КузбассКентек" является собственником нежилых помещений магазинов (встроенных) по адресу: г. Мыски, Квартал 17, д. 10 (т. 1 л.д. 29, 30).
Истец, будучи управляющей организацией, в период с 01.07.2008 г. по 31.07.2009 г. обеспечивал ответчика горячим водоснабжением, отоплением, а также предоставлял эксплуатационные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела - счетами-фактурами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и др., имеющимися в материалах дела.
Ответчику направлены акты об оказании услуг и выставлены счета-фактуры на оплату оказанных в спорный период услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключение, изменением и расторжением договоров", о сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг по горячему водоснабжению, отоплению, эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорные период. В случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ), а отношения сторон - как договорные.
Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьями 249, 209 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, гражданским законодательством также предусматривается обязанность оплаты оказанных услуг, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться ГК РФ, а не по аналогии с ЖК РФ отклоняется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата.
Расчеты оказанных услуг по горячему водоснабжению, отоплению произведены согласно тарифам, установленным постановлениями РЭК Кемеровской области.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Расчеты за содержание и текущий ремонт в спорный период произведены в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2007 N 63-н, 20.03.2008 N 14-н, от 4.05.2009 N 35-н "Об установлении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле
В праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Томуса" является ненадлежащим истцом, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Также признается необоснованным довод подателя жалоба о том, что истец не подтвердил факт и размер оказания услуг, поскольку актами выполненных работ, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ данный довод опровергается.
Ссылка апеллянта на то, что им самостоятельно совершались действия по содержанию общего имущества, сама по себе не может опровергать факт оказания услуг истцом ответчику.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года по делу N А27-16810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2010 N 07АП-1703/10 ПО ДЕЛУ N А27-16810/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N 07АП-1703/10
Дело N А27-16810/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года
Полный текст постановления составлен 05 апреля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Зубаревой Л.Ф.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: Зверева Н.В., доверенность от 11.01.2010 года
от ответчика: Садыхов А.Б., доверенность от 10.06.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КузбассКентек" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года по делу N А27-16810/2009 (судья Шабалова О.Ф.)
по иску ООО "УК "Томуса"
к ЗАО "КузбассКентек"
о взыскании 229 718 руб. 47 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томуса" (далее - ООО "Томуса") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "КузбассКентек" (далее - ЗАО "КузбассКентек") о взыскании 229 718 руб. 47 коп. задолженности за горячее водоснабжение, отопление, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2008 г. по 31.07.2009 г.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фактически пользовался услугами по горячему водоснабжению, отоплению, содержанию и ремонту общего имущества и обоснованы ссылкой на статью 153 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ЗАО "КузбассКентек" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на то, что истец не подтвердил факт оказания услуг. ООО "Томуса" является ненадлежащим истцом. Отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться ГК РФ, а не по аналогии с ЖК РФ как договорные отношения. Истец не подтвердил сумму задолженности. Ответчик не уклонялся от заключения договора. Собственник помещения вправе самостоятельно совершать действия по содержанию общего имущества, что и делалось ответчиком.
Истец, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представителем ответчика апелляционная жалоба поддержана по указанным в ней основаниям, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. В удовлетворении ходатайства судом в порядке статей 67, 268 АПК РФ отказано.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" 20.09.2007 г. администрацией муниципального образования "Мысковский городской округ" организован и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов в районе жилой застройки ГРЭС.
На основании протокола N 01 УД-07-03 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.09.2007 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томуса" (т. 1 л.д. 17 - 26).
Протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Мыски, Квартал 17, д. 10, от 01.04.2008 г. проводимого в форме заочного голосования ООО "Управляющая компания "Томуса", выбрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мыски, Квартал 17, д. 10 (т. 1 л.д. 27 - 28).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.12.2006 г. N 425010, от 08.12.2006 г. N 425009 закрытое акционерное общество "КузбассКентек" является собственником нежилых помещений магазинов (встроенных) по адресу: г. Мыски, Квартал 17, д. 10 (т. 1 л.д. 29, 30).
Истец, будучи управляющей организацией, в период с 01.07.2008 г. по 31.07.2009 г. обеспечивал ответчика горячим водоснабжением, отоплением, а также предоставлял эксплуатационные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела - счетами-фактурами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и др., имеющимися в материалах дела.
Ответчику направлены акты об оказании услуг и выставлены счета-фактуры на оплату оказанных в спорный период услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключение, изменением и расторжением договоров", о сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг по горячему водоснабжению, отоплению, эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорные период. В случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ), а отношения сторон - как договорные.
Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьями 249, 209 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, гражданским законодательством также предусматривается обязанность оплаты оказанных услуг, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться ГК РФ, а не по аналогии с ЖК РФ отклоняется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата.
Расчеты оказанных услуг по горячему водоснабжению, отоплению произведены согласно тарифам, установленным постановлениями РЭК Кемеровской области.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Расчеты за содержание и текущий ремонт в спорный период произведены в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2007 N 63-н, 20.03.2008 N 14-н, от 4.05.2009 N 35-н "Об установлении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле
В праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Томуса" является ненадлежащим истцом, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Также признается необоснованным довод подателя жалоба о том, что истец не подтвердил факт и размер оказания услуг, поскольку актами выполненных работ, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ данный довод опровергается.
Ссылка апеллянта на то, что им самостоятельно совершались действия по содержанию общего имущества, сама по себе не может опровергать факт оказания услуг истцом ответчику.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года по делу N А27-16810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
Судьи
ЗУБАРЕВА Л.Ф.
СУХОТИНА В.М.
ЗУБАРЕВА Л.Ф.
СУХОТИНА В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)