Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Д. и АООТ "Железобетон", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Д. на определение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 07.05.02 по делу N А25-1275/01-9к, установил следующее.
Кредитор акционерного общества открытого типа "Железобетон" (далее - АООТ "Железобетон") гражданин Д. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего АООТ "Железобетон" К. в части отнесения пени по увечью и индексации заработной платы к пятой очереди требований кредиторов.
Определением арбитражного суда от 28.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.02, в удовлетворении жалобы Д. отказано.
Суд исходил из того, что конкурсный управляющий, руководствуясь статьями 106 - 108 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно включил задолженность по выплате пеней в пятую очередь.
В кассационной жалобе Д. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
По мнению заявителя, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения статьи 78 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ. Нарушения норм права выразились в отнесении выплат задолженности по индексации заработной платы и пени по увечью к пятой очереди.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АООТ "Железобетон" К. указывает на законность и обоснованность своих действий и просит оставить без изменений вынесенные по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями судов общей юрисдикции в пользу Д. с АООТ "Железобетон" взыскана задолженность по заработной плате и причитающиеся ему выплаты за причинение вреда жизни и здоровью, а также пеня за просрочку указанных выплат.
В период исполнения судебных актов о взыскании причитающихся выплат определением арбитражного суда от 23.05.01 АООТ "Железобетон" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий АООТ "Железобетон" К. включил требования Д. о выплате задолженности за причинение вреда здоровью в размере 47 756 рублей 09 копеек в первую очередь удовлетворения требований кредиторов, требование о выплате задолженности по заработной плате в размере 17 545 рублей - во вторую очередь, требование о выплате пени на невыплаченную задолженность по основному долгу в размере 65 744 рубля 19 копеек (где пеня по задолженности за причинение вреда здоровью составляет 12 177 рублей 27 копеек, а индексация задолженности по заработной плате - 53 566 рублей 92 копейки) - в пятую.
На основании статей 106 - 108 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ в первую очередь удовлетворения требований кредиторов включается задолженность по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью, во вторую - задолженность по оплате труда. Пеня, начисленная за просрочку выплат по основному долгу, включается в пятую очередь удовлетворения требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий правомерно включил требования Д., соответственно, в первую, вторую и пятую очередь удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали действия конкурсного управляющего отвечающими требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.02 по делу N А25-1275/01-9к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2002 N Ф08-2447/2002 ПО ДЕЛУ N А25-1275/01-9К
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 г. N Ф08-2447/2002
Дело N А25-1275/01-9к
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Д. и АООТ "Железобетон", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Д. на определение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 07.05.02 по делу N А25-1275/01-9к, установил следующее.
Кредитор акционерного общества открытого типа "Железобетон" (далее - АООТ "Железобетон") гражданин Д. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего АООТ "Железобетон" К. в части отнесения пени по увечью и индексации заработной платы к пятой очереди требований кредиторов.
Определением арбитражного суда от 28.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.02, в удовлетворении жалобы Д. отказано.
Суд исходил из того, что конкурсный управляющий, руководствуясь статьями 106 - 108 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно включил задолженность по выплате пеней в пятую очередь.
В кассационной жалобе Д. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
По мнению заявителя, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения статьи 78 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ. Нарушения норм права выразились в отнесении выплат задолженности по индексации заработной платы и пени по увечью к пятой очереди.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АООТ "Железобетон" К. указывает на законность и обоснованность своих действий и просит оставить без изменений вынесенные по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями судов общей юрисдикции в пользу Д. с АООТ "Железобетон" взыскана задолженность по заработной плате и причитающиеся ему выплаты за причинение вреда жизни и здоровью, а также пеня за просрочку указанных выплат.
В период исполнения судебных актов о взыскании причитающихся выплат определением арбитражного суда от 23.05.01 АООТ "Железобетон" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий АООТ "Железобетон" К. включил требования Д. о выплате задолженности за причинение вреда здоровью в размере 47 756 рублей 09 копеек в первую очередь удовлетворения требований кредиторов, требование о выплате задолженности по заработной плате в размере 17 545 рублей - во вторую очередь, требование о выплате пени на невыплаченную задолженность по основному долгу в размере 65 744 рубля 19 копеек (где пеня по задолженности за причинение вреда здоровью составляет 12 177 рублей 27 копеек, а индексация задолженности по заработной плате - 53 566 рублей 92 копейки) - в пятую.
На основании статей 106 - 108 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ в первую очередь удовлетворения требований кредиторов включается задолженность по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью, во вторую - задолженность по оплате труда. Пеня, начисленная за просрочку выплат по основному долгу, включается в пятую очередь удовлетворения требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий правомерно включил требования Д., соответственно, в первую, вторую и пятую очередь удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали действия конкурсного управляющего отвечающими требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.02 по делу N А25-1275/01-9к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)