Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Горшкова В.В.,
Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорюка Сергея Юрьевича о признании недействующим пункта 21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12
по кассационной жалобе Федорюка С.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной службы по тарифам Лупиноса А.Ю., Мецаева Б.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению.
Федорюк С.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 21 приведенных Методических указаний, предусматривающего, что в случае, если тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе населения установлен регулирующим органом (ФСТ России) дифференцированно с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, розничные цены также устанавливаются с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
В обоснование заявленного требования Федорюк С.Ю. сослался на то, что оспоренный пункт Методических указаний противоречит федеральному закону и нарушает право граждан, в том числе и самого заявителя, на расчет за потребляемый газ по розничным ценам без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Федорюк С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что п. 21 Методического указания принят Федеральной службой по тарифам России в пределах предоставленных ей полномочий и по существу не противоречит действующему законодательству.
Так, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 21 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются регулируемыми.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежит государственному регулированию на территории Российской Федерации.
Данные Основные положения определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.
Оспоренное положение Методических указаний именно и предусматривает возможность установления розничных цен на газ с учетом и без учета расходов на эксплуатацию, в частности, внутридомовых сетей в зависимости от наличия дифференциации тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на газоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены такие Правила.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам на основании договора.
Коммунальные услуги включают услуги: по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и имеют целью обеспечить комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 13 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети регламентированы пунктами 92 - 95 Правил.
Так, согласно пункту 95 Правил газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
В результате анализа приведенных норм федерального закона и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и дачи им правильного толкования Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о законности оспоренного положения пункта 21 Методических указаний.
А поскольку, как пояснили на заседании суда первой инстанции и на заседании Кассационной коллегии представители Федеральной службы по тарифам России, в настоящее время не приняты нормативные правовые акты, которые бы предусматривали установление тарифов по транспортировке газа по газораспределительным сетям дифференцированно с учетом или без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, поэтому и розничная цена на газ устанавливается сейчас без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, в частности, применение судом не подлежащего, по мнению заявителя, применению пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, поскольку необходимость применения этого положения при рассмотрении настоящего спора предопределено бланкетной (отсылочной) нормой, содержащейся в части 2 статьи 543 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 3, 92 и 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Пост. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) в состав внутридомовых инженерных систем газоснабжения (внутридомового газового оборудования) включаются и газопринимающие устройства и внутренний газопровод и другое необходимое для целей газоснабжения оборудование, в связи с чем несостоятелен довод в кассационной жалобе о правомерности несения им расходов лишь на содержание части объектов такого оборудования.
В кассационной жалобе заявитель ходатайствует о направлении Кассационной коллегией запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности части 2 статьи 543 ГК РФ.
Однако у Кассационной коллегии отсутствуют сомнения в конституционности этой нормы федерального закона, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации сам заявитель не лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод примененной Верховным Судом Российской Федерации нормой федерального закона.
По изложенным основаниям кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорюка С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.07.2007 N КАС07-295
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. N КАС07-295
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Горшкова В.В.,
Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорюка Сергея Юрьевича о признании недействующим пункта 21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12
по кассационной жалобе Федорюка С.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной службы по тарифам Лупиноса А.Ю., Мецаева Б.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению.
Федорюк С.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 21 приведенных Методических указаний, предусматривающего, что в случае, если тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе населения установлен регулирующим органом (ФСТ России) дифференцированно с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, розничные цены также устанавливаются с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
В обоснование заявленного требования Федорюк С.Ю. сослался на то, что оспоренный пункт Методических указаний противоречит федеральному закону и нарушает право граждан, в том числе и самого заявителя, на расчет за потребляемый газ по розничным ценам без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Федорюк С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что п. 21 Методического указания принят Федеральной службой по тарифам России в пределах предоставленных ей полномочий и по существу не противоречит действующему законодательству.
Так, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 21 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются регулируемыми.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежит государственному регулированию на территории Российской Федерации.
Данные Основные положения определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.
Оспоренное положение Методических указаний именно и предусматривает возможность установления розничных цен на газ с учетом и без учета расходов на эксплуатацию, в частности, внутридомовых сетей в зависимости от наличия дифференциации тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на газоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены такие Правила.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам на основании договора.
Коммунальные услуги включают услуги: по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и имеют целью обеспечить комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 13 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети регламентированы пунктами 92 - 95 Правил.
Так, согласно пункту 95 Правил газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
В результате анализа приведенных норм федерального закона и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и дачи им правильного толкования Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о законности оспоренного положения пункта 21 Методических указаний.
А поскольку, как пояснили на заседании суда первой инстанции и на заседании Кассационной коллегии представители Федеральной службы по тарифам России, в настоящее время не приняты нормативные правовые акты, которые бы предусматривали установление тарифов по транспортировке газа по газораспределительным сетям дифференцированно с учетом или без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, поэтому и розничная цена на газ устанавливается сейчас без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, в частности, применение судом не подлежащего, по мнению заявителя, применению пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, поскольку необходимость применения этого положения при рассмотрении настоящего спора предопределено бланкетной (отсылочной) нормой, содержащейся в части 2 статьи 543 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 3, 92 и 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Пост. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) в состав внутридомовых инженерных систем газоснабжения (внутридомового газового оборудования) включаются и газопринимающие устройства и внутренний газопровод и другое необходимое для целей газоснабжения оборудование, в связи с чем несостоятелен довод в кассационной жалобе о правомерности несения им расходов лишь на содержание части объектов такого оборудования.
В кассационной жалобе заявитель ходатайствует о направлении Кассационной коллегией запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности части 2 статьи 543 ГК РФ.
Однако у Кассационной коллегии отсутствуют сомнения в конституционности этой нормы федерального закона, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации сам заявитель не лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод примененной Верховным Судом Российской Федерации нормой федерального закона.
По изложенным основаниям кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорюка С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.В.ГОРШКОВ
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.В.ГОРШКОВ
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)