Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной
при участии
- от истца: Бухтиярова Е.Н., адвокат, доверенность от 11.01.2010 б/н;
- от ответчика: Дицына В.А., представитель, доверенность от 11.01.2010 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"
на решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010
по делу N А73-14196/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Н.В.Меркулова
По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ"
о взыскании 1 445 099 руб. 70 коп. и о понуждении к заключению договора энергоснабжения
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика" (далее - ФГУП "Дальгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" (далее - ООО "ВИК-ГАРАНТ") об обязании ответчика заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, а также о взыскании с ответчика задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2008 года в размере 1 445 099 руб. 70 коп.
Иск обоснован обязательностью заключения договора энергоснабжения в силу статьи 445 ГК РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды и наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии и горячей воды в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.
Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, в иске о понуждении к заключению договора отказано.
До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и просил взыскать с ответчика 576 256 руб. 36 коп.
Решением суда от 17.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью произведенного истцом расчета задолженности и отсутствием задолженности ответчика исходя из расчета потребления тепловой энергии и горячей воды с учетом нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ФГУП "Дальгеофизика" просит решение от 17.05.2010, постановление апелляционного суда от 26.07.2010 отменить как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии разногласий между сторонами в части сумм субвенций при определении размера задолженности. Кроме того, заявитель указал на неисследование арбитражными судами представленных в дело доказательств: заключения прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска от 09.12.2008 и акта выездной проверки от 27.08.2009, которыми установлена правомерность расчетов истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВИК-ГАРАНТ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВИК-ГАРАНТ" в спорный период являлось управляющей компанией по договору на управление, заключенному с собственниками 12-ти многоквартирных домов в г.Хабаровске.
В свою очередь, ФГУП "Дальгеофизика" являлось энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячую воду в указанные жилые дома, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора.
Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО "ВИК-ГАРАНТ", правильно определенное судами как исполнитель коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которым относится истец, тепловую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая Правила N 307, суды пришли к верному выводу о том, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии и горячей воды при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие задолженности ответчика, поскольку последний правомерно произвел оплату потребления в спорный период тепловой энергии и горячей воды, рассчитанного согласно нормативам потребления, утвержденным постановлением мэра г.Хабаровска от 28.12.2007 N 2027. При этом суды правомерно отклонили как несоответствующий указанным выше нормам права представленный истцом расчет задолженности, произведенный им с использованием иных методик.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А73-2849/2009 по спору между теми же сторонами за иной период потребления тепловой энергии и горячей воды, а также о наличии спора в части учета сумм субвенций при определении размера задолженности подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленные по указанному делу обстоятельства, связанные с оценкой правильности произведенных сторонами расчетов потребления тепловой энергии и горячей воды имеют преюдициальное значение и для настоящего дела при оценке произведенных сторонами расчетов потребления за иной период. Кроме того, судами установлено несоответствие расчета потребления тепловой энергии и горячей воды истца положениям статей 154, 157 ЖК РФ, Правил N 307.
Несостоятельны и ссылки заявителя жалобы на неисследование арбитражными судами представленных в дело доказательств: заключения Прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска от 09.12.2008 и акта выездной проверки от 27.08.2009. Указанные документы не могли повлиять на правильность принятых судами актов, так как не содержат выводов относительно правильности расчета истца, представленного по настоящему делу, и касаются вопросов применения тарифа и соответствия данных о фактических объемах тепловой энергии, предоставляемых истцом в орган местного самоуправления, данным, содержащимся в счетах-фактурах истца.
С учетом изложенного решение от 17.05.2010 и постановление от 26.07.2010 приняты с правильным применение норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А73-14196/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2010 N Ф03-6661/2010 ПО ДЕЛУ N А73-14196/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-6661/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной
при участии
- от истца: Бухтиярова Е.Н., адвокат, доверенность от 11.01.2010 б/н;
- от ответчика: Дицына В.А., представитель, доверенность от 11.01.2010 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"
на решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010
по делу N А73-14196/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Н.В.Меркулова
По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ"
о взыскании 1 445 099 руб. 70 коп. и о понуждении к заключению договора энергоснабжения
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика" (далее - ФГУП "Дальгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" (далее - ООО "ВИК-ГАРАНТ") об обязании ответчика заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, а также о взыскании с ответчика задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2008 года в размере 1 445 099 руб. 70 коп.
Иск обоснован обязательностью заключения договора энергоснабжения в силу статьи 445 ГК РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды и наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии и горячей воды в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.
Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, в иске о понуждении к заключению договора отказано.
До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и просил взыскать с ответчика 576 256 руб. 36 коп.
Решением суда от 17.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью произведенного истцом расчета задолженности и отсутствием задолженности ответчика исходя из расчета потребления тепловой энергии и горячей воды с учетом нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ФГУП "Дальгеофизика" просит решение от 17.05.2010, постановление апелляционного суда от 26.07.2010 отменить как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии разногласий между сторонами в части сумм субвенций при определении размера задолженности. Кроме того, заявитель указал на неисследование арбитражными судами представленных в дело доказательств: заключения прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска от 09.12.2008 и акта выездной проверки от 27.08.2009, которыми установлена правомерность расчетов истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВИК-ГАРАНТ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВИК-ГАРАНТ" в спорный период являлось управляющей компанией по договору на управление, заключенному с собственниками 12-ти многоквартирных домов в г.Хабаровске.
В свою очередь, ФГУП "Дальгеофизика" являлось энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячую воду в указанные жилые дома, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора.
Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО "ВИК-ГАРАНТ", правильно определенное судами как исполнитель коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которым относится истец, тепловую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая Правила N 307, суды пришли к верному выводу о том, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии и горячей воды при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие задолженности ответчика, поскольку последний правомерно произвел оплату потребления в спорный период тепловой энергии и горячей воды, рассчитанного согласно нормативам потребления, утвержденным постановлением мэра г.Хабаровска от 28.12.2007 N 2027. При этом суды правомерно отклонили как несоответствующий указанным выше нормам права представленный истцом расчет задолженности, произведенный им с использованием иных методик.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А73-2849/2009 по спору между теми же сторонами за иной период потребления тепловой энергии и горячей воды, а также о наличии спора в части учета сумм субвенций при определении размера задолженности подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленные по указанному делу обстоятельства, связанные с оценкой правильности произведенных сторонами расчетов потребления тепловой энергии и горячей воды имеют преюдициальное значение и для настоящего дела при оценке произведенных сторонами расчетов потребления за иной период. Кроме того, судами установлено несоответствие расчета потребления тепловой энергии и горячей воды истца положениям статей 154, 157 ЖК РФ, Правил N 307.
Несостоятельны и ссылки заявителя жалобы на неисследование арбитражными судами представленных в дело доказательств: заключения Прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска от 09.12.2008 и акта выездной проверки от 27.08.2009. Указанные документы не могли повлиять на правильность принятых судами актов, так как не содержат выводов относительно правильности расчета истца, представленного по настоящему делу, и касаются вопросов применения тарифа и соответствия данных о фактических объемах тепловой энергии, предоставляемых истцом в орган местного самоуправления, данным, содержащимся в счетах-фактурах истца.
С учетом изложенного решение от 17.05.2010 и постановление от 26.07.2010 приняты с правильным применение норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А73-14196/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)