Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудасова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4132/10 по кассационной жалобе О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по иску О. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения О., ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Р., ее представителя А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
О. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой <...> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что право собственности на жилое помещение возникло у нее на основании договора дарения, ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении прежним собственником в качестве члена семьи, в настоящее время, по мнению истицы, регистрация ответчицы в квартире нарушает ее право на владение и распоряжение своей собственностью.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года О. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что на основании ордера ЖСК N <...> от 08 октября 1970 года Б.К. на семью из 5 человек, включая самого Б.К. - отца ответчицы, Б.З. - мать ответчицы /в настоящее время К./, Б.А. - брата, П. - тещу Б.К., Б.С. - ответчицу по иску /в настоящее время Р./ была предоставлена трехкомнатная квартира <...>.
21 апреля 2010 года между К. и О. был заключен договор дарения спорного жилого помещения.
Согласно справке о регистрации N 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы О. с 18.10.1990 года, Р. с 17.03.1970 года, К. с 17.03.1970 года /л.д. 10/.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище; ответчица была вселена в жилое помещение 17 марта 1970 года при предоставлении жилого помещения в доме ЖСК, то есть спорная жилая площадь была предоставлена с учетом жилищных прав ответчицы.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, где указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчица приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, оно необходимо ей для проживания, другого жилого помещения в пользовании не имеет, с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по существу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 13), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что к спорным правоотношениям по аналогии может быть применена статья 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающая, что положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Спорные правоотношения относятся к правоотношениям, перечисленным в части 1 статьи 2 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда такие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Спорные отношения сходны с отношениями, урегулированными статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, а потому указанная норма может быть применена в данном случае по аналогии.
При таком положении право ответчицы на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку ответчица, еще до возникновения у истицы права собственности на данную квартиру, приобрела самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.
Также судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что со стороны истицы чинятся препятствия к вселению ответчицы в спорное жилое помещение, а также, как правильно отмечено судом, между сторонами существуют конфликтные отношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, произведенную судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2010 N 33-16594/2010
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 33-16594/2010
Судья: Кудасова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4132/10 по кассационной жалобе О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по иску О. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения О., ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Р., ее представителя А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
О. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой <...> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что право собственности на жилое помещение возникло у нее на основании договора дарения, ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении прежним собственником в качестве члена семьи, в настоящее время, по мнению истицы, регистрация ответчицы в квартире нарушает ее право на владение и распоряжение своей собственностью.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года О. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что на основании ордера ЖСК N <...> от 08 октября 1970 года Б.К. на семью из 5 человек, включая самого Б.К. - отца ответчицы, Б.З. - мать ответчицы /в настоящее время К./, Б.А. - брата, П. - тещу Б.К., Б.С. - ответчицу по иску /в настоящее время Р./ была предоставлена трехкомнатная квартира <...>.
21 апреля 2010 года между К. и О. был заключен договор дарения спорного жилого помещения.
Согласно справке о регистрации N 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы О. с 18.10.1990 года, Р. с 17.03.1970 года, К. с 17.03.1970 года /л.д. 10/.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище; ответчица была вселена в жилое помещение 17 марта 1970 года при предоставлении жилого помещения в доме ЖСК, то есть спорная жилая площадь была предоставлена с учетом жилищных прав ответчицы.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, где указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчица приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, оно необходимо ей для проживания, другого жилого помещения в пользовании не имеет, с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по существу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 13), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что к спорным правоотношениям по аналогии может быть применена статья 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающая, что положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Спорные правоотношения относятся к правоотношениям, перечисленным в части 1 статьи 2 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда такие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Спорные отношения сходны с отношениями, урегулированными статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, а потому указанная норма может быть применена в данном случае по аналогии.
При таком положении право ответчицы на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку ответчица, еще до возникновения у истицы права собственности на данную квартиру, приобрела самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.
Также судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что со стороны истицы чинятся препятствия к вселению ответчицы в спорное жилое помещение, а также, как правильно отмечено судом, между сторонами существуют конфликтные отношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, произведенную судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)