Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" от 07.11.2012 N 13/6213 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 по делу N А42-479/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по тому же делу по иску Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (г. Мурманск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Семь домов" (н.п. Зверосовхоз Мурманской области, далее - товарищество) о взыскании 812 900 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.07.2008 N 11-39 на подачу питьевой воды и оказанию услуг по приему сточных вод за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, а также 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 03.05.2010 по 30.05.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 15.02.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 750 390 рублей 46 копеек задолженности и 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.07.2008 N 11-39 и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части отказа во взыскании 62 610 рублей 02 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом (абонент) заключен договор от 01.07.2008 N 11-39 на подачу абоненту питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению, проживающему в находящихся у него в управлении многоквартирных жилых домах.
Условиями договора стороны предусмотрели, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, потребленной абонентом, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленным органами местного самоуправления, с учетом данных о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан. Расход сточных вод принимается равным объему подаваемой абоненту питьевой воды.
Предприятие в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 оказало товариществу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставило счета на их оплату.
Неполная оплата товариществом оказанных по спорному договору услуг явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что на объектах, находящихся в управлении товарищества, отсутствуют общедомовые приборы учета.
Удовлетворяя в части заявленные предприятием требования, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о правомерности произведенного перерасчета объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении.
Довод предприятия об ошибочности вывода судов о правомерности уменьшения задолженности на сумму перерасчета в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства со ссылкой на то, что товарищество не обращалось в установленном порядке с заявлением о перерасчете с приложением подтверждающих документов, не принимается. Указанный довод заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Перерасчет стоимости оказанных предприятием услуг в связи с временным отсутствием жильцов был проверен судами и признан соответствующим положениям Правил N 307.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А42-479/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.12.2012 N ВАС-15629/12 ПО ДЕЛУ N А42-479/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N ВАС-15629/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" от 07.11.2012 N 13/6213 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 по делу N А42-479/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по тому же делу по иску Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (г. Мурманск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Семь домов" (н.п. Зверосовхоз Мурманской области, далее - товарищество) о взыскании 812 900 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.07.2008 N 11-39 на подачу питьевой воды и оказанию услуг по приему сточных вод за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, а также 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 03.05.2010 по 30.05.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 15.02.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 750 390 рублей 46 копеек задолженности и 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.07.2008 N 11-39 и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части отказа во взыскании 62 610 рублей 02 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом (абонент) заключен договор от 01.07.2008 N 11-39 на подачу абоненту питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению, проживающему в находящихся у него в управлении многоквартирных жилых домах.
Условиями договора стороны предусмотрели, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, потребленной абонентом, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленным органами местного самоуправления, с учетом данных о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан. Расход сточных вод принимается равным объему подаваемой абоненту питьевой воды.
Предприятие в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 оказало товариществу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставило счета на их оплату.
Неполная оплата товариществом оказанных по спорному договору услуг явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что на объектах, находящихся в управлении товарищества, отсутствуют общедомовые приборы учета.
Удовлетворяя в части заявленные предприятием требования, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о правомерности произведенного перерасчета объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении.
Довод предприятия об ошибочности вывода судов о правомерности уменьшения задолженности на сумму перерасчета в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства со ссылкой на то, что товарищество не обращалось в установленном порядке с заявлением о перерасчете с приложением подтверждающих документов, не принимается. Указанный довод заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Перерасчет стоимости оказанных предприятием услуг в связи с временным отсутствием жильцов был проверен судами и признан соответствующим положениям Правил N 307.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А42-479/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)