Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2003 года Дело N А82-137/2002-Г/15
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Александровой И.М. по доверенности от 26.02.2003 N 2, ответчика: Плетневой М.М. по доверенности от 10.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Корабел" на решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 по делу N А82-137/2002-Г/15 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Котоминой Н.В., Гошиной Н.Н., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" к товариществу собственников жилья "Корабел" о взыскании 47955 рублей 13 копеек и
Общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее ООО "АДС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Корабел" (далее ТСЖ "Корабел") о взыскании 47955 рублей 13 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную на горячее водоснабжение по договору N 02/44 от 01.12.2001 в период с декабря 2001 года по июнь 2002 года.
Решением от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ТСЖ "Корабел" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.
По мнению заявителя жалобы, договор N 02/44 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о количестве поставляемой тепловой энергии.
В качестве доказательства, опровергающего расчет истца, ответчик ссылается на письмо от 21.11.2001 общества с ограниченной ответственностью "Институт центрсоюзпроект".
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на отмене судебных актов.
Истец просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменений.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.12.2001 ООО "АДС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Корабел" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 02/44, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, 63, а абонент оплачивает принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в соответствии с установленным планом теплопотребления 1871 гигакалория, с максимумом нагрузки 0,70309 гигакалории в час, из этого на горячее водоснабжение - 0,20178 гигакалории в час.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что условие о количестве согласовано сторонами.
Основанием предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ТСЖ "Корабел" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - произвести оплату за фактически принятое количество энергии.
В пункте 5.2 договора от 01.12.2001 стороны предусмотрели, что количество фактически отпущенной тепловой энергии подсчитывается по приборам учета абонента, а при их отсутствии - по приборам энергоснабжающей организации, установленным в центральном тепловом пункте N 7 (далее ЦТП), путем распределения фактических объемов водопотребления в процентном соотношении к нормативам водопотребления между всеми потребителями, подключенными к ЦТП, по методике, приведенной в приложении N 4 к договору.
У ТСЖ "Корабел" отсутствуют приборы учета, поэтому ООО "АДС" определило количество фактически отпущенной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с пунктом 5.2 договора. Такой порядок расчетов соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954) и не противоречит статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с декабря 2001 года по июнь 2002 года согласно расчету истца задолженность ответчика составила 47955 рублей 13 копеек. Расчет взыскиваемой денежной суммы проверен и признан судебными инстанциями правильным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя жалобы о завышении истцом при расчетах объема потребленной электроэнергии документально не подтверждены, они являлись предметом оценки первой и апелляционной инстанций, поэтому судом округа отклоняются.
Ссылка ТСЖ "Корабел" на письмо общества с ограниченной ответственностью "Институт "Центрсоюзпроект" от 21.11.2001 не может быть принята внимание, так как в нем содержится расчет планируемой потребности теплоэнергии, а не фактически полученного количества энергии.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-137/2002-Г/15 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корабел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2003 ПО ДЕЛУ N А82-137/2002-Г/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 октября 2003 года Дело N А82-137/2002-Г/15
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Александровой И.М. по доверенности от 26.02.2003 N 2, ответчика: Плетневой М.М. по доверенности от 10.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Корабел" на решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 по делу N А82-137/2002-Г/15 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Котоминой Н.В., Гошиной Н.Н., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" к товариществу собственников жилья "Корабел" о взыскании 47955 рублей 13 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее ООО "АДС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Корабел" (далее ТСЖ "Корабел") о взыскании 47955 рублей 13 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную на горячее водоснабжение по договору N 02/44 от 01.12.2001 в период с декабря 2001 года по июнь 2002 года.
Решением от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ТСЖ "Корабел" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.
По мнению заявителя жалобы, договор N 02/44 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о количестве поставляемой тепловой энергии.
В качестве доказательства, опровергающего расчет истца, ответчик ссылается на письмо от 21.11.2001 общества с ограниченной ответственностью "Институт центрсоюзпроект".
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на отмене судебных актов.
Истец просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменений.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.12.2001 ООО "АДС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Корабел" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 02/44, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, 63, а абонент оплачивает принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в соответствии с установленным планом теплопотребления 1871 гигакалория, с максимумом нагрузки 0,70309 гигакалории в час, из этого на горячее водоснабжение - 0,20178 гигакалории в час.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что условие о количестве согласовано сторонами.
Основанием предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ТСЖ "Корабел" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - произвести оплату за фактически принятое количество энергии.
В пункте 5.2 договора от 01.12.2001 стороны предусмотрели, что количество фактически отпущенной тепловой энергии подсчитывается по приборам учета абонента, а при их отсутствии - по приборам энергоснабжающей организации, установленным в центральном тепловом пункте N 7 (далее ЦТП), путем распределения фактических объемов водопотребления в процентном соотношении к нормативам водопотребления между всеми потребителями, подключенными к ЦТП, по методике, приведенной в приложении N 4 к договору.
У ТСЖ "Корабел" отсутствуют приборы учета, поэтому ООО "АДС" определило количество фактически отпущенной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с пунктом 5.2 договора. Такой порядок расчетов соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954) и не противоречит статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с декабря 2001 года по июнь 2002 года согласно расчету истца задолженность ответчика составила 47955 рублей 13 копеек. Расчет взыскиваемой денежной суммы проверен и признан судебными инстанциями правильным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя жалобы о завышении истцом при расчетах объема потребленной электроэнергии документально не подтверждены, они являлись предметом оценки первой и апелляционной инстанций, поэтому судом округа отклоняются.
Ссылка ТСЖ "Корабел" на письмо общества с ограниченной ответственностью "Институт "Центрсоюзпроект" от 21.11.2001 не может быть принята внимание, так как в нем содержится расчет планируемой потребности теплоэнергии, а не фактически полученного количества энергии.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-137/2002-Г/15 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корабел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)