Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
- от истца: Сараевой Т.В. по доверенности от 14.03.2010;
- от ответчиков
ИП Смагиной Е.В. - Смагина А.А. по доверенности от 19.01.2010; Коваленко А.В. по доверенности от 01.12.2010,
ИП Смагина П.А. - Коваленко А.В. по доверенности от 01.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Смагиной Елены Васильевны, индивидуального предпринимателя Смагина Павла Андреевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 года по делу N А53-11996/2010,
принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,
по иску товарищества собственников жилья "Свой дом"
к индивидуальному предпринимателю Смагиной Елене Васильевне, индивидуальному предпринимателю Смагину Павлу Андреевичу
о взыскании неосновательного обогащения и истребовании помещения из чужого незаконного владения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об истребовании у индивидуального предпринимателя Смагиной Елены Васильевны (далее ИП Сагина Е.В.) из незаконного владения нежилого помещения площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область г. Каменск-Шахтинский пер. Крупской, д. 71, указанное на поэтажном плане подвала под N 1, и о взыскании с ответчика 99120 рублей неосновательного обогащения.
Определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Смагин Павел Андреевич (далее Смагин П.А.). Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил свои исковые требования и просил истребовать помещение из владения обоих ответчиков, а также взыскать с них сумму неосновательного обогащения солидарно.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Суд установил, что спорное помещение подвала находилось у предпринимателя Смагиной Е.В. в аренде на основании договора от 21.04.2006 г. N 682 заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского. 31.12.2007 г. договор аренды расторгнут виду того, что помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома. В нарушение ст. 622 ГК РФ Смагина Е.В. после прекращения договора аренды занимаемое помещение не освободила и по настоящее время использует его совместно с предпринимателем Смагиным П.А. Заявленная истцом сумма не превышает рыночной стоимости аренды спорного помещения, составляющего согласно отчету 123 руб. руб. за 1 кв. м в месяц.
Предприниматели Смагина Е.В. и Смагин П.А. обратились с апелляционными жалобами в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 г. отменить и принять новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ТСЖ не может иметь самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов его членов. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленный к одному или нескольким сособственникам не может быть удовлетворен, из-за отсутствия на это правомочий. Из представленных истцом протоколов собраний следует, что кворум собственников, предусмотренный ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовал, а в отношении Смагина П.А. решение собственниками не принималось. На заочном собрании в 2010 г. решался только вопрос об аренде подвального помещения, иные вопросы не рассматривались, следовательно, у ТСЖ "Свой дом" отсутствовали полномочия на обращение с иском в суд. Рыночная стоимость аренды в размере 123 руб. за 1 кв. м является завышенной, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского от 26.01.2010 N 155. ИП Смагина Е.В. не возражает против оплаты в размере установленного тарифа за содержание общего имущества. Судом не учтено, что ответчики являются не только членами ТСЖ, но и собственниками встроенных нежилых помещений N 1, 3 в многоквартирном доме, доля которых от всей площади дома составляет 0,046. В силу ст. ст. 36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики вправе владеть и пользоваться общим имуществом многоквартирного дома. Ответчики осуществляют оплату за содержание общего имущества по утвержденному ТСЖ тарифу - 10 руб. 60 коп. исходя из квадратных метров зарегистрированной в собственности площади помещений. Порядок пользования общим имуществом сложился до создания ТСЖ "Свой дом" в 2008 г. Истец вправе сдавать в аренду общее имущество третьим лицам, но не обладает правом требовать (с согласия иных собственников) заключения договора аренды с отдельно взятым собственником владеющим частью подвала.
Представители ТСЖ "Свой дом", ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагин П.А. в судебном заседании заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2011 по 18.01.2011.
После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 08.01.2011, подписанное от имени ТСЖ "Свой дом" председателем Сергеенковой Е.В., от имени ответчиков лично ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагиным П.А.
Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились. ТСЖ "Свой дом", ИП Смагина Е.В. и ИП Смагин П.А. представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 141, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что соглашение подписано сторонами на следующих условиях:
1. Ответчики уплачивают Истцу сумму неосновательного обогащения за пользование подвальным помещением общей площадью 67,2 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский пер. Крупской д. 71 денежные средства в размере 99120 рублей в срок до 01.02.2011 года.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам.
3. Расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд и подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В материалы дела представлен протокол от 05.01.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Свой дом", находящемся по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер. Крупской, 71, согласно которому собственники помещений единогласно приняли решение о заключении мирового соглашения с ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагиным П.А. на вышеизложенных условиях.
Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 08.01.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - председателем ТСЖ "Свой дом" Сергеенковой Е.В. на основании протокола заседания членов правления ТСЖ "Свой дом" от 01.10.2008 и протокола общего собрания собственников помещений от 05.01.2011 и лично ответчиками ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагиным П.А.
Мировое соглашение подписано на согласованных сторонами и собственниками помещений многоквартирного дома условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В пункте 3 мирового соглашения от 08.01.2011 стороны согласовали, что расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд и подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.
При таких обстоятельствах, ТСЖ "Свой дом" надлежит возвратить 50% государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 15.09.2009 N 738, от 19.01.2010 N 6, от 14.05.2010 N 45 - 46, что составляет 3982,40 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).
На ответчиков относятся расходы ТСЖ "Свой дом" в размере 50% государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, то есть по 1991,20 руб. на каждого.
В соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами (по 1000 руб. каждому), уплаченная ИП Смагиной Е.В. по чеку-ордеру от 02.11.2010 (т. 2 л.д. 9) и ИП Смагиным П.А. по чеку-ордеру от 02.11.2010 (т. 2 л.д. 24).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, статьей 141, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 08.01.2011 по делу N А53-11996/2010, заключенное между товариществом собственников жилья "Свой дом", индивидуальным предпринимателем Смагиной Еленой Васильевной и индивидуальным предпринимателем Смагиным Павлом Андреевичем, на следующих условиях:
1. Ответчики уплачивают Истцу сумму неосновательного обогащения за пользование подвальным помещением общей площадью 67,2 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский пер. Крупской д. 71 денежные средства в размере 99120 рублей в срок до 01.02.2011 года.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам.
3. Расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд и подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 по делу N А53-11996/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смагиной Елены Васильевны в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" 1991 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине за обращение с иском.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смагина Павла Андреевича в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" 1991 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине за обращение с иском.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смагиной Елене Васильевне из федерального бюджета на указанный ею банковский счет 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смагину Павлу Андреевичу из федерального бюджета на указанный им банковский счет 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 15АП-13380/2010 ПО ДЕЛУ N А53-11996/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 15АП-13380/2010
Дело N А53-11996/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
- от истца: Сараевой Т.В. по доверенности от 14.03.2010;
- от ответчиков
ИП Смагиной Е.В. - Смагина А.А. по доверенности от 19.01.2010; Коваленко А.В. по доверенности от 01.12.2010,
ИП Смагина П.А. - Коваленко А.В. по доверенности от 01.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Смагиной Елены Васильевны, индивидуального предпринимателя Смагина Павла Андреевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 года по делу N А53-11996/2010,
принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,
по иску товарищества собственников жилья "Свой дом"
к индивидуальному предпринимателю Смагиной Елене Васильевне, индивидуальному предпринимателю Смагину Павлу Андреевичу
о взыскании неосновательного обогащения и истребовании помещения из чужого незаконного владения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об истребовании у индивидуального предпринимателя Смагиной Елены Васильевны (далее ИП Сагина Е.В.) из незаконного владения нежилого помещения площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область г. Каменск-Шахтинский пер. Крупской, д. 71, указанное на поэтажном плане подвала под N 1, и о взыскании с ответчика 99120 рублей неосновательного обогащения.
Определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Смагин Павел Андреевич (далее Смагин П.А.). Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил свои исковые требования и просил истребовать помещение из владения обоих ответчиков, а также взыскать с них сумму неосновательного обогащения солидарно.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Суд установил, что спорное помещение подвала находилось у предпринимателя Смагиной Е.В. в аренде на основании договора от 21.04.2006 г. N 682 заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского. 31.12.2007 г. договор аренды расторгнут виду того, что помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома. В нарушение ст. 622 ГК РФ Смагина Е.В. после прекращения договора аренды занимаемое помещение не освободила и по настоящее время использует его совместно с предпринимателем Смагиным П.А. Заявленная истцом сумма не превышает рыночной стоимости аренды спорного помещения, составляющего согласно отчету 123 руб. руб. за 1 кв. м в месяц.
Предприниматели Смагина Е.В. и Смагин П.А. обратились с апелляционными жалобами в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 г. отменить и принять новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ТСЖ не может иметь самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов его членов. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленный к одному или нескольким сособственникам не может быть удовлетворен, из-за отсутствия на это правомочий. Из представленных истцом протоколов собраний следует, что кворум собственников, предусмотренный ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовал, а в отношении Смагина П.А. решение собственниками не принималось. На заочном собрании в 2010 г. решался только вопрос об аренде подвального помещения, иные вопросы не рассматривались, следовательно, у ТСЖ "Свой дом" отсутствовали полномочия на обращение с иском в суд. Рыночная стоимость аренды в размере 123 руб. за 1 кв. м является завышенной, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского от 26.01.2010 N 155. ИП Смагина Е.В. не возражает против оплаты в размере установленного тарифа за содержание общего имущества. Судом не учтено, что ответчики являются не только членами ТСЖ, но и собственниками встроенных нежилых помещений N 1, 3 в многоквартирном доме, доля которых от всей площади дома составляет 0,046. В силу ст. ст. 36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики вправе владеть и пользоваться общим имуществом многоквартирного дома. Ответчики осуществляют оплату за содержание общего имущества по утвержденному ТСЖ тарифу - 10 руб. 60 коп. исходя из квадратных метров зарегистрированной в собственности площади помещений. Порядок пользования общим имуществом сложился до создания ТСЖ "Свой дом" в 2008 г. Истец вправе сдавать в аренду общее имущество третьим лицам, но не обладает правом требовать (с согласия иных собственников) заключения договора аренды с отдельно взятым собственником владеющим частью подвала.
Представители ТСЖ "Свой дом", ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагин П.А. в судебном заседании заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2011 по 18.01.2011.
После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 08.01.2011, подписанное от имени ТСЖ "Свой дом" председателем Сергеенковой Е.В., от имени ответчиков лично ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагиным П.А.
Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились. ТСЖ "Свой дом", ИП Смагина Е.В. и ИП Смагин П.А. представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 141, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что соглашение подписано сторонами на следующих условиях:
1. Ответчики уплачивают Истцу сумму неосновательного обогащения за пользование подвальным помещением общей площадью 67,2 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский пер. Крупской д. 71 денежные средства в размере 99120 рублей в срок до 01.02.2011 года.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам.
3. Расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд и подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В материалы дела представлен протокол от 05.01.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Свой дом", находящемся по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер. Крупской, 71, согласно которому собственники помещений единогласно приняли решение о заключении мирового соглашения с ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагиным П.А. на вышеизложенных условиях.
Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 08.01.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - председателем ТСЖ "Свой дом" Сергеенковой Е.В. на основании протокола заседания членов правления ТСЖ "Свой дом" от 01.10.2008 и протокола общего собрания собственников помещений от 05.01.2011 и лично ответчиками ИП Смагиной Е.В. и ИП Смагиным П.А.
Мировое соглашение подписано на согласованных сторонами и собственниками помещений многоквартирного дома условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В пункте 3 мирового соглашения от 08.01.2011 стороны согласовали, что расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд и подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.
При таких обстоятельствах, ТСЖ "Свой дом" надлежит возвратить 50% государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 15.09.2009 N 738, от 19.01.2010 N 6, от 14.05.2010 N 45 - 46, что составляет 3982,40 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).
На ответчиков относятся расходы ТСЖ "Свой дом" в размере 50% государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, то есть по 1991,20 руб. на каждого.
В соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами (по 1000 руб. каждому), уплаченная ИП Смагиной Е.В. по чеку-ордеру от 02.11.2010 (т. 2 л.д. 9) и ИП Смагиным П.А. по чеку-ордеру от 02.11.2010 (т. 2 л.д. 24).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, статьей 141, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 08.01.2011 по делу N А53-11996/2010, заключенное между товариществом собственников жилья "Свой дом", индивидуальным предпринимателем Смагиной Еленой Васильевной и индивидуальным предпринимателем Смагиным Павлом Андреевичем, на следующих условиях:
1. Ответчики уплачивают Истцу сумму неосновательного обогащения за пользование подвальным помещением общей площадью 67,2 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский пер. Крупской д. 71 денежные средства в размере 99120 рублей в срок до 01.02.2011 года.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам.
3. Расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд и подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 по делу N А53-11996/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смагиной Елены Васильевны в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" 1991 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине за обращение с иском.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смагина Павла Андреевича в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" 1991 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине за обращение с иском.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смагиной Елене Васильевне из федерального бюджета на указанный ею банковский счет 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смагину Павлу Андреевичу из федерального бюджета на указанный им банковский счет 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)