Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-21470/2011 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов,
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", Самара в лице филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ТУ по теплоснабжению в г. Саратов", г. Саратов,
о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии и увеличения тарифа на сумму НДС в размере 6160366,59 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" - Пелишенко А.А. по доверенности от 23.04.2012,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ТУ по теплоснабжению в г. Саратов" - Хохловой Е.В. по доверенности от 04.05.2012 N 20
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии в размере 5 617 182,51 руб.
Решением суда первой инстанции от 07 июня 2012 года производство по делу N А57-21470/2011 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 543 184,08 руб. прекращено.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", в лице филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ТУ по теплоснабжению в г. Саратов" о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии в размере 561 7182,51 руб. отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.06.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить его. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (абонент) был заключен договор N 56152т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора, по условиям которого энергоснабжающая организация опускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
Пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 N 56152т предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "абоненту" в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении N 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2008 N 56152т "энергоснабжающая организация" обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном "энергоснабжающей организацией".
Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008 N 56152т "энергоснабжающая организация" имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении "абонентом" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.
Из материалов дела следует, что в течение периода с 01.11.2008 по 25.10.2009 ответчик, в рамках договора от 01.04.2008 N 56152т, подал, а истец принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 8 701 761,64 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком была поставлена некачественная тепловая энергия, обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости некачественной тепловой энергии 5 617 182,51 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец поставил ответчику за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 тепловую энергию с пониженными параметрами (ненадлежащего качества).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена теплотехническая экспертиза для определения количества и качества реально потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период.
Экспертизой установлено, что качество тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 соответствовало требованиям государственных стандартов, СНиП и техническим регламентам в размере 2657 Гкал, и не соответствовало установленным государственным стандартам, СНиП и техническим регламентам, то есть была поставлена некачественная тепловая энергия, в размере 6073 Гкал. В денежном выражении стоимость поставленной некачественной тепловой энергии составила 5 617 182,51 руб.
Однако поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована истцом и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 60 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.
Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.
Между тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела необходимые для перерасчета за некачественную горячую воду отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, а также расчет, произведенный по Правилам N 307 не представлен.
Заключение эксперта от 21 марта 2012 года не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения, поскольку экспертами количество поставленной некачественной тепловой энергии также определялось на основании сведений о среднесуточных значений температуры горячей воды, а не о почасовых значениях.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом был необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из количества поставленной некачественной тепловой энергии, определенного экспертным заключением от 21.03.2012, измеряемой в гигакалориях, умноженной на тариф, установленный регулирующим органом.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-21470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N А57-21470/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N А57-21470/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-21470/2011 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов,
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", Самара в лице филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ТУ по теплоснабжению в г. Саратов", г. Саратов,
о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии и увеличения тарифа на сумму НДС в размере 6160366,59 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" - Пелишенко А.А. по доверенности от 23.04.2012,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ТУ по теплоснабжению в г. Саратов" - Хохловой Е.В. по доверенности от 04.05.2012 N 20
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии в размере 5 617 182,51 руб.
Решением суда первой инстанции от 07 июня 2012 года производство по делу N А57-21470/2011 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 543 184,08 руб. прекращено.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", в лице филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ТУ по теплоснабжению в г. Саратов" о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии в размере 561 7182,51 руб. отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.06.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить его. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (абонент) был заключен договор N 56152т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора, по условиям которого энергоснабжающая организация опускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
Пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 N 56152т предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "абоненту" в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении N 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2008 N 56152т "энергоснабжающая организация" обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном "энергоснабжающей организацией".
Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008 N 56152т "энергоснабжающая организация" имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении "абонентом" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.
Из материалов дела следует, что в течение периода с 01.11.2008 по 25.10.2009 ответчик, в рамках договора от 01.04.2008 N 56152т, подал, а истец принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 8 701 761,64 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком была поставлена некачественная тепловая энергия, обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости некачественной тепловой энергии 5 617 182,51 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец поставил ответчику за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 тепловую энергию с пониженными параметрами (ненадлежащего качества).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена теплотехническая экспертиза для определения количества и качества реально потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период.
Экспертизой установлено, что качество тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 соответствовало требованиям государственных стандартов, СНиП и техническим регламентам в размере 2657 Гкал, и не соответствовало установленным государственным стандартам, СНиП и техническим регламентам, то есть была поставлена некачественная тепловая энергия, в размере 6073 Гкал. В денежном выражении стоимость поставленной некачественной тепловой энергии составила 5 617 182,51 руб.
Однако поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована истцом и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 60 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.
Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.
Между тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела необходимые для перерасчета за некачественную горячую воду отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, а также расчет, произведенный по Правилам N 307 не представлен.
Заключение эксперта от 21 марта 2012 года не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения, поскольку экспертами количество поставленной некачественной тепловой энергии также определялось на основании сведений о среднесуточных значений температуры горячей воды, а не о почасовых значениях.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом был необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из количества поставленной некачественной тепловой энергии, определенного экспертным заключением от 21.03.2012, измеряемой в гигакалориях, умноженной на тариф, установленный регулирующим органом.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-21470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)