Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Э.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе представителя ООО "Кировская Жилищная Компания" - К.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда
от 03 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Кировская Жилищная Компания" об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 15.12.2009 года о возложении на Управляющую компанию ООО "Кировская Жилищная Компания" обязанности безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию - обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме и грузового лифта в жилом доме - отказать.
В удовлетворении заявления ООО "Кировская Жилищная Компания" о приостановлении исполнительного производства N от 05.07.2010 года - отказать.
установила:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 года на Управляющую компанию ООО "Кировская Жилищная Компания" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию - обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме и грузового лифта в жилом доме.
Данное решение вступило в законную силу 02.04.2010 года.
ООО "Кировская Жилищная Компания" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что вид работ, обозначенный в судебном решении, носит длящийся характер. Зависит не только от действий ООО "Кировская Жилищная Компания", выполняются с учетом решения собственников многоквартирных домов. Лифты входят в состав общего имущества, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Неоднократные попытки управляющей организации провести голосование по обозначенным вопросам результата не дали, жители отказываются принимать участие в голосовании, в связи с чем, у ООО "КЖК" имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. Для выполнения выборочного капитального ремонта, управляющей организацией проводится ряд мероприятий, направленных на включение указанных домов в перечень домов региональной адресной программы. Согласно ответу администрации Волгоградской области от 03.02.2011 года, соответствующим фондом не определен дополнительный лимит средств Волгоградской области для реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов в 2011 году. Просил отсрочить исполнение решения суда в течение 2011 года и приостановить исполнительное производство.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Кировская Жилищная Компания" - К. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "Кировская Жилищная Компания" - Б. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было установлено, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 года на Управляющую компанию ООО "Кировская Жилищная Компания" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию - обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме и грузового лифта в жилом доме.
Данное решение вступило в законную силу 02.04.2010 года.
Постановлением от 05.07.2010 года в отношении Управляющей компании ООО "Кировская Жилищная Компания" было возбуждено исполнительное производство N.
Представитель Управляющей компании ООО "Кировская Жилищная Компания" просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта, мотивируя тем, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного постановления.
Поскольку суду не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, которые, могут, служит основанием для названных действий, суд обоснованно, с учетом 203 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Управляющей компании ООО "Кировская Жилищная Компания".
Кроме того заявителем не представлено документов, подтверждающих, что ими предпринимались меры по исполнению судебного акта.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Кировская Жилищная Компания" - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12108/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-12108/2011
Судья: Григорьева Э.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе представителя ООО "Кировская Жилищная Компания" - К.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда
от 03 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Кировская Жилищная Компания" об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 15.12.2009 года о возложении на Управляющую компанию ООО "Кировская Жилищная Компания" обязанности безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию - обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме и грузового лифта в жилом доме - отказать.
В удовлетворении заявления ООО "Кировская Жилищная Компания" о приостановлении исполнительного производства N от 05.07.2010 года - отказать.
установила:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 года на Управляющую компанию ООО "Кировская Жилищная Компания" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию - обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме и грузового лифта в жилом доме.
Данное решение вступило в законную силу 02.04.2010 года.
ООО "Кировская Жилищная Компания" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что вид работ, обозначенный в судебном решении, носит длящийся характер. Зависит не только от действий ООО "Кировская Жилищная Компания", выполняются с учетом решения собственников многоквартирных домов. Лифты входят в состав общего имущества, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Неоднократные попытки управляющей организации провести голосование по обозначенным вопросам результата не дали, жители отказываются принимать участие в голосовании, в связи с чем, у ООО "КЖК" имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. Для выполнения выборочного капитального ремонта, управляющей организацией проводится ряд мероприятий, направленных на включение указанных домов в перечень домов региональной адресной программы. Согласно ответу администрации Волгоградской области от 03.02.2011 года, соответствующим фондом не определен дополнительный лимит средств Волгоградской области для реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов в 2011 году. Просил отсрочить исполнение решения суда в течение 2011 года и приостановить исполнительное производство.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Кировская Жилищная Компания" - К. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "Кировская Жилищная Компания" - Б. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было установлено, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 года на Управляющую компанию ООО "Кировская Жилищная Компания" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию - обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме и грузового лифта в жилом доме.
Данное решение вступило в законную силу 02.04.2010 года.
Постановлением от 05.07.2010 года в отношении Управляющей компании ООО "Кировская Жилищная Компания" было возбуждено исполнительное производство N.
Представитель Управляющей компании ООО "Кировская Жилищная Компания" просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта, мотивируя тем, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного постановления.
Поскольку суду не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, которые, могут, служит основанием для названных действий, суд обоснованно, с учетом 203 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Управляющей компании ООО "Кировская Жилищная Компания".
Кроме того заявителем не представлено документов, подтверждающих, что ими предпринимались меры по исполнению судебного акта.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Кировская Жилищная Компания" - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)