Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Кохан М.С. - доверенность от 01.03.2012,
от ответчика - Кот О.А. - доверенность б/н от 19.09.2011,
от третьего лица - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 21 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Альянс-2"
на решение от 22 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 14 марта 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С, Седовым С.П.,
по иску ОАО "МОЭК" (г. Москва, ОГРН: 1057746556811)
к ТСЖ "Альянс-2" (г. Москва, ОГРН: 1037729001518)
о взыскании 4 730 315 руб. 41 коп., и по встречному иску о признании договора недействительным,
третье лицо: ООО "СМТ ГСП" (г. Москва),
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Альянс - 2" (далее - ТСЖ "Альянс-2" или ответчик) о взыскании 4 730 315 руб. 41 коп. долга за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с января 2010 года по март 2011 года по временному договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв.
Определением от 16.11.2011 судом первой инстанции был принят к рассмотрению встречный иск ТСЖ "Альянс-2" о признании временного договора энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности и доказанности, в удовлетворении встречных исковых требований отказано с указанием на отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими обстоятельствам дела, а само решение - правомерным и обоснованным.
На принятые судебные акты ТСЖ "Альянс-2" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Заявитель полагает, что судами обеих инстанций не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, не применены нормы материального права, подлежащие применению. По мнению заявителя, суды не дали оценку доводам ответчика, приведенным в качестве возражений по первоначальному иску, и представленным им доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в лице Председателя правления Чукина Е.А., был заключен временный договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв (далее - договор), предметом которого являлась продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) последним тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Судами обеих инстанций установлено, что договор энергоснабжения является действительным, сторонами исполнялся, тепловая энергия в спорный период абоненту поставлялась, между тем выставленные истцом ответчику счета и счета-фактуры за период с января 2010 года по март 2011 года оплачены не были.
Установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии на сумму 4 730 315 руб. 41 коп., арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 544, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил первоначальный иск.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из следующего.
Предъявляя иск о признании временного договора энергоснабжения недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у Чукина Е.А., подписавшего договор от имени ТСЖ "Альянс-2", действовать от имени ТСЖ.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом не установлено несоответствия оспариваемой сделки закону или иному правовому акту.
Вместе с тем, судом установлено, что временный договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв ответчиком исполнялся, по его поручению производилась частичная оплата полученной им тепловой энергии, с указанием в качестве основания платежа названного договора энергоснабжения, что правильно расценено судом как последующее одобрение сделки в порядке ч. 1 ст. 183 ГК РФ.
Тот факт, что денежные средства за ТСЖ "Альянс-2" были перечислены третьим лицом, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.
Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права заключать любые договоры, в том числе договор на сбор денежных средств и их последующее перечисление в рамках заключенных им договоров.
Неисполнение третьим лицом обязанности по перечислению собранных с граждан денежных средств, не лишает ответчика возможности защитить нарушенное право в установленном законом порядке.
Поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63377/11-105-543 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А40-63377/11-105-543
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А40-63377/11-105-543
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Кохан М.С. - доверенность от 01.03.2012,
от ответчика - Кот О.А. - доверенность б/н от 19.09.2011,
от третьего лица - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 21 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Альянс-2"
на решение от 22 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 14 марта 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С, Седовым С.П.,
по иску ОАО "МОЭК" (г. Москва, ОГРН: 1057746556811)
к ТСЖ "Альянс-2" (г. Москва, ОГРН: 1037729001518)
о взыскании 4 730 315 руб. 41 коп., и по встречному иску о признании договора недействительным,
третье лицо: ООО "СМТ ГСП" (г. Москва),
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Альянс - 2" (далее - ТСЖ "Альянс-2" или ответчик) о взыскании 4 730 315 руб. 41 коп. долга за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с января 2010 года по март 2011 года по временному договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв.
Определением от 16.11.2011 судом первой инстанции был принят к рассмотрению встречный иск ТСЖ "Альянс-2" о признании временного договора энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности и доказанности, в удовлетворении встречных исковых требований отказано с указанием на отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими обстоятельствам дела, а само решение - правомерным и обоснованным.
На принятые судебные акты ТСЖ "Альянс-2" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Заявитель полагает, что судами обеих инстанций не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, не применены нормы материального права, подлежащие применению. По мнению заявителя, суды не дали оценку доводам ответчика, приведенным в качестве возражений по первоначальному иску, и представленным им доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в лице Председателя правления Чукина Е.А., был заключен временный договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв (далее - договор), предметом которого являлась продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) последним тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Судами обеих инстанций установлено, что договор энергоснабжения является действительным, сторонами исполнялся, тепловая энергия в спорный период абоненту поставлялась, между тем выставленные истцом ответчику счета и счета-фактуры за период с января 2010 года по март 2011 года оплачены не были.
Установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии на сумму 4 730 315 руб. 41 коп., арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 544, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил первоначальный иск.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из следующего.
Предъявляя иск о признании временного договора энергоснабжения недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у Чукина Е.А., подписавшего договор от имени ТСЖ "Альянс-2", действовать от имени ТСЖ.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом не установлено несоответствия оспариваемой сделки закону или иному правовому акту.
Вместе с тем, судом установлено, что временный договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 08.706164ТЭв ответчиком исполнялся, по его поручению производилась частичная оплата полученной им тепловой энергии, с указанием в качестве основания платежа названного договора энергоснабжения, что правильно расценено судом как последующее одобрение сделки в порядке ч. 1 ст. 183 ГК РФ.
Тот факт, что денежные средства за ТСЖ "Альянс-2" были перечислены третьим лицом, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.
Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права заключать любые договоры, в том числе договор на сбор денежных средств и их последующее перечисление в рамках заключенных им договоров.
Неисполнение третьим лицом обязанности по перечислению собранных с граждан денежных средств, не лишает ответчика возможности защитить нарушенное право в установленном законом порядке.
Поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63377/11-105-543 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)