Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Минина С.П. по доверенности от 01.01.2012 N 237-2012
от ответчика: 1. Макарова Д.М. по доверенности от 01.03.2012
2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6287/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-68663/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б)
к 1) ООО "ТСЖ "Купчинское" (ОГРН 1087847017774, адрес: 192071, Санкт-Петербург г., Будапештская ул., 42, 3)
2) Жилищно-строительному кооперативу (ОГРН 1027807986470, адрес: 192071, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 42, корп. 4, кв. 18)
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (далее - ответчик N 1, ТСЖ) и Жилищно-строительному кооперативу (далее - ответчик N 2, ЖСК) и о взыскании солидарно 25 291,45 рублей долга по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2003 N 6435 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размере исковых требований и просил взыскать с ответчика 505 829,09 рублей долга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 производство по делу в отношении Жилищно-строительного кооператива прекращено. В иске к Товариществу собственников жилья "Купчинское" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований к ТСЖ "Купчинское" в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ТСЖ "Купчинское", в то время как исковые требования предъявлялись солидарно к ООО "ТСЖ "Купчинское". Также истец полагает, что ООО "ТСЖ "Купчинское" является управляющей компанией на основании заключенного между ответчиком и соответчиком агентского договора от 01.04.2009 N 2-КП/2009.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика N 1, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЖСК своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.04.2003 между истцом и ЖСК-242 подписан договор теплоснабжения в горячей воде N 6435 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ЖСК-242, а ЖСК-242 - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Будапештская ул. 42, корп. 4 для теплоснабжения жилого дома.
За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец поставлял ЖСК тепловую энергию. Претензий со стороны ответчика по объемам и качеству поставленной тепловой энергии не поступало.
ЖСК, по мнению истца, в нарушение условий договора сторон (пункт 3.3.4) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовался долг в сумме 505 829,09 руб. за период с января 2010 по декабрь 2010, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного их исследования, а также с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение в части обжалуемой истцом не подлежит отмене.
В материалы дела представлены платежное поручение N 7 от 16.01.2012 с указанием в назначении платежа: оплата за ЖСК 242 по договору 6435 за тепловую энергию за ноябрь 2011; платежное поручение N 23 от 15.02.2012 указанием в назначении платежа: оплата за ЖСК 242 по договору 6435 за тепловую энергию за декабрь 2011. В связи с этим истец полагает, что ТСЖ является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома).
Представитель ТСЖ пояснил, что платежи совершались во исполнение условий заключенного 01.04.2009 между ЖСК 242 и ООО "ТСЖ "Купчинское" агентского договора N 2-КП/2009 (л.д. 104-106).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Относимые и допустимые доказательств того, что ООО "ТСЖ "Купчинское" является управляющей компанией для собственников помещений спорного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.
Истцом не обоснованы нормами права и обстоятельствами дела основания привлечения ООО "ТСЖ "Купчинское" к солидарной ответственности по обязательствам ЖСК 242.
Довод подателя жалобы, что решение вынесено в отношении иного лица, не привлеченного к участию в деле - ТСЖ "Купчинское", а не в отношении ООО "ТСЖ "Купчинское", опровергается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указание в решении суда на ТСЖ "Купчинское" вместо ООО "ТСЖ "Купчинское" является опечаткой которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-68663/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.В.ГОРШЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-68663/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А56-68663/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Минина С.П. по доверенности от 01.01.2012 N 237-2012
от ответчика: 1. Макарова Д.М. по доверенности от 01.03.2012
2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6287/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-68663/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б)
к 1) ООО "ТСЖ "Купчинское" (ОГРН 1087847017774, адрес: 192071, Санкт-Петербург г., Будапештская ул., 42, 3)
2) Жилищно-строительному кооперативу (ОГРН 1027807986470, адрес: 192071, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 42, корп. 4, кв. 18)
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (далее - ответчик N 1, ТСЖ) и Жилищно-строительному кооперативу (далее - ответчик N 2, ЖСК) и о взыскании солидарно 25 291,45 рублей долга по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2003 N 6435 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размере исковых требований и просил взыскать с ответчика 505 829,09 рублей долга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 производство по делу в отношении Жилищно-строительного кооператива прекращено. В иске к Товариществу собственников жилья "Купчинское" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований к ТСЖ "Купчинское" в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ТСЖ "Купчинское", в то время как исковые требования предъявлялись солидарно к ООО "ТСЖ "Купчинское". Также истец полагает, что ООО "ТСЖ "Купчинское" является управляющей компанией на основании заключенного между ответчиком и соответчиком агентского договора от 01.04.2009 N 2-КП/2009.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика N 1, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЖСК своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.04.2003 между истцом и ЖСК-242 подписан договор теплоснабжения в горячей воде N 6435 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ЖСК-242, а ЖСК-242 - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Будапештская ул. 42, корп. 4 для теплоснабжения жилого дома.
За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец поставлял ЖСК тепловую энергию. Претензий со стороны ответчика по объемам и качеству поставленной тепловой энергии не поступало.
ЖСК, по мнению истца, в нарушение условий договора сторон (пункт 3.3.4) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовался долг в сумме 505 829,09 руб. за период с января 2010 по декабрь 2010, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного их исследования, а также с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение в части обжалуемой истцом не подлежит отмене.
В материалы дела представлены платежное поручение N 7 от 16.01.2012 с указанием в назначении платежа: оплата за ЖСК 242 по договору 6435 за тепловую энергию за ноябрь 2011; платежное поручение N 23 от 15.02.2012 указанием в назначении платежа: оплата за ЖСК 242 по договору 6435 за тепловую энергию за декабрь 2011. В связи с этим истец полагает, что ТСЖ является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома).
Представитель ТСЖ пояснил, что платежи совершались во исполнение условий заключенного 01.04.2009 между ЖСК 242 и ООО "ТСЖ "Купчинское" агентского договора N 2-КП/2009 (л.д. 104-106).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Относимые и допустимые доказательств того, что ООО "ТСЖ "Купчинское" является управляющей компанией для собственников помещений спорного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.
Истцом не обоснованы нормами права и обстоятельствами дела основания привлечения ООО "ТСЖ "Купчинское" к солидарной ответственности по обязательствам ЖСК 242.
Довод подателя жалобы, что решение вынесено в отношении иного лица, не привлеченного к участию в деле - ТСЖ "Купчинское", а не в отношении ООО "ТСЖ "Купчинское", опровергается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указание в решении суда на ТСЖ "Купчинское" вместо ООО "ТСЖ "Купчинское" является опечаткой которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-68663/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.В.ГОРШЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)