Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Шафиковой З.И., РТ, Лаишевский район, д. Боровое Матюшино, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 г. (судья: Мифтахутдинов Р.Т.) по делу N А65-5222/2009 по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" об обязании ООО "Элемтэ-Инвест", главного бухгалтера и бывшего руководителя должника выдать материальные ценности в виде программного обеспечения и информации, принадлежащие должнику, находящихся на электронных носителях в незаконном владении ООО "Элемтэ-Инвест",
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 г. ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данильченко В.В.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании ООО "Элемтэ-Инвест", главного бухгалтера и бывшего руководителя должника выдать материальные ценности в виде программного обеспечения и информации, принадлежащие должнику, находящихся на электронных носителях в незаконном владении ООО "Элемтэ-Инвест".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 г. ходатайство удовлетворено, суд определил изъять у бывшего руководителя ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" Шафиковой З.И. и передать конкурсному управляющему ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" Данильченко В.В. всю документацию должника, содержащуюся в программных продуктах ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ": 1С: Предприятие 7.7, "Такснет-Референт", FANSY-SPECTRE:3.
Шафикова З.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 г.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является изъятие у бывшего руководителя должника документации, содержащейся в программных продуктах ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ": 1С: Предприятие 7.7, "Такснет-Референт", FANSY-SPECTRE:3.
Исходя из материалов дела после назначения Данильченко В.В. конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Элемтэ" от должника в период с октября 2009 года по январь 2010 года получены документы финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности по 13 актам (л.д. 75-96).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе бывший руководитель должника Шафикова З.И. не оспаривала факт наличия в распоряжении ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" вышеуказанных программных продуктов с соответствующей информацией.
Поскольку в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет руководство деятельностью должника, то по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему не только бухгалтерской, но и иной документации должника, связанной с его деятельностью.
Принимая во внимание, что для решения вопросов, касающихся прекращения трудовой деятельности работников предприятия, принятия мер по розыску имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, необходим также электронный документооборот должника, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как, подлежащая изъятию электронная документация, не представлялась в распоряжение конкурсному управляющему.
Руководитель должника не вправе самостоятельно устанавливать значимость или важность указанных документов для конкурсного управляющего. Передаче подлежит вся документация общества. Прекращение должником инвестиционной деятельности не является основанием для отказа в предоставлении документов, составленным с использованием программы FANSY-SPECTRE:3.
Получение сведений о всех сферах деятельности должника, предшествовавших введению конкурсного производства, способствует наиболее полному исследованию кредиторской и дебиторской задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об изъятии документов у руководителя должника не предусмотрено Законом о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в апелляционном порядке.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года по делу N А65-5222/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать Шафиковой З.И. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N А65-5222/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N А65-5222/2009
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Шафиковой З.И., РТ, Лаишевский район, д. Боровое Матюшино, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 г. (судья: Мифтахутдинов Р.Т.) по делу N А65-5222/2009 по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" об обязании ООО "Элемтэ-Инвест", главного бухгалтера и бывшего руководителя должника выдать материальные ценности в виде программного обеспечения и информации, принадлежащие должнику, находящихся на электронных носителях в незаконном владении ООО "Элемтэ-Инвест",
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 г. ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данильченко В.В.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании ООО "Элемтэ-Инвест", главного бухгалтера и бывшего руководителя должника выдать материальные ценности в виде программного обеспечения и информации, принадлежащие должнику, находящихся на электронных носителях в незаконном владении ООО "Элемтэ-Инвест".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 г. ходатайство удовлетворено, суд определил изъять у бывшего руководителя ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" Шафиковой З.И. и передать конкурсному управляющему ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" Данильченко В.В. всю документацию должника, содержащуюся в программных продуктах ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ": 1С: Предприятие 7.7, "Такснет-Референт", FANSY-SPECTRE:3.
Шафикова З.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 г.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является изъятие у бывшего руководителя должника документации, содержащейся в программных продуктах ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ": 1С: Предприятие 7.7, "Такснет-Референт", FANSY-SPECTRE:3.
Исходя из материалов дела после назначения Данильченко В.В. конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Элемтэ" от должника в период с октября 2009 года по январь 2010 года получены документы финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности по 13 актам (л.д. 75-96).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе бывший руководитель должника Шафикова З.И. не оспаривала факт наличия в распоряжении ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" вышеуказанных программных продуктов с соответствующей информацией.
Поскольку в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет руководство деятельностью должника, то по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему не только бухгалтерской, но и иной документации должника, связанной с его деятельностью.
Принимая во внимание, что для решения вопросов, касающихся прекращения трудовой деятельности работников предприятия, принятия мер по розыску имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, необходим также электронный документооборот должника, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как, подлежащая изъятию электронная документация, не представлялась в распоряжение конкурсному управляющему.
Руководитель должника не вправе самостоятельно устанавливать значимость или важность указанных документов для конкурсного управляющего. Передаче подлежит вся документация общества. Прекращение должником инвестиционной деятельности не является основанием для отказа в предоставлении документов, составленным с использованием программы FANSY-SPECTRE:3.
Получение сведений о всех сферах деятельности должника, предшествовавших введению конкурсного производства, способствует наиболее полному исследованию кредиторской и дебиторской задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об изъятии документов у руководителя должника не предусмотрено Законом о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в апелляционном порядке.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года по делу N А65-5222/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать Шафиковой З.И. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)