Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Х.,
судей Д., М.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
от заявителя: П. по доверенности от 14.01.2009; Х.С. по доверенности от 14.01.2009; Б. по доверенности от 14.01.2009; Б.Н. (протокол N 116 от 29.04.2008); К. по доверенности от 14.01.2009; Г. по доверенности от 14.01.2009; И. по доверенности от 14.01.2009; М.М. по доверенности от 14.01.2009; Ф. по доверенности от 14.01.2009; Ф.А. по доверенности от 14.01.2009,
от заинтересованного лица: А. по доверенности от 11.01.2009 исх. N 2; М.М.А. по доверенности исх. N 199 от 31.01.2008; С. по доверенности исх. N 24 от 13.01.2009,
от третьего лица: К.А. по доверенности от 28.07.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, закрытого акционерного общества "Раунд М" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года по делу N А41-К2-19501/07, принятое судьей Бирюковой Е.В. по заявлению жилищно-строительного кооператива "Радуга" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения,
жилищно-строительный кооператив Радуга" (далее - ЖСК "Радуга") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее - Администрация) о признании отказа Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 24.08.2007 N 22/2337 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й очереди объекта капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, владение 2 незаконным, а также об обязании Администрации городского округа Железнодорожный Московской области выдать ЖСК "Радуга" разрешение на ввод в эксплуатацию 1-й очереди объекта капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, владение 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Раунд М" (далее - ЗАО "Раунд М").
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года по делу N А41-К2-19501/07 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Администрация и ЗАО "Раунд М" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Радуга" письмом от 02.07.2007 обратился в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома" (I очередь строительства) в составе: жилой дом корпус 5, жилой дом корпус 6, жилой дом корпус 7, жилой дом корпус 8, газораспределительный пункт блочный (ГРПБ) строение 6Б, трансформаторная подстанция (ТП-589) строение 6А, канализационно-насосная станция (КНС) строение 6В, очистные сооружения ливневой канализации строение 6Г, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, дом 6, с приложенным к ним перечнем документов: договор на аренду земельного участка N 45012-Z от 25.12.2002; кадастровый план земельного участка; дополнительное соглашение N 1 от 19.06.2003; дополнительное соглашение N 2 от 29.03.2005; дополнительное соглашение N 3 от 07.11.2006; договор N 04-СК от 01.06.2005 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 45012-Z от 25.12.2002; письмо Комитета по управлению имуществом N 1809 от 06.03.2007; письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области N РС50-12/240 от 06.04.2007; разрешение на строительство N 13 от 14.06.2005; акт приемки объекта капитального строительства (приложение N 14); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (приложение 15); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (приложение 16); заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 23-20-35 от 22.06.2007; распоряжение об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 253/2 от 25.06.2007; справка N 2675 от 28.12.2006 "О присвоении почтового адреса"; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312041 от 05.12.2006 - ж/д N 5; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312367 от 05.12.2006 - ж/д N 6; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3146528 от 05.12.2006 - ж/д N 7; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312076 от 05.12.2006 - ж/д N 8; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312477 от 07.02.2007 - ГРПБ; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312476 от 07.02.2007 - ТП N 589; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312431 от 07.02.2007 - КНС; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312478 от 07.02.2007 - очистные сооружения; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3563977 от 05.06.2007 - наружные и внутренние сети газоснабжения; план участка с размещением инженерных коммуникаций жилых и производственных зданий и сооружений (I очередь строительства); справка МУП "Водоканал" N 216 от 06.03.2007; справка о выполнении технических условий N 1 от 25.04.2006 (Санаторий "Северное Сияние"); Справка БУЭС N 17-04/2 от 11.04.2007 (радиофикация); справка ОАО "КОМСТАР-ОТС" N 317 от 23.04.2007 о выполнении ТУ по телевидению и телефонизации; акт N Д15/1-562-4 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-5 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-6 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-7 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-1 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-2 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-3 от 20.02.2007; акт N Д15/1-563 от 20.02.2007; генеральный план 1 очереди строительства.
Письмом от 16.07.2007 N вх. 22/2000 Администрация городского округа Железнодорожный Московской области сообщила, что для рассмотрения вопроса оформления разрешения на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства жилого комплекса "Радуга" по Леоновскому шоссе ЖСК "Радуга" необходимо решить вопрос обустройства въезда к вводимым в эксплуатацию жилым домам в установленном порядке (л.д. 15 т. 1).
ЖСК "Радуга" повторно обратился в Администрацию письмами N 51 от 16.07.2007, N 55 от 31.07.2007, N 64 от 16.08.2007 (л.д. 11 - 13 т. 1).
Письмом от 10.08.2007 N 5250 Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области сообщил о том, что выдаст разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства после предоставления всех необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также указав, что ЖСК "Радуга" не обеспечен выездом на городскую дорожную сеть (л.д. 14 т. 1).
Суд первой инстанции при разрешении дела исходил из того, что отказ Администрации является незаконным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов перечисленных в части 3 названной статьи.
Из дела следует, что у ЖСК "Радуга" отсутствует разрешение на строительство капитальных объектов: трансформаторной подстанции; газораспределительного пункта; очистных сооружений; ливневой канализации; канализационно-насосной станции; газопроводов среднего и низкого давления (разрешение на строительство N 13 от 14.06.2005 выдано только на строительство жилых домов).
Вопрос установления сервитута для прокладки инженерных коммуникаций и проезда через территорию ЗАО "Раунд М" на момент обращения в Администрацию в июле 2007 года разрешен не был.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Председатель Комитета архитектуры и градостроительства г. о. Железнодорожный, место строительства трансформаторной подстанции (ТП-589) и газораспределительного пункта не соответствует проекту строительства.
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 эксплуатация энергетических установок не может осуществляться без разрешения уполномоченных федеральных органов.
Разрешение на допуск в эксплуатацию трансформаторной подстанции (ТП-589) заявитель в Администрацию не представил и в материалах дела оно отсутствует.
Также отсутствуют в материалах дела доказательства проведения обязательных испытаний (газораспределительного пункта (пусконаладочных и режимно-наладочных работ) необходимость которых предусмотрена пунктом 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317.
Как следует из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 24.07.2008 N 21/Б-64:68 технические условия на устройство съезда к ЖСК "Радуга" на км. 1 + 400 Леоновского шоссе и разработку проекта организации дорожного движения также не выполнены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19501/07 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2009 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19501/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу N А41-К2-19501/07
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Х.,
судей Д., М.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
от заявителя: П. по доверенности от 14.01.2009; Х.С. по доверенности от 14.01.2009; Б. по доверенности от 14.01.2009; Б.Н. (протокол N 116 от 29.04.2008); К. по доверенности от 14.01.2009; Г. по доверенности от 14.01.2009; И. по доверенности от 14.01.2009; М.М. по доверенности от 14.01.2009; Ф. по доверенности от 14.01.2009; Ф.А. по доверенности от 14.01.2009,
от заинтересованного лица: А. по доверенности от 11.01.2009 исх. N 2; М.М.А. по доверенности исх. N 199 от 31.01.2008; С. по доверенности исх. N 24 от 13.01.2009,
от третьего лица: К.А. по доверенности от 28.07.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, закрытого акционерного общества "Раунд М" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года по делу N А41-К2-19501/07, принятое судьей Бирюковой Е.В. по заявлению жилищно-строительного кооператива "Радуга" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения,
установил:
жилищно-строительный кооператив Радуга" (далее - ЖСК "Радуга") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее - Администрация) о признании отказа Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 24.08.2007 N 22/2337 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й очереди объекта капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, владение 2 незаконным, а также об обязании Администрации городского округа Железнодорожный Московской области выдать ЖСК "Радуга" разрешение на ввод в эксплуатацию 1-й очереди объекта капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, владение 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Раунд М" (далее - ЗАО "Раунд М").
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года по делу N А41-К2-19501/07 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Администрация и ЗАО "Раунд М" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Радуга" письмом от 02.07.2007 обратился в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства "Блокированные индивидуальные жилые дома" (I очередь строительства) в составе: жилой дом корпус 5, жилой дом корпус 6, жилой дом корпус 7, жилой дом корпус 8, газораспределительный пункт блочный (ГРПБ) строение 6Б, трансформаторная подстанция (ТП-589) строение 6А, канализационно-насосная станция (КНС) строение 6В, очистные сооружения ливневой канализации строение 6Г, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, дом 6, с приложенным к ним перечнем документов: договор на аренду земельного участка N 45012-Z от 25.12.2002; кадастровый план земельного участка; дополнительное соглашение N 1 от 19.06.2003; дополнительное соглашение N 2 от 29.03.2005; дополнительное соглашение N 3 от 07.11.2006; договор N 04-СК от 01.06.2005 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 45012-Z от 25.12.2002; письмо Комитета по управлению имуществом N 1809 от 06.03.2007; письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области N РС50-12/240 от 06.04.2007; разрешение на строительство N 13 от 14.06.2005; акт приемки объекта капитального строительства (приложение N 14); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (приложение 15); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (приложение 16); заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 23-20-35 от 22.06.2007; распоряжение об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 253/2 от 25.06.2007; справка N 2675 от 28.12.2006 "О присвоении почтового адреса"; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312041 от 05.12.2006 - ж/д N 5; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312367 от 05.12.2006 - ж/д N 6; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3146528 от 05.12.2006 - ж/д N 7; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312076 от 05.12.2006 - ж/д N 8; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312477 от 07.02.2007 - ГРПБ; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312476 от 07.02.2007 - ТП N 589; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312431 от 07.02.2007 - КНС; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3312478 от 07.02.2007 - очистные сооружения; справка ГУП МО "МОБТИ" N 3563977 от 05.06.2007 - наружные и внутренние сети газоснабжения; план участка с размещением инженерных коммуникаций жилых и производственных зданий и сооружений (I очередь строительства); справка МУП "Водоканал" N 216 от 06.03.2007; справка о выполнении технических условий N 1 от 25.04.2006 (Санаторий "Северное Сияние"); Справка БУЭС N 17-04/2 от 11.04.2007 (радиофикация); справка ОАО "КОМСТАР-ОТС" N 317 от 23.04.2007 о выполнении ТУ по телевидению и телефонизации; акт N Д15/1-562-4 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-5 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-6 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-7 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-1 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-2 от 20.02.2007; акт N Д15/1-562-3 от 20.02.2007; акт N Д15/1-563 от 20.02.2007; генеральный план 1 очереди строительства.
Письмом от 16.07.2007 N вх. 22/2000 Администрация городского округа Железнодорожный Московской области сообщила, что для рассмотрения вопроса оформления разрешения на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства жилого комплекса "Радуга" по Леоновскому шоссе ЖСК "Радуга" необходимо решить вопрос обустройства въезда к вводимым в эксплуатацию жилым домам в установленном порядке (л.д. 15 т. 1).
ЖСК "Радуга" повторно обратился в Администрацию письмами N 51 от 16.07.2007, N 55 от 31.07.2007, N 64 от 16.08.2007 (л.д. 11 - 13 т. 1).
Письмом от 10.08.2007 N 5250 Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области сообщил о том, что выдаст разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства после предоставления всех необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также указав, что ЖСК "Радуга" не обеспечен выездом на городскую дорожную сеть (л.д. 14 т. 1).
Суд первой инстанции при разрешении дела исходил из того, что отказ Администрации является незаконным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов перечисленных в части 3 названной статьи.
Из дела следует, что у ЖСК "Радуга" отсутствует разрешение на строительство капитальных объектов: трансформаторной подстанции; газораспределительного пункта; очистных сооружений; ливневой канализации; канализационно-насосной станции; газопроводов среднего и низкого давления (разрешение на строительство N 13 от 14.06.2005 выдано только на строительство жилых домов).
Вопрос установления сервитута для прокладки инженерных коммуникаций и проезда через территорию ЗАО "Раунд М" на момент обращения в Администрацию в июле 2007 года разрешен не был.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Председатель Комитета архитектуры и градостроительства г. о. Железнодорожный, место строительства трансформаторной подстанции (ТП-589) и газораспределительного пункта не соответствует проекту строительства.
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 эксплуатация энергетических установок не может осуществляться без разрешения уполномоченных федеральных органов.
Разрешение на допуск в эксплуатацию трансформаторной подстанции (ТП-589) заявитель в Администрацию не представил и в материалах дела оно отсутствует.
Также отсутствуют в материалах дела доказательства проведения обязательных испытаний (газораспределительного пункта (пусконаладочных и режимно-наладочных работ) необходимость которых предусмотрена пунктом 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317.
Как следует из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 24.07.2008 N 21/Б-64:68 технические условия на устройство съезда к ЖСК "Радуга" на км. 1 + 400 Леоновского шоссе и разработку проекта организации дорожного движения также не выполнены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19501/07 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)