Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8383

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-8383


Судья Целищев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе О. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено: О. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о разделе счетов по оплате за электроэнергию, обязании установить общий трехтарифный электросчетчик, обязании постановить на учет индивидуальный электросчетчик, о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию - отказать,

установила:

О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", с учетом уточнений просит обязать ответчика разделить счета по оплате за электроэнергию, установить общий трехтарифный электросчетчик, поставить на учет индивидуальный электросчетчик, произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма N *** от *** года он, совместно с женой - *** и совершеннолетними дочерями ***, *** занимает 2 комнаты, жилой площадью *** кв. м (приведенной площадью *** кв. м), в 6-ти комнатной коммунальной квартире N *** дома *** общей площадью *** кв. м из них жилой - *** кв. м.
Другие жилые комнаты занимают К. и С.
Начиная с 2008 года ему из ОАО "Мосэнергосбыт" приходят уведомления об имеющейся у него задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, причем с момента заселения задолженность отсутствовала, но потом неожиданно возникла.
С 2009 года он неоднократно обращался в ОАО "Мосэнергосбыт" (Юго-Восточное отделение) о разделе счета по оплате за электроэнергию и заключении с ним отдельного соглашения, а также о предоставлении суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, если таковая имеется.
Однако на упомянутые обращения он получал однотипные ответы о том, что вопросы оплаты он должен решать с соседями по коммунальной квартире, хотя ответчик готов заключить отдельный договор по оплату за потребленную электроэнергию при наличии квартире индивидуальных приборов учета.
Между тем, таких приборов в занимаемой квартире четыре на каждого квартиросъемщика и один общий, но индивидуальные приборы учета ответчик принимать отказывается. Оплата за электроэнергию истцом проводилась по индивидуальному счету до 2010 года и по последнему показанию счетчика. До 02 марта 2010 года - по счетам, указанным в Едином платежном документе. С 2010 года после установки трехтарифного счетчика оплата производится индивидуально согласно норматива для трехтарифного счетчика. При этом решить вопрос с соседями о разделе счета за потребленную электроэнергию не представляется возможным, т.к. они не являются поставщиками услуги и никаких договоров по оплате с ними он не заключал.
Кроме того, в их квартире общий счетчик однотарифный, что приводит к заведомо принудительному завышению оплаты.
Истец О. в судебное заседании явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Третьи лица К., С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец О. в кассационной жалобе, поданной 05 декабря 2011 г.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В заседание суда второй инстанции третьи лица К., С. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца О., представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором социального найма N *** от *** года истец совместно с женой - ***и совершеннолетними дочерьми ***, *** занимает 2 комнаты, жилой площадью *** кв. м (приведенной площадью *** кв. м), расположенные в 6-ти комнатной коммунальной квартире N *** общей площадью *** кв. м из них жилой - *** кв. м.
Другие комнаты в этой же квартире занимают К., С.
Начиная с 2008 года истцу из ОАО "Мосэнергосбыт" приходят уведомления об имеющейся у него задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
С 2009 года О. неоднократно обращался в ОАО "Мосэнергосбыт" (Юго-Восточное отделение) о разделе счета по оплате за электроэнергию и заключении с ним отдельного соглашения, а также о предоставлении суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, если таковая имеется.
Письмом от 06.02.2009 г. ОАО Мосэнергосбыт в лице начальника Юго-Восточного городского отделения сообщило истцу, что размер платы за электрическую энергию в коммунальных квартирах рассчитывается в соответствии с п. п. 28, 29 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Энергоснабжающая организация не вправе разрешать споры жильцов о порядке оплаты электроэнергии, т.к. данные споры решаются жильцами самостоятельно либо в судебном порядке. (л.д. 17 - 18).
Письмом от 16.04.2009 г. ОАО Мосэнергосбыт сообщило истцу о том, что при наличии у каждой семьи в коммунальной квартире комнатного (индивидуального) электросчетчика (введенного в эксплуатацию надлежащим образом) начисления производятся исходя из показаний электросчетчиков индивидуальных приборов на каждую семью. Разница показаний общеквартирного и комнатных электросчетчиков, т.е. оставшийся объем электроэнергии для освещения мест общего пользования в коммунальной квартире, распределяется пропорционально между гражданами, зарегистрированными в этой коммунальной квартире (л.д. 19 - 20).
В письме на имя заявителя от 20 января 2011 года (л.д. 23 - 24) ответчик выразил готовность заключить с ним отдельный договор по оплате за потребляемую электроэнергию при наличии определенных условий, а именно: индивидуальных приборов в жилых помещениях всех жильцов квартиры с отдельным подключением от этажного распределительного щита; соглашения жильцов о порядке расчетов за количество электрической энергии, потребляемое в местах общего пользования квартиры (кухня, ванная, туалет, коридор); передачи в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета (паспорт прибора учета, сведения об установке, пломба). Также ответчик сообщил истцу о том, что для приемки приборов учета к расчетам необходима проверка схемы подключения и пломбировка всех индивидуальных приборов учета сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт". Данная услуга является платной. Электропотребление квартиры N *** по адресу: ул. *** учитывает электросчетчик N ***, открыт лицевой счет N ***. Для учета субсидий и льгот расчет за потребленную электроэнергию производится в следующем порядке:
- - 4/11 части потребленной электроэнергии - О. с учетом оформленной льготы;
- - 3/11 части - С.;
- - 4/11 части - К.
Отказывая О. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в коммунальной квартире, кроме потребления электроэнергии в каждой отдельно взятой комнате, осуществляется потребление электроэнергии в помещениях общего пользования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, и в случае заключения отдельных соглашений по оплате за электроэнергию в данной квартире, будет невозможно определить, кем была потреблена электроэнергия в местах общего пользования, поскольку спор между жильцами о порядке оплаты потребленной электроэнергии самостоятельно ими не решен. Также суд учел, что доказательств того, что истец предоставлял ответчику сведения об установке индивидуального прибора учета, паспорт индивидуального прибора учета, наличии пломбы, заказывал проверку схемы подключения, в материалы дела не представлено. Обязанность энергоснабжающей организации заключать отдельные соглашения по оплате электроэнергии, нормативными актами не закреплена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Так, согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая Организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По нормам п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Электропотребление квартиры N ***, расположенной в доме N 4 *** учитывает электросчетчик N ***, марки *** и открыт один лицевой счет N ***, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ ОАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.
Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила 307) устанавливает порядок проведения расчетов всеми жильцами коммунальной квартиры за потребленную электроэнергию в случае оборудования коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета.
В случае отсутствия договоренности между жильцами коммунальной квартиры о порядке расчетов за потребленную, согласно показаниям общего прибора учета, электроэнергию, жильцы такой коммунальной квартиры обязаны руководствоваться при оплате потребленной ими электроэнергии п. 29 Правил.
Согласно п. 7 Правил 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
Таким образом, общие квартирные приборы учета, установленные в коммунальной квартире, являются общей долевой собственностью всех сособственников данной квартиры.
По п. 139 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Основные положения) владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Пунктом 140 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан - потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
В соответствии с п. 9 ст. 11 и п. 7 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 N 261-ФЗ собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по безвозмездной установке (замене) приборов учета в квартире истца, а также обязанность начислять семье истца плату за электроэнергию по отдельному счетчику, не введенному в эксплуатацию в установленном порядке и при отсутствии соглашения между семьей О. и лицами, занимающими другие комнаты в шестикомнатной квартире, у ответчика отсутствует.
Довод кассационной жалобы О. о том, что разрешая спор необходимо было руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не может быть принят во внимание, поскольку Правила, утвержденные указанным Постановлением вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня изменения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306. На дату рассмотрения дела указанные изменения не изданы.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении истцу задолженности, о наличии у него переплаты за электроэнергию, выводов суда по данному делу не опровергают. Задолженность предметом спора не является.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на неверных применении норм материального права и оценке доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01 января 2012 г., судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)