Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 06.03.2007 г.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
К ЖСК "60 лет Октября" (440066, г. Пенза, председатель Вихневич Н.Н.)
о расторжении договора
При участии:
- От истца: Медведева Е.П. - начальник юр. отдела (дов. N 360 от 22.11.06 г.);
- От ответчика: Вихневич Н.Н. - председатель (паспорт),
установил:
истец ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился с иском к ответчику ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза о расторжении договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию от 01.02.1997 г., заключенного между истцом и ответчиком, и являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 641 от 27.01.1997 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что между ОАО "Пензаэнерго" (в связи с реорганизацией ОАО "Пензаэнерго" в части заключенных договоров на подачу тепловой энергии правопреемником является ОАО "Пензенская генерирующая компания") и ЖСК "60 лет Октября" был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию.
В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство возмещать ответчику 4% за услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков. Основанием для заключения данного договора, который является неотъемлемой частью договора на отпуск тепловой энергии, послужили ежегодно принимаемые Администрацией г. Пензы постановления, установившие размер комиссионного вознаграждения за сбор коммунальных платежей, которое не должно быть меньше процентной ставки учреждений Сбербанка РФ. При утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО "Пензаэнерго" Региональная энергетическая комиссия Пензенской области ежегодно включала в тариф затраты по возмещению ТСЖ, ЖСК, муниципальным жилищно-эксплуатационным организациям комиссионного вознаграждения за сбор денежных средств с населения в размере 4%, а также расходы по обслуживанию тепловых сетей, находящихся внутри здания, а ОАО "Пензаэнерго" ежемесячно возмещало данной категории абонентов комиссионное вознаграждение.
При утверждении тарифа на 2006 г. Управлением цен и тарифов Пензенской области расходы на выплату комиссионного вознаграждения ТСЖ, ЖСК, ЖК за сбор денежных средств с населения и затраты на возмещение расходов по обслуживанию тепловых сетей не включены в связи с отсутствием правовой базы, позволяющей учитывать комиссионное вознаграждение.
Истец также пояснил, что если бы ОАО "Пензаэнерго" при заключении данного договора предвидело возможность существенного изменения обстоятельств, из которых оно исходило при заключении договора, то такой договор не был бы заключен.
30.07.2006 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, однако, ответчик в добровольном порядке расторгать договор отказался.
Представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не заявил, однако полагает, что истец обязан надлежащим образом исполнить обязательство по данному договору и перечислить ему комиссионное вознаграждение за сбор платежей с населения за весь период до момента расторжения договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Между ОАО "Пензаэнерго" и ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 641 от 27.01.1997 г. В соответствии с договором на отпуск тепловой энергии истец принял на себя обязательство отпускать в адрес ответчика тепловую энергию, а ответчик оплачивать ее. Между этими же сторонами 01.02.1997 г. был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей и по расчету и сбору платежей за тепловую энергию, потребленную квартиросъемщиками.
В соответствии с п. 3.2 данного договора ответчик принял на себя обязательство производить расчеты с квартиросъемщиками за пользование тепловой энергией в горячей воде и до 28 числа текущего месяца перечислять 100% платежа за тепловую энергию за предыдущий месяц на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Истец, как энергоснабжающая организация, принял на себя обязательство возмещать абоненту 4% за услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков от суммы начисленных платежей.
Пунктом 6.1 данного договора стороны установили: договор на возмещение затрат от 01.02.1997 г. является неотъемлемой частью договора N 641 от 27.01.1997 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде. Срок действия договора на возмещение затрат аналогичен сроку действия договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 641 от 27.01.1997 г., который считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
31.03.2004 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пензаэнерго" было принято решение о реорганизации ОАО "Пензаэнерго" путем выделения ОАО "Пензенская генерирующая компания", ОАО "Пензенская энергетическая управляющая компания", ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", ОАО "Пензенская магистральная компания", ОАО "Пензенская энергоремонтная компания".
01.01.2005 г. Министерством РФ по налогам и сборам произведена государственная регистрация ОАО "Пензенская генерирующая компания". В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.05 г. внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055803000065 о создании ОАО "Пензенская генерирующая компания" путем реорганизации ОАО "Пензаэнерго" в форме выделения.
В соответствии с разделительным балансом права и обязанности ОАО "Пензаэнерго" по договорам на снабжение тепловой энергией с момента государственной регистрации перешли к ОАО "Пензенская генерирующая компания".
При заключении договора на возмещение расходов по сбору платежей за тепловую энергию, потребляемую квартиросъемщиками ЖСК от 01.02.1997 г., стороны оговорили, что данный договор является неотъемлемой частью договора N 641 от 27.01.1997 г. на пользование тепловой энергией, в связи с чем суд расценивает данный договор как дополнительное соглашение к договору N 641 от 27.01.1997 г., определяющее порядок расчета, сбора платежей за отпущенную истцом теплоэнергию и возмещение вознаграждения за оказанные услуги по сбору платежей.
03.07.2006 г. ОАО "Пензенская генерирующая компания" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 01.02.1997 г. Ответчик ЖСК "60 лет Октября" предложение о расторжении договора отклонил, сообщив, что услуги по сбору платежей могут производиться только за вознаграждение.
Истец вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора, обосновав свои доводы существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора.
В судебном заседании ответчик возражений по расторжению договора не заявил, однако считает, что истец обязан оплатить ему комиссионное вознаграждение в размере 4% за оказанные услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков по день расторжения договора.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения, либо изменения договора по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении соглашения сторон о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по заявлению заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. Исполнение договора без изменения его условий нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На протяжении ряда лет при формировании тарифов, в том числе и тарифов на тепловую энергию, были учтены расходы по возмещению комиссионного вознаграждения балансодержателям жилого фонда, в том числе ЖСК и ТСЖ, за сбор коммунальных платежей в размере 4% в соответствии с принимаемыми постановлениями Главы администрации г. Пензы. 4-процентный сбор возмещался ответчику за счет тарифа, в состав которого были включены эти затраты. По сообщению Управления цен и тарифов Пензенской области комиссионное вознаграждение за сбор платежей при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "Пензенская генерирующая компания" на 2006 г. не предусмотрено.
Таким образом, исходя из материалов дела, усматривается, что комиссионное вознаграждение в размере 4% энергоснабжающей организацией возмещалось за счет тарифа, установленного для населения. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, в состав которых входит и плата за холодное, горячее водоснабжение, электро- и теплоэнергию, вносится на основании платежных документов, предъявленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим в порядке, установленном органами управления ТСЖ, либо органами управления жилищного кооператива. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку на 2006 г. затраты по возмещению 4-процентного сбора в состав тарифа Управлением цен и тарифов Пензенской области не были включены, принудительное возложение на истца, как на коммерческую организацию бремени дополнительных расходов, связанных с возмещением ответчику затрат по сбору платежей и не включенных в состав тарифа, противоречит целям его деятельности.
Доводы ответчика о том, что данный договор может быть расторгнут только при возмещении истцом затрат по сбору платежей являются несостоятельными, так как требования ответчика о возмещении затрат по сбору платежей носят самостоятельный характер и не могут быть разрешены в рамках данного спора.
Материалами дела подтверждается наличие существенных изменений обстоятельств, изложенных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет и заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям делового оборота, так как это вызвано тем, что в состав тарифа, установленного для энергоснабжающей организации возмещение комиссионного вознаграждения не включено и не по его вине. Исполнение договора без изменения его условий повлечет за собой для заинтересованной стороны незапланированные убытки.
Из существа договора и обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная сторона, а именно, энергоснабжающая организация.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Дополнительное соглашение в виде договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию от 01.02.1997 г., заключенное между ОАО "Пензаэнерго" и ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза, являющееся неотъемлемой частью договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 641 от 27.01.1997 г., расторгнуть.
3. Взыскать с ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А49-139/2007-22/15
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А49-139/2007-22/15
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 06.03.2007 г.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
К ЖСК "60 лет Октября" (440066, г. Пенза, председатель Вихневич Н.Н.)
о расторжении договора
При участии:
- От истца: Медведева Е.П. - начальник юр. отдела (дов. N 360 от 22.11.06 г.);
- От ответчика: Вихневич Н.Н. - председатель (паспорт),
установил:
истец ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился с иском к ответчику ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза о расторжении договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию от 01.02.1997 г., заключенного между истцом и ответчиком, и являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 641 от 27.01.1997 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что между ОАО "Пензаэнерго" (в связи с реорганизацией ОАО "Пензаэнерго" в части заключенных договоров на подачу тепловой энергии правопреемником является ОАО "Пензенская генерирующая компания") и ЖСК "60 лет Октября" был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию.
В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство возмещать ответчику 4% за услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков. Основанием для заключения данного договора, который является неотъемлемой частью договора на отпуск тепловой энергии, послужили ежегодно принимаемые Администрацией г. Пензы постановления, установившие размер комиссионного вознаграждения за сбор коммунальных платежей, которое не должно быть меньше процентной ставки учреждений Сбербанка РФ. При утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО "Пензаэнерго" Региональная энергетическая комиссия Пензенской области ежегодно включала в тариф затраты по возмещению ТСЖ, ЖСК, муниципальным жилищно-эксплуатационным организациям комиссионного вознаграждения за сбор денежных средств с населения в размере 4%, а также расходы по обслуживанию тепловых сетей, находящихся внутри здания, а ОАО "Пензаэнерго" ежемесячно возмещало данной категории абонентов комиссионное вознаграждение.
При утверждении тарифа на 2006 г. Управлением цен и тарифов Пензенской области расходы на выплату комиссионного вознаграждения ТСЖ, ЖСК, ЖК за сбор денежных средств с населения и затраты на возмещение расходов по обслуживанию тепловых сетей не включены в связи с отсутствием правовой базы, позволяющей учитывать комиссионное вознаграждение.
Истец также пояснил, что если бы ОАО "Пензаэнерго" при заключении данного договора предвидело возможность существенного изменения обстоятельств, из которых оно исходило при заключении договора, то такой договор не был бы заключен.
30.07.2006 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, однако, ответчик в добровольном порядке расторгать договор отказался.
Представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не заявил, однако полагает, что истец обязан надлежащим образом исполнить обязательство по данному договору и перечислить ему комиссионное вознаграждение за сбор платежей с населения за весь период до момента расторжения договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Между ОАО "Пензаэнерго" и ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 641 от 27.01.1997 г. В соответствии с договором на отпуск тепловой энергии истец принял на себя обязательство отпускать в адрес ответчика тепловую энергию, а ответчик оплачивать ее. Между этими же сторонами 01.02.1997 г. был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей и по расчету и сбору платежей за тепловую энергию, потребленную квартиросъемщиками.
В соответствии с п. 3.2 данного договора ответчик принял на себя обязательство производить расчеты с квартиросъемщиками за пользование тепловой энергией в горячей воде и до 28 числа текущего месяца перечислять 100% платежа за тепловую энергию за предыдущий месяц на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Истец, как энергоснабжающая организация, принял на себя обязательство возмещать абоненту 4% за услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков от суммы начисленных платежей.
Пунктом 6.1 данного договора стороны установили: договор на возмещение затрат от 01.02.1997 г. является неотъемлемой частью договора N 641 от 27.01.1997 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде. Срок действия договора на возмещение затрат аналогичен сроку действия договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 641 от 27.01.1997 г., который считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
31.03.2004 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пензаэнерго" было принято решение о реорганизации ОАО "Пензаэнерго" путем выделения ОАО "Пензенская генерирующая компания", ОАО "Пензенская энергетическая управляющая компания", ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", ОАО "Пензенская магистральная компания", ОАО "Пензенская энергоремонтная компания".
01.01.2005 г. Министерством РФ по налогам и сборам произведена государственная регистрация ОАО "Пензенская генерирующая компания". В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.05 г. внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055803000065 о создании ОАО "Пензенская генерирующая компания" путем реорганизации ОАО "Пензаэнерго" в форме выделения.
В соответствии с разделительным балансом права и обязанности ОАО "Пензаэнерго" по договорам на снабжение тепловой энергией с момента государственной регистрации перешли к ОАО "Пензенская генерирующая компания".
При заключении договора на возмещение расходов по сбору платежей за тепловую энергию, потребляемую квартиросъемщиками ЖСК от 01.02.1997 г., стороны оговорили, что данный договор является неотъемлемой частью договора N 641 от 27.01.1997 г. на пользование тепловой энергией, в связи с чем суд расценивает данный договор как дополнительное соглашение к договору N 641 от 27.01.1997 г., определяющее порядок расчета, сбора платежей за отпущенную истцом теплоэнергию и возмещение вознаграждения за оказанные услуги по сбору платежей.
03.07.2006 г. ОАО "Пензенская генерирующая компания" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 01.02.1997 г. Ответчик ЖСК "60 лет Октября" предложение о расторжении договора отклонил, сообщив, что услуги по сбору платежей могут производиться только за вознаграждение.
Истец вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора, обосновав свои доводы существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора.
В судебном заседании ответчик возражений по расторжению договора не заявил, однако считает, что истец обязан оплатить ему комиссионное вознаграждение в размере 4% за оказанные услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков по день расторжения договора.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения, либо изменения договора по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении соглашения сторон о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по заявлению заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. Исполнение договора без изменения его условий нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На протяжении ряда лет при формировании тарифов, в том числе и тарифов на тепловую энергию, были учтены расходы по возмещению комиссионного вознаграждения балансодержателям жилого фонда, в том числе ЖСК и ТСЖ, за сбор коммунальных платежей в размере 4% в соответствии с принимаемыми постановлениями Главы администрации г. Пензы. 4-процентный сбор возмещался ответчику за счет тарифа, в состав которого были включены эти затраты. По сообщению Управления цен и тарифов Пензенской области комиссионное вознаграждение за сбор платежей при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "Пензенская генерирующая компания" на 2006 г. не предусмотрено.
Таким образом, исходя из материалов дела, усматривается, что комиссионное вознаграждение в размере 4% энергоснабжающей организацией возмещалось за счет тарифа, установленного для населения. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, в состав которых входит и плата за холодное, горячее водоснабжение, электро- и теплоэнергию, вносится на основании платежных документов, предъявленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим в порядке, установленном органами управления ТСЖ, либо органами управления жилищного кооператива. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку на 2006 г. затраты по возмещению 4-процентного сбора в состав тарифа Управлением цен и тарифов Пензенской области не были включены, принудительное возложение на истца, как на коммерческую организацию бремени дополнительных расходов, связанных с возмещением ответчику затрат по сбору платежей и не включенных в состав тарифа, противоречит целям его деятельности.
Доводы ответчика о том, что данный договор может быть расторгнут только при возмещении истцом затрат по сбору платежей являются несостоятельными, так как требования ответчика о возмещении затрат по сбору платежей носят самостоятельный характер и не могут быть разрешены в рамках данного спора.
Материалами дела подтверждается наличие существенных изменений обстоятельств, изложенных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет и заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям делового оборота, так как это вызвано тем, что в состав тарифа, установленного для энергоснабжающей организации возмещение комиссионного вознаграждения не включено и не по его вине. Исполнение договора без изменения его условий повлечет за собой для заинтересованной стороны незапланированные убытки.
Из существа договора и обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная сторона, а именно, энергоснабжающая организация.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Дополнительное соглашение в виде договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию от 01.02.1997 г., заключенное между ОАО "Пензаэнерго" и ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза, являющееся неотъемлемой частью договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 641 от 27.01.1997 г., расторгнуть.
3. Взыскать с ЖСК "60 лет Октября" г. Пенза в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)