Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631; ОГРН 1030900721830; г. Черкесск ул. Ленина 38)
на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2012 по делу N А25-244/2012 (судья Шишканов Д.Г.) по заявлениям
ООО "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 0917000354; ОГРН 1050900918991; г. Черкесск ул. Международная 109),
ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (ИНН 0917012744; ОГРН 1080917004816; г. Черкесск пер. Одесский 14-а),
ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (ИНН 0917018866; ОГРН 1110917002118, г. Черкесск ул. Магазинная 28),
ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" (ИНН 0917018859; ОГРН 1110917002129, г. Черкесск ул. Фабричная 212)
об оспаривании решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,
при участии в судебном заседании от ООО "Многофункциональный расчетный центр" (ранее - ООО "Расчетно-кассовый центр") - Фонграт Я.В.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике -Братчикова И.А., Матакаев И.И.; в отсутствие представителей других участников дела,
установил:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2012 удовлетворены заявления ООО "Расчетно-кассовый центр" (далее - общество), ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - управляющая компания), ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - управление N 1) и ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" (далее - управление N 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решений от 26.12.2011 N 71, 73, 74 о нарушении законодательства о защите конкуренции и выданных на основании данных решений предписаний от 26.12.2011 N 60, 61, 62 о прекращении нарушения. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях управляющей компании, управления N 1 и управления N 2 по передаче обществу функций по осуществлению расчетов за водопотребление в многоквартирных домах и получению оплаты от абонентов нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - (далее - Закон N 135-ФЗ).
В апелляционной жалобе УФАС просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению УФАС, судом первой инстанции не принято во внимание, что схема "ресурсоснабжающая организация - управляющая компания - общество" работает в ущерб потребителям, вследствие чего ресурсы не сберегаются, как задумано законодателем, а расходуются неэффективно (в т.ч. теряются из-за плохого содержания инженерных сетей и неконтролируемых утечек, в то же время фактически собственники воду вне своих квартир не используют).
Общество в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители УФАС и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управляющей компании, управления N 1 и управления N 2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что: на основании Устава одним из видов деятельности общества является оказание организациям коммунального хозяйства услуг по сбору средств с населения за потребленные коммунальные услуги; управляющая компания является юридическим лицом и в качестве уставного вида деятельности занимается управлением и эксплуатацией имуществом общего пользования (содержание и ремонт мест общего пользования - крыши, чердачные помещения, технические подвалы, инженерное оборудование зданий, водоотводящие устройства, систем водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции) в многоквартирных жилых домах в г. Черкесске на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилого дома.
Между управляющей компанией (принципал) и обществом (агент) заключен договор от 25.08.2010 N 396/10, в соответствии с которым управляющая компания передала обществу полномочия по сбору (приему) с потребителей (физических лиц) денежных средств за реализуемый управляющей компанией потребителям товар (услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирных домов), а также по выдаче потребителям квитанций об оплате за данный товар.
Впоследствии между управляющей компанией и обществом было заключено дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору от 25.08.2010 N 396/10. В результате договор был дополнен пунктом 3.6, предоставляющим право обществу (агенту) производить расчеты по водоснабжению в отношении оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных жилых домов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Решением общего собрания акционеров от 01.03.2011 N 1 управляющая компания была реорганизована в форме выделения из нее нескольких юридических лиц, в том числе управление N 1 и управление N 2.
Выделившиеся из состава управляющей компании указанные юридические в качестве своей уставной деятельности также занимаются управлением и эксплуатацией имуществом общего пользования в многоквартирных жилых домах в г. Черкесске и 28.07.2011 они обратились к обществу с предложением заключить с ними договоры на оказание услуг по приему платежей, аналогичные заключенному ранее между обществом и управляющей компанией.
Общество письмом от 29.07.2011 N 851 отказало в заключении с ними отдельных договоров на оказание услуг по приему платежей в связи с техническими затруднениями (Обществом используются контрольно-кассовые машины "Штрих-комбо-ФР-К", которые в выдаваемых чеках могут включать до 16 платежных групп - запрограммированных названий секций, при этом на момент создания УЖХ N 1 и УЖХ N 2 все 16 секций уже были заняты, в том числе в отношении услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, оказываемой Управляющей компанией). Общество указало, что им ежемесячно в адрес Управляющей компании выставляются детализированные счета по сальдо оплаты в отношении всех многоквартирных жилых домов, в том числе перешедших на обслуживание управления N 1 и 2 после создания последних. Общество предложило управляющей компании в соответствии с ежемесячными детализированными отчетами об оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов самостоятельно производить распределение оплаты между ним и выделившимися юридическими лицами.
В связи с этим управляющей компанией (поверенный) соответственно с управлением N 1 и управлением N 2 (доверители) были заключены представленные в деле договоры поручения от 29.07.2011. Данными договорами на управляющую компанию возложена обязанность на основании заключенного им с обществом договора от 25.08.2010 N 396/10 от имени и за счет доверителей получать поступившие от абонентов (физических лиц) денежные средства за услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования обслуживаемых доверителями многоквартирных домов и перечислять эти денежные средства на расчетные счета доверителей в соответствии с представленным обществом детализированным сальдо.
Материалами дела установлено, что в октябре - ноябре 2011 года в УФАС поступили жалобы граждан, проживающих в обслуживаемых управляющей компанией и управлениями N 1 и N 2 многоквартирных жилых домах, на необоснованность начисления обществом платы за холодное водоснабжение по общедомовым приборам учета при наличии индивидуальных счетчиков в квартирах.
В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции УФАС приказами от 28.11.2011 возбудило дела N 71, 73, 74 по факту нарушения обществом, управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, а определениями от 28.11.2011 Управление назначило дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 15.12.2011.
По результатам рассмотрения дел оспариваемыми решениями от 26.12.2011 (оглашены 15.12.2011, изготовлены в полном объеме 26.12.2011) общество, управляющая компания, управления N 1 и N 2 признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что "схема "по кругу" (ресурсоснабжающая организация - управляющая компания - общество) работает в ущерб потребителям, вследствие чего ресурсы не сберегаются, как задумано законодателем, а расходуются неэффективно (в т.ч. теряются из-за плохого содержания инженерных сетей и неконтролируемых утечек, в то же время фактически собственники воду из своих квартир не используют), потребители платят за потери, ответственность за которые несет управляющая компания. УФАС считает, что управляющая компания, передав полномочия по осуществлению расчетов за оказываемые ей услуги обществу (агенту), являющемуся одновременно агентом ресурсоснабжающей организации (ОАО "Водоканал"), фактически самоустраняется от исполнения управленческих функций по многоквартирным домам. Заключение между обществом и управляющей компанией дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору от 25.08.2010 N 396/10 УФАС считает неправомерным и утверждает, что в результате совершения таких действий жителям многоквартирных домов предъявляются необоснованные требования о передаче финансовых средств за потери воды в общедомовых сетях. При этом выгоду от таких действий получают как общество, с одной стороны, так и управляющая компания, с другой стороны.
На основании данных решений УФАС выдало оспариваемые предписания от 26.12.2011 N 60, 61, 62, которыми обязало прекратить нарушение и в этих целях в срок не позднее 01.07.2011 г. обязало:
- - управляющую компанию, управления N 1 и N 2 - прекратить передачу полномочий в части осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы собственниками помещений в многоквартирных домах ресурсоснабжающим организациям или их агентам; исключить случаи предоставления полномочий по осуществлению расчетов и предъявлению результатов этих расчетов для оплаты потребителями организациям, напрямую заинтересованным в максимализации объемов потребления коммунальных ресурсов;
- - общество - прекратить исполнение функций управляющей компании по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, выразившиеся в определении объема воды, потребленной жильцами квартир в обслуживаемых Управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 жилых домах; предоставить доказательства прекращения действий по осуществлению расчетов и предъявлению на их основе счетов собственникам многоквартирных домов.
Об исполнении выданных предписаний УФАС обязало сообщить в срок не позднее 11.01.2012.
Указанные решения и предписания послужили основанием обращения с настоящим иском, отказывая в котором, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон N 135-ФЗ), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Закон N 135-ФЗ формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Вместе с тем, рассматривая взаимоотношения между сторонами гражданско-правовых отношений, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить, затрагивают ли спорные действия сторон по гражданско-правовому договору отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, ограничением либо возможностью ограничения в результате таких нарушений конкуренции на рынке определенного товара.
На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), даны следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;
- "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в данных Правилах;
- "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;
- "индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (пункт 6 Правил N 307).
Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 данных Правил.
Права исполнителя предусмотрены пунктом 49 Правил N 307. Среди них, в том числе, предусмотрены следующие: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (подпункты "а", "в", "г", "д", "е", "ж" п. 49 данных Правил N 307).
Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией в соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 заключен договор от 16.05.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, необходимых для обслуживания многоквартирных жилых домов, с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Водоканал".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
Пунктом 16 Правил N 307 определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Статья 157 Жилищного кодекса и Правила N 307 предусматривают определение объема водопотребления многоквартирным жилым домом по прибору учета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 данных Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам.
Из материалов дела усматривается, что, выполняя функции агента по договору от 25.08.2010 N 396/10 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.08.2011), общество производило в отношении собственников квартир в обслуживаемых управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 многоквартирных домах начисления и взимание платы за водоснабжение не только за потребленный конкретным абонентом объем воды (по показаниям индивидуальных приборов учета или по утвержденным нормативам водопотребления при отсутствии таких приборов), но и исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяемых между абонентами пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета при наличии таковых во всех помещениях многоквартирного дома, либо в соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома.
Обслуживаемые многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, поэтому исчисление водопотребления применительно к пункту 16 Правил N 307 только исходя из показаний индивидуальных приборов учета в этом случае невозможно.
Из материалов дела видно, что послужившие поводом к возбуждению дел о нарушении законодательства о защите конкуренции жалобы собственников помещений в обслуживаемых заявителями многоквартирных жилых домах сводятся к несогласию данных граждан производить оплату за водопотребление исходя из показаний общедомовых приборов учета сверх показаний индивидуальных приборов учета или сверх норм водопотребления в отношении граждан, не установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальных приборов учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку управляющая компания, управления N 1 и N 2 с учетом заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией фактически оказывают услуги водоснабжения в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, у последних возникает обязанность оплатить весь объем водопотребления, определенный на границе балансовой принадлежности сетей, а не только объем водопотребления, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, то есть произвести плату за весь объем холодной воды, потребленный на внутридомовые нужды.
Таким образом, плата за водоснабжение складывается из двух составляющих: за места общего пользования (исходя из расчета водопотребления пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета либо в соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома) и за непосредственно потребленную гражданами холодную воду (исходя из показаний индивидуальных приборов учета).
Такой подход согласуется с понятием структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание общего имущества, изложенным в статье 154 Жилищного кодекса.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, далее - Правила N 306) под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Определение нормативов потребления коммунальных услуг должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями (пункт 19 Правил N 306).
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 19 Правил N 306).
При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 25 Правил N 306).
Доводы управления о том, что разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета водопотребления, либо между показаниями общедомового прибора учета и нормативами водопотребления при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома фактически в полном объеме представляет собой потери ("утечки воды") по вине управляющей компании, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства этого обстоятельства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 3 данных Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 данных Правил.
В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).
Доказательств наличия фактов выявления ненадлежащего качества услуг управляющей компании, управлений N 1 и N 2, составления актов нарушения качества оказания услуг в предусмотренном Правилами N 491 порядке, равно как и наличия непосредственной связи между заключением дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору от 25.08.2010 N 396/10 и исполнением управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов не в полном объеме не представлено.
Кроме того, при наличии разногласий с управляющими компаниями по вопросу ненадлежащего исполнения последними договоров на обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов граждане вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления к ним и к обществу материально-правовых требований, в том числе в судебном порядке.
В этой связи суд обоснованно отклонил содержащийся в оспариваемых решениях довод УФАС о том, что управляющая компания, управления N 1 и N 2 вследствие передачи функций по начислению и сбору платежей с абонентов обществу независимо от наличия потерь воды не теряют в своих доходах за содержание многоквартирных домов и лишены стимула к принятию мер по минимизации потерь воды, данные организации обязаны оплачивать стоимость утраченной из-за утечек воды из собственных средств, исключив объем таких утечек из показаний общедомовых приборов учета.
Пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений и предписаний) установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно части 1 статьи 8 данного Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 135-ФЗ совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Деятельность по приему платежей граждан за потребленные коммунальные услуги регулируется нормами Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - закон N 103-ФЗ), согласно части 1 статьи 3 которого под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Заключенные между управляющей компанией и обществом договор от 25.08.2010 N 396/10 и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2011 соответствуют требованиям Закона N 103-ФЗ: общество поставлено на учет в качестве платежного агента в Межрегиональном управлении Росфинмониторинга по Южному федеральному округу за N 516006478, что подтверждается представленным в деле уведомлением от 08.06.2010 N 05-10/3414.
После реорганизации управляющей компании договор от 25.08.2010 N 396/10 не перезаключался, фактически в отношении выделенных организаций общество также осуществляет функции оператора по приему платежей (платежного агента) в отсутствие заключенных с ними отдельных договоров, при этом поступившие обществу от собственников квартир в обслуживаемых этими организациями жилых домах денежные средства поступают последним опосредованно через управляющую компанию в рамках взаимоотношений поручения.
Судом первой инстанции правомерно указано, что само по себе наличие между обществом и управляющей компанией договорных отношений агентирования не может свидетельствовать о согласованности действий в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 5 части 1 статьи 11, а также частью 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ.
Статьей 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке; соглашением - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, товарный рынок - это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Исходя из совокупного толкования указанных норм в их системной взаимосвязи, в смысле статей 8 и 11 Закона N 135-ФЗ лица, согласованные действия которых приводят к ограничению конкуренции, должны действовать на одном и том же товарном рынке и являться конкурентами на этом рынке (реализовывать однородные товары или оказывать однородные услуги).
Предметом агентского договора от 25.08.2010 N 396/10 является деятельность общества по сбору (приему) с потребителей денежных средств за соответствующие услуги, оказываемые управляющей компанией. Результат данной деятельности общества не выражается в создании определенного материального результата, отделимого от исполнителя работ.
Суд правильно исходил из того, что на рынке приема платежей от населения за услуги управляющей компании услугой по сбору платежей с населения, которая оценивается как товар, является деятельность общества, вступающего в самостоятельные договорные отношения с потребителями этой услуги, то есть с управляющей компанией, а не с населением. На рынке по приему данных платежей в качестве конкурентов общества не могут учитываться другие управляющие организации г. Черкесска (помимо управляющей компании, управлений N 1 и N 2), которые самостоятельно получают коммунальные платежи с населения за оказываемые ими услуги.
Таким образом, услуга общества по приему платежей граждан за управление многоквартирными жилыми домами, содержание и ремонт мест общего пользования, может оказываться в отрыве от мероприятий по оказанию самой коммунальной услуги ее исполнителем.
С учетом изложенного рынок по приему платежей за оказываемые управляющей компанией услуги управления многоквартирными домами, за потребленные собственниками помещений в многоквартирных жилых домах объемы воды по данным общедомовых приборов учета имеет самостоятельные продуктовые границы. При этом услугой по сбору платежей с абонентов, которая оценивается как товар, является деятельность общества, вступающего в самостоятельные договорные отношения с управляющей компанией.
Данная услуга в случае приема соответствующих платежей не самим поставщиком услуги, а обществом на платной основе в соответствии с заключенным агентским договором имеет самостоятельное значение, не является нераздельной частью рынка оказания управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, содержанию и ремонту мест общего пользования, и составляет самостоятельный товарный рынок в смысле, определенном статьей 4 Закона от N 135-ФЗ.
Продуктовые границы такого товарного рынка в рассматриваемом случае составляет платная услуга по приему платежей абонентов (физических лиц) за услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, за водопотребление в многоквартирных жилых домах по данным общедомовых приборов учета, географические границы очерчены пределами границ г. Черкесска.
На рынке по приему коммунальных платежей не могут рассматриваться в качестве хозяйствующих субъектов управляющая компания, управления N 1 и N 2, которые в данном случае самостоятельно не осуществляют сбор платежей от абонентов за представляемые услуги.
Изложенный в оспариваемых решениях вывод УФАС о том, что оказание коммунальных услуг является единым товарным рынком, включающим в себя как оказание коммунальных услуг, так и сбор платежей за оказанные услуги, основан на неверной трактовке норм действующего законодательства и неверной оценке обстоятельств дела.
Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах отнесение общества, с одной стороны, и управляющей компании, управлений N 1 и N 2, с другой стороны, к числу хозяйствующих субъектов, действующих на одном и том же товарном рынке, противоречит правовым основам защиты конкуренции, предусматривающим исследование деятельности соперничающих хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Управляющая компания, управления N 1 и N 2 в период действия договора от 25.08.2010 N 396/10 не осуществляют самостоятельной деятельности на рынке сбора платежей от абонентов, а общество не занимается деятельностью на рынке управления многоквартирными домами.
Довод УФАС о том, что общество одновременно является платежным агентом ресурсоснабжающей организации (ОАО "Водоканал") в отношении сбора платежей за услуги водоснабжения, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку подачу холодной воды в спорные многоквартирные жилые дома производит не непосредственно ОАО "Водоканал", а управляющая компания самостоятельно за счет коммунальных ресурсов, полученных от указанной ресурсоснабжающей организации по договору на водоснабжение от 16.05.2008.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно постановил и обосновал вывод о том, что действия заявителей не могут считаться согласованными и УФАС необоснованно усмотрело нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в передаче обществу функций по осуществлению расчетов водопотребления в многоквартирных домах и получению оплаты от абонентов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2012 года по делу N А25-244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А25-244/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А25-244/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631; ОГРН 1030900721830; г. Черкесск ул. Ленина 38)
на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2012 по делу N А25-244/2012 (судья Шишканов Д.Г.) по заявлениям
ООО "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 0917000354; ОГРН 1050900918991; г. Черкесск ул. Международная 109),
ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (ИНН 0917012744; ОГРН 1080917004816; г. Черкесск пер. Одесский 14-а),
ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (ИНН 0917018866; ОГРН 1110917002118, г. Черкесск ул. Магазинная 28),
ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" (ИНН 0917018859; ОГРН 1110917002129, г. Черкесск ул. Фабричная 212)
об оспаривании решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,
при участии в судебном заседании от ООО "Многофункциональный расчетный центр" (ранее - ООО "Расчетно-кассовый центр") - Фонграт Я.В.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике -Братчикова И.А., Матакаев И.И.; в отсутствие представителей других участников дела,
установил:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2012 удовлетворены заявления ООО "Расчетно-кассовый центр" (далее - общество), ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - управляющая компания), ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - управление N 1) и ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" (далее - управление N 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решений от 26.12.2011 N 71, 73, 74 о нарушении законодательства о защите конкуренции и выданных на основании данных решений предписаний от 26.12.2011 N 60, 61, 62 о прекращении нарушения. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях управляющей компании, управления N 1 и управления N 2 по передаче обществу функций по осуществлению расчетов за водопотребление в многоквартирных домах и получению оплаты от абонентов нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - (далее - Закон N 135-ФЗ).
В апелляционной жалобе УФАС просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению УФАС, судом первой инстанции не принято во внимание, что схема "ресурсоснабжающая организация - управляющая компания - общество" работает в ущерб потребителям, вследствие чего ресурсы не сберегаются, как задумано законодателем, а расходуются неэффективно (в т.ч. теряются из-за плохого содержания инженерных сетей и неконтролируемых утечек, в то же время фактически собственники воду вне своих квартир не используют).
Общество в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители УФАС и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управляющей компании, управления N 1 и управления N 2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что: на основании Устава одним из видов деятельности общества является оказание организациям коммунального хозяйства услуг по сбору средств с населения за потребленные коммунальные услуги; управляющая компания является юридическим лицом и в качестве уставного вида деятельности занимается управлением и эксплуатацией имуществом общего пользования (содержание и ремонт мест общего пользования - крыши, чердачные помещения, технические подвалы, инженерное оборудование зданий, водоотводящие устройства, систем водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции) в многоквартирных жилых домах в г. Черкесске на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилого дома.
Между управляющей компанией (принципал) и обществом (агент) заключен договор от 25.08.2010 N 396/10, в соответствии с которым управляющая компания передала обществу полномочия по сбору (приему) с потребителей (физических лиц) денежных средств за реализуемый управляющей компанией потребителям товар (услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирных домов), а также по выдаче потребителям квитанций об оплате за данный товар.
Впоследствии между управляющей компанией и обществом было заключено дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору от 25.08.2010 N 396/10. В результате договор был дополнен пунктом 3.6, предоставляющим право обществу (агенту) производить расчеты по водоснабжению в отношении оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных жилых домов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Решением общего собрания акционеров от 01.03.2011 N 1 управляющая компания была реорганизована в форме выделения из нее нескольких юридических лиц, в том числе управление N 1 и управление N 2.
Выделившиеся из состава управляющей компании указанные юридические в качестве своей уставной деятельности также занимаются управлением и эксплуатацией имуществом общего пользования в многоквартирных жилых домах в г. Черкесске и 28.07.2011 они обратились к обществу с предложением заключить с ними договоры на оказание услуг по приему платежей, аналогичные заключенному ранее между обществом и управляющей компанией.
Общество письмом от 29.07.2011 N 851 отказало в заключении с ними отдельных договоров на оказание услуг по приему платежей в связи с техническими затруднениями (Обществом используются контрольно-кассовые машины "Штрих-комбо-ФР-К", которые в выдаваемых чеках могут включать до 16 платежных групп - запрограммированных названий секций, при этом на момент создания УЖХ N 1 и УЖХ N 2 все 16 секций уже были заняты, в том числе в отношении услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, оказываемой Управляющей компанией). Общество указало, что им ежемесячно в адрес Управляющей компании выставляются детализированные счета по сальдо оплаты в отношении всех многоквартирных жилых домов, в том числе перешедших на обслуживание управления N 1 и 2 после создания последних. Общество предложило управляющей компании в соответствии с ежемесячными детализированными отчетами об оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов самостоятельно производить распределение оплаты между ним и выделившимися юридическими лицами.
В связи с этим управляющей компанией (поверенный) соответственно с управлением N 1 и управлением N 2 (доверители) были заключены представленные в деле договоры поручения от 29.07.2011. Данными договорами на управляющую компанию возложена обязанность на основании заключенного им с обществом договора от 25.08.2010 N 396/10 от имени и за счет доверителей получать поступившие от абонентов (физических лиц) денежные средства за услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования обслуживаемых доверителями многоквартирных домов и перечислять эти денежные средства на расчетные счета доверителей в соответствии с представленным обществом детализированным сальдо.
Материалами дела установлено, что в октябре - ноябре 2011 года в УФАС поступили жалобы граждан, проживающих в обслуживаемых управляющей компанией и управлениями N 1 и N 2 многоквартирных жилых домах, на необоснованность начисления обществом платы за холодное водоснабжение по общедомовым приборам учета при наличии индивидуальных счетчиков в квартирах.
В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции УФАС приказами от 28.11.2011 возбудило дела N 71, 73, 74 по факту нарушения обществом, управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, а определениями от 28.11.2011 Управление назначило дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 15.12.2011.
По результатам рассмотрения дел оспариваемыми решениями от 26.12.2011 (оглашены 15.12.2011, изготовлены в полном объеме 26.12.2011) общество, управляющая компания, управления N 1 и N 2 признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что "схема "по кругу" (ресурсоснабжающая организация - управляющая компания - общество) работает в ущерб потребителям, вследствие чего ресурсы не сберегаются, как задумано законодателем, а расходуются неэффективно (в т.ч. теряются из-за плохого содержания инженерных сетей и неконтролируемых утечек, в то же время фактически собственники воду из своих квартир не используют), потребители платят за потери, ответственность за которые несет управляющая компания. УФАС считает, что управляющая компания, передав полномочия по осуществлению расчетов за оказываемые ей услуги обществу (агенту), являющемуся одновременно агентом ресурсоснабжающей организации (ОАО "Водоканал"), фактически самоустраняется от исполнения управленческих функций по многоквартирным домам. Заключение между обществом и управляющей компанией дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору от 25.08.2010 N 396/10 УФАС считает неправомерным и утверждает, что в результате совершения таких действий жителям многоквартирных домов предъявляются необоснованные требования о передаче финансовых средств за потери воды в общедомовых сетях. При этом выгоду от таких действий получают как общество, с одной стороны, так и управляющая компания, с другой стороны.
На основании данных решений УФАС выдало оспариваемые предписания от 26.12.2011 N 60, 61, 62, которыми обязало прекратить нарушение и в этих целях в срок не позднее 01.07.2011 г. обязало:
- - управляющую компанию, управления N 1 и N 2 - прекратить передачу полномочий в части осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы собственниками помещений в многоквартирных домах ресурсоснабжающим организациям или их агентам; исключить случаи предоставления полномочий по осуществлению расчетов и предъявлению результатов этих расчетов для оплаты потребителями организациям, напрямую заинтересованным в максимализации объемов потребления коммунальных ресурсов;
- - общество - прекратить исполнение функций управляющей компании по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, выразившиеся в определении объема воды, потребленной жильцами квартир в обслуживаемых Управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 жилых домах; предоставить доказательства прекращения действий по осуществлению расчетов и предъявлению на их основе счетов собственникам многоквартирных домов.
Об исполнении выданных предписаний УФАС обязало сообщить в срок не позднее 11.01.2012.
Указанные решения и предписания послужили основанием обращения с настоящим иском, отказывая в котором, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон N 135-ФЗ), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Закон N 135-ФЗ формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Вместе с тем, рассматривая взаимоотношения между сторонами гражданско-правовых отношений, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить, затрагивают ли спорные действия сторон по гражданско-правовому договору отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, ограничением либо возможностью ограничения в результате таких нарушений конкуренции на рынке определенного товара.
На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), даны следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;
- "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в данных Правилах;
- "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;
- "индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (пункт 6 Правил N 307).
Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 данных Правил.
Права исполнителя предусмотрены пунктом 49 Правил N 307. Среди них, в том числе, предусмотрены следующие: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (подпункты "а", "в", "г", "д", "е", "ж" п. 49 данных Правил N 307).
Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией в соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 заключен договор от 16.05.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, необходимых для обслуживания многоквартирных жилых домов, с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Водоканал".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
Пунктом 16 Правил N 307 определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Статья 157 Жилищного кодекса и Правила N 307 предусматривают определение объема водопотребления многоквартирным жилым домом по прибору учета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 данных Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам.
Из материалов дела усматривается, что, выполняя функции агента по договору от 25.08.2010 N 396/10 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.08.2011), общество производило в отношении собственников квартир в обслуживаемых управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 многоквартирных домах начисления и взимание платы за водоснабжение не только за потребленный конкретным абонентом объем воды (по показаниям индивидуальных приборов учета или по утвержденным нормативам водопотребления при отсутствии таких приборов), но и исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяемых между абонентами пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета при наличии таковых во всех помещениях многоквартирного дома, либо в соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома.
Обслуживаемые многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, поэтому исчисление водопотребления применительно к пункту 16 Правил N 307 только исходя из показаний индивидуальных приборов учета в этом случае невозможно.
Из материалов дела видно, что послужившие поводом к возбуждению дел о нарушении законодательства о защите конкуренции жалобы собственников помещений в обслуживаемых заявителями многоквартирных жилых домах сводятся к несогласию данных граждан производить оплату за водопотребление исходя из показаний общедомовых приборов учета сверх показаний индивидуальных приборов учета или сверх норм водопотребления в отношении граждан, не установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальных приборов учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку управляющая компания, управления N 1 и N 2 с учетом заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией фактически оказывают услуги водоснабжения в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, у последних возникает обязанность оплатить весь объем водопотребления, определенный на границе балансовой принадлежности сетей, а не только объем водопотребления, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, то есть произвести плату за весь объем холодной воды, потребленный на внутридомовые нужды.
Таким образом, плата за водоснабжение складывается из двух составляющих: за места общего пользования (исходя из расчета водопотребления пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета либо в соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома) и за непосредственно потребленную гражданами холодную воду (исходя из показаний индивидуальных приборов учета).
Такой подход согласуется с понятием структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание общего имущества, изложенным в статье 154 Жилищного кодекса.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, далее - Правила N 306) под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Определение нормативов потребления коммунальных услуг должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями (пункт 19 Правил N 306).
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 19 Правил N 306).
При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 25 Правил N 306).
Доводы управления о том, что разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета водопотребления, либо между показаниями общедомового прибора учета и нормативами водопотребления при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома фактически в полном объеме представляет собой потери ("утечки воды") по вине управляющей компании, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства этого обстоятельства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 3 данных Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 данных Правил.
В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).
Доказательств наличия фактов выявления ненадлежащего качества услуг управляющей компании, управлений N 1 и N 2, составления актов нарушения качества оказания услуг в предусмотренном Правилами N 491 порядке, равно как и наличия непосредственной связи между заключением дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору от 25.08.2010 N 396/10 и исполнением управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов не в полном объеме не представлено.
Кроме того, при наличии разногласий с управляющими компаниями по вопросу ненадлежащего исполнения последними договоров на обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов граждане вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления к ним и к обществу материально-правовых требований, в том числе в судебном порядке.
В этой связи суд обоснованно отклонил содержащийся в оспариваемых решениях довод УФАС о том, что управляющая компания, управления N 1 и N 2 вследствие передачи функций по начислению и сбору платежей с абонентов обществу независимо от наличия потерь воды не теряют в своих доходах за содержание многоквартирных домов и лишены стимула к принятию мер по минимизации потерь воды, данные организации обязаны оплачивать стоимость утраченной из-за утечек воды из собственных средств, исключив объем таких утечек из показаний общедомовых приборов учета.
Пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений и предписаний) установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно части 1 статьи 8 данного Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 135-ФЗ совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Деятельность по приему платежей граждан за потребленные коммунальные услуги регулируется нормами Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - закон N 103-ФЗ), согласно части 1 статьи 3 которого под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Заключенные между управляющей компанией и обществом договор от 25.08.2010 N 396/10 и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2011 соответствуют требованиям Закона N 103-ФЗ: общество поставлено на учет в качестве платежного агента в Межрегиональном управлении Росфинмониторинга по Южному федеральному округу за N 516006478, что подтверждается представленным в деле уведомлением от 08.06.2010 N 05-10/3414.
После реорганизации управляющей компании договор от 25.08.2010 N 396/10 не перезаключался, фактически в отношении выделенных организаций общество также осуществляет функции оператора по приему платежей (платежного агента) в отсутствие заключенных с ними отдельных договоров, при этом поступившие обществу от собственников квартир в обслуживаемых этими организациями жилых домах денежные средства поступают последним опосредованно через управляющую компанию в рамках взаимоотношений поручения.
Судом первой инстанции правомерно указано, что само по себе наличие между обществом и управляющей компанией договорных отношений агентирования не может свидетельствовать о согласованности действий в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 5 части 1 статьи 11, а также частью 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ.
Статьей 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке; соглашением - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, товарный рынок - это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Исходя из совокупного толкования указанных норм в их системной взаимосвязи, в смысле статей 8 и 11 Закона N 135-ФЗ лица, согласованные действия которых приводят к ограничению конкуренции, должны действовать на одном и том же товарном рынке и являться конкурентами на этом рынке (реализовывать однородные товары или оказывать однородные услуги).
Предметом агентского договора от 25.08.2010 N 396/10 является деятельность общества по сбору (приему) с потребителей денежных средств за соответствующие услуги, оказываемые управляющей компанией. Результат данной деятельности общества не выражается в создании определенного материального результата, отделимого от исполнителя работ.
Суд правильно исходил из того, что на рынке приема платежей от населения за услуги управляющей компании услугой по сбору платежей с населения, которая оценивается как товар, является деятельность общества, вступающего в самостоятельные договорные отношения с потребителями этой услуги, то есть с управляющей компанией, а не с населением. На рынке по приему данных платежей в качестве конкурентов общества не могут учитываться другие управляющие организации г. Черкесска (помимо управляющей компании, управлений N 1 и N 2), которые самостоятельно получают коммунальные платежи с населения за оказываемые ими услуги.
Таким образом, услуга общества по приему платежей граждан за управление многоквартирными жилыми домами, содержание и ремонт мест общего пользования, может оказываться в отрыве от мероприятий по оказанию самой коммунальной услуги ее исполнителем.
С учетом изложенного рынок по приему платежей за оказываемые управляющей компанией услуги управления многоквартирными домами, за потребленные собственниками помещений в многоквартирных жилых домах объемы воды по данным общедомовых приборов учета имеет самостоятельные продуктовые границы. При этом услугой по сбору платежей с абонентов, которая оценивается как товар, является деятельность общества, вступающего в самостоятельные договорные отношения с управляющей компанией.
Данная услуга в случае приема соответствующих платежей не самим поставщиком услуги, а обществом на платной основе в соответствии с заключенным агентским договором имеет самостоятельное значение, не является нераздельной частью рынка оказания управляющей компанией, управлениями N 1 и N 2 услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, содержанию и ремонту мест общего пользования, и составляет самостоятельный товарный рынок в смысле, определенном статьей 4 Закона от N 135-ФЗ.
Продуктовые границы такого товарного рынка в рассматриваемом случае составляет платная услуга по приему платежей абонентов (физических лиц) за услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, за водопотребление в многоквартирных жилых домах по данным общедомовых приборов учета, географические границы очерчены пределами границ г. Черкесска.
На рынке по приему коммунальных платежей не могут рассматриваться в качестве хозяйствующих субъектов управляющая компания, управления N 1 и N 2, которые в данном случае самостоятельно не осуществляют сбор платежей от абонентов за представляемые услуги.
Изложенный в оспариваемых решениях вывод УФАС о том, что оказание коммунальных услуг является единым товарным рынком, включающим в себя как оказание коммунальных услуг, так и сбор платежей за оказанные услуги, основан на неверной трактовке норм действующего законодательства и неверной оценке обстоятельств дела.
Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах отнесение общества, с одной стороны, и управляющей компании, управлений N 1 и N 2, с другой стороны, к числу хозяйствующих субъектов, действующих на одном и том же товарном рынке, противоречит правовым основам защиты конкуренции, предусматривающим исследование деятельности соперничающих хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Управляющая компания, управления N 1 и N 2 в период действия договора от 25.08.2010 N 396/10 не осуществляют самостоятельной деятельности на рынке сбора платежей от абонентов, а общество не занимается деятельностью на рынке управления многоквартирными домами.
Довод УФАС о том, что общество одновременно является платежным агентом ресурсоснабжающей организации (ОАО "Водоканал") в отношении сбора платежей за услуги водоснабжения, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку подачу холодной воды в спорные многоквартирные жилые дома производит не непосредственно ОАО "Водоканал", а управляющая компания самостоятельно за счет коммунальных ресурсов, полученных от указанной ресурсоснабжающей организации по договору на водоснабжение от 16.05.2008.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно постановил и обосновал вывод о том, что действия заявителей не могут считаться согласованными и УФАС необоснованно усмотрело нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в передаче обществу функций по осуществлению расчетов водопотребления в многоквартирных домах и получению оплаты от абонентов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2012 года по делу N А25-244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)