Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2006 по делу N А55-17323/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к товариществу собственников жилья "Сокол", товариществу собственников жилья "Алабинское", обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Сервис" о взыскании 77611 рублей 12 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.04.2002 N 2400 в период с 01.12.2004 по 31.12.2004.
Суд
установил:
решением суда от 31.03.2006 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис" в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" солидарно взыскано 77611 рублей 12 копеек задолженности, поскольку согласно условиям соглашения от 01.09.2003 к договору от 01.04.2002 N 2400, ТСЖ "Сокол" обязано нести солидарную ответственность с ООО "Портал-Сервис" о порядке и сроках оплаты потребленной тепловой энергии. В отношении ТСЖ "Алабинское" производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, задолженность за тепловую энергию взыскана с ООО "Портал-Сервис"; в иске к ТСЖ "Сокол" отказано.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 соглашения от 01.09.2003 к договору от 01.04.2002 N 2400 ТСЖ "Сокол" не является плательщиком по указанному договору, ввиду чего не несет солидарную ответственность с ООО "Портал-Сервис" за невыполнение условий договора.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2006, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Сокол" просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционного суда, поскольку суды применили часть 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащую применению.
Между тем, ссылка суда кассационной инстанции на эту норму не привела к принятию судебного акта, дело по которому подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2002 между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ТСЖ "Сокол" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2400, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент - принимать и оплачивать ее.
При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций основывались на пункте 1 соглашения от 01.09.2003 к указанному договору, согласно которому ООО "Портал-Сервис" приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии потребленной ТСЖ "Сокол", а Плательщик обязался нести солидарную ответственность за невыполнение абонентом условий договора о порядке и сроках оплаты потребленной тепловой энергии.
Таким образом, по условиям соглашения обязательства по оплате тепловой энергии для ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис" являются солидарными, что не противоречит пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что в период с 01.12.2004 по 31.12.2004 по спорному договору ТСЖ "Сокол" отпущено тепловой энергии на сумму 189832 рублей 50 копеек, оплата которой частично произведена ООО "Портал-Сервис" платежным поручением от 11.01.2005 N 2400, суд правомерно взыскал оставшуюся часть долга солидарно с ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис".
Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг, несостоятельна, поскольку не соответствует обстоятельствам спора, установленным судом, а также нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17323/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора от 31.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2007 N 964/07 ПО ДЕЛУ N А55-17323/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. N 964/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2006 по делу N А55-17323/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к товариществу собственников жилья "Сокол", товариществу собственников жилья "Алабинское", обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Сервис" о взыскании 77611 рублей 12 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.04.2002 N 2400 в период с 01.12.2004 по 31.12.2004.
Суд
установил:
решением суда от 31.03.2006 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис" в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" солидарно взыскано 77611 рублей 12 копеек задолженности, поскольку согласно условиям соглашения от 01.09.2003 к договору от 01.04.2002 N 2400, ТСЖ "Сокол" обязано нести солидарную ответственность с ООО "Портал-Сервис" о порядке и сроках оплаты потребленной тепловой энергии. В отношении ТСЖ "Алабинское" производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, задолженность за тепловую энергию взыскана с ООО "Портал-Сервис"; в иске к ТСЖ "Сокол" отказано.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 соглашения от 01.09.2003 к договору от 01.04.2002 N 2400 ТСЖ "Сокол" не является плательщиком по указанному договору, ввиду чего не несет солидарную ответственность с ООО "Портал-Сервис" за невыполнение условий договора.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2006, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Сокол" просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционного суда, поскольку суды применили часть 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащую применению.
Между тем, ссылка суда кассационной инстанции на эту норму не привела к принятию судебного акта, дело по которому подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2002 между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ТСЖ "Сокол" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2400, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент - принимать и оплачивать ее.
При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций основывались на пункте 1 соглашения от 01.09.2003 к указанному договору, согласно которому ООО "Портал-Сервис" приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии потребленной ТСЖ "Сокол", а Плательщик обязался нести солидарную ответственность за невыполнение абонентом условий договора о порядке и сроках оплаты потребленной тепловой энергии.
Таким образом, по условиям соглашения обязательства по оплате тепловой энергии для ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис" являются солидарными, что не противоречит пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что в период с 01.12.2004 по 31.12.2004 по спорному договору ТСЖ "Сокол" отпущено тепловой энергии на сумму 189832 рублей 50 копеек, оплата которой частично произведена ООО "Портал-Сервис" платежным поручением от 11.01.2005 N 2400, суд правомерно взыскал оставшуюся часть долга солидарно с ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис".
Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг, несостоятельна, поскольку не соответствует обстоятельствам спора, установленным судом, а также нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17323/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора от 31.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)