Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.
при участии:
представитель уполномоченного органа отсутствует, уведомлен
арбитражный управляющий отсутствует, уведомлен
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2009 года по делу N А58-2902/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ГО" несостоятельным (банкротом)
суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Арсенал-ГО" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Арсенал-ГО" определением суда 10 августа 2007 года введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федоров С.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2008 года должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим на основании определения суда от 09 апреля 2009 года утвержден Федоров С.Н.
Арбитражный управляющий Федоров С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов в размере 148 027,85 руб., возникших в ходе проведения процедур банкротства.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 06 августа 2009 года с уполномоченного органа взыскал в пользу арбитражного управляющего Федорова С.Н. вознаграждение и судебные расходы, возникшие в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 148 027,85 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, налоговый орган обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе уполномоченным органом указано на то, что на расчетных счетах должника имелись денежные средства в размере 49 340,34 руб., о чем свидетельствуют справки, которые не были исследованы судом первой инстанции (справка банка АКБ "Алмазэргиэенбанк" (ОАО) об остатке денежных средств размере 1 510,87 руб., справка филиала банка "Якутский" ОАО "Собинбанк" об остатке денежных средств размере 480 руб., справка АБ "Таатта" (ЗАО) об остатке денежных средств размере 47 349,47 руб.). Заявитель жалобы просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Представитель уполномоченного органа, арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-ГО".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2007 года в отношении ООО "Арсенал-ГО" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федоров С.Н., которому установлено вознаграждение в размере 18 700 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Республики Саха от 03 марта 2008 года ООО "Арсенал-ГО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим определением суда от 09 апреля 2009 года утвержден Федоров С.Н., которому назначено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом судом было установлено отсутствие у должника имущества.
Арбитражный управляющий Федоров С.Н. исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ГО", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения и судебных расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 148 027,85 руб.
Исходя из положения статей 4, 5 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении заявления арбитражного управляющего положениями Закона о банкротстве, действовавшим до 31.12.2008.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагаются на заявителя.
Завершая конкурсное производство в отношении должника - ООО "Арсенал-ГО" суд установил отсутствие у должника имущества и средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арсенал-ГО" обратилась Федеральная налоговая служба.
Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения судебных расходов установлен в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Арсенал-ГО".
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которых размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом)".
В заявлении уполномоченного органа о признании ООО "Арсенал - ГО" банкротом предложено установить временному управляющему должника вознаграждение в сумме 18 700 руб., которое было принято и утверждено судом первой инстанции определением от 10 августа 2007 года.
В материалах дела, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Федорова С.Н. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ГО" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Арсенал-ГО".
Согласно материалам дела процедура наблюдения в отношении ООО "Арсенал-ГО" арбитражным управляющим Федоровым С.Н. осуществлялась с 10 августа 2007 года по 04 марта 2008 года (вознаграждение за указанный период составило 127 783 руб.), конкурсное производство - с 04 марта 2008 года по 12 августа 2008 года (вознаграждение за данную процедуру составило 10 000 руб.)
Арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства были понесены следующие расходы: 9 935,60 руб. - оплата счетов за публикацию сообщений о введении в отношении должника наблюдения и о признании его банкротом, оплата за предоставление информации о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество - 309 руб.
Указанные расходы подтверждены арбитражным управляющим платежным поручением об оплате соответствующих публикаций и квитанцией об уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, а также правомерно признал обоснованными расходы арбитражного управляющего в заявленной сумме.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание заявление арбитражного управляющего (л.д. 79 т. 3), согласно которому размер вознаграждения арбитражным управляющим был уточнен, сумма вознаграждения уменьшена на 460 руб.
Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая взысканию с уполномоченного органа, составляет 137 323 руб., в силу чего определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит частичной отмене.
Указание заявителя жалобы на то, что на расчетных счетах должника имелись денежные средства в размере 49 340,34 руб. апелляционным судом не принимается во внимание.
Согласно представленному в материалы дела платежному ордеру N 3297 от 17.03.2009 арбитражным управляющим произведено перечисление денежных средств, находящихся на счете АБ "Таатта" (45 549,47 руб.) по требованию N 1580 от 27.12.2007.
Доказательства, свидетельствующие о перечислении арбитражным управляющим денежных средств в размере 3 790,87 руб. (49 340,34 руб. - 45 549,47 руб.) в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ГО" налоговым органом не представлены.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2009 года по делу N А58-2902/2007 отменить в части.
Взыскать в Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Федорова Сергея Николаевича 147 567,85 руб., из которых 137 323,25 руб. - вознаграждение, 10 244,60 руб. судебные расходы. В остальной части определение оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2009 ПО ДЕЛУ N А58-2902/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу N А58-2902/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.
при участии:
представитель уполномоченного органа отсутствует, уведомлен
арбитражный управляющий отсутствует, уведомлен
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2009 года по делу N А58-2902/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ГО" несостоятельным (банкротом)
суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Арсенал-ГО" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Арсенал-ГО" определением суда 10 августа 2007 года введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федоров С.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2008 года должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим на основании определения суда от 09 апреля 2009 года утвержден Федоров С.Н.
Арбитражный управляющий Федоров С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов в размере 148 027,85 руб., возникших в ходе проведения процедур банкротства.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 06 августа 2009 года с уполномоченного органа взыскал в пользу арбитражного управляющего Федорова С.Н. вознаграждение и судебные расходы, возникшие в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 148 027,85 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, налоговый орган обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе уполномоченным органом указано на то, что на расчетных счетах должника имелись денежные средства в размере 49 340,34 руб., о чем свидетельствуют справки, которые не были исследованы судом первой инстанции (справка банка АКБ "Алмазэргиэенбанк" (ОАО) об остатке денежных средств размере 1 510,87 руб., справка филиала банка "Якутский" ОАО "Собинбанк" об остатке денежных средств размере 480 руб., справка АБ "Таатта" (ЗАО) об остатке денежных средств размере 47 349,47 руб.). Заявитель жалобы просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Представитель уполномоченного органа, арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-ГО".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2007 года в отношении ООО "Арсенал-ГО" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федоров С.Н., которому установлено вознаграждение в размере 18 700 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Республики Саха от 03 марта 2008 года ООО "Арсенал-ГО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим определением суда от 09 апреля 2009 года утвержден Федоров С.Н., которому назначено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом судом было установлено отсутствие у должника имущества.
Арбитражный управляющий Федоров С.Н. исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ГО", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения и судебных расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 148 027,85 руб.
Исходя из положения статей 4, 5 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении заявления арбитражного управляющего положениями Закона о банкротстве, действовавшим до 31.12.2008.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагаются на заявителя.
Завершая конкурсное производство в отношении должника - ООО "Арсенал-ГО" суд установил отсутствие у должника имущества и средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арсенал-ГО" обратилась Федеральная налоговая служба.
Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения судебных расходов установлен в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Арсенал-ГО".
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которых размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом)".
В заявлении уполномоченного органа о признании ООО "Арсенал - ГО" банкротом предложено установить временному управляющему должника вознаграждение в сумме 18 700 руб., которое было принято и утверждено судом первой инстанции определением от 10 августа 2007 года.
В материалах дела, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Федорова С.Н. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ГО" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Арсенал-ГО".
Согласно материалам дела процедура наблюдения в отношении ООО "Арсенал-ГО" арбитражным управляющим Федоровым С.Н. осуществлялась с 10 августа 2007 года по 04 марта 2008 года (вознаграждение за указанный период составило 127 783 руб.), конкурсное производство - с 04 марта 2008 года по 12 августа 2008 года (вознаграждение за данную процедуру составило 10 000 руб.)
Арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства были понесены следующие расходы: 9 935,60 руб. - оплата счетов за публикацию сообщений о введении в отношении должника наблюдения и о признании его банкротом, оплата за предоставление информации о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество - 309 руб.
Указанные расходы подтверждены арбитражным управляющим платежным поручением об оплате соответствующих публикаций и квитанцией об уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, а также правомерно признал обоснованными расходы арбитражного управляющего в заявленной сумме.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание заявление арбитражного управляющего (л.д. 79 т. 3), согласно которому размер вознаграждения арбитражным управляющим был уточнен, сумма вознаграждения уменьшена на 460 руб.
Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая взысканию с уполномоченного органа, составляет 137 323 руб., в силу чего определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит частичной отмене.
Указание заявителя жалобы на то, что на расчетных счетах должника имелись денежные средства в размере 49 340,34 руб. апелляционным судом не принимается во внимание.
Согласно представленному в материалы дела платежному ордеру N 3297 от 17.03.2009 арбитражным управляющим произведено перечисление денежных средств, находящихся на счете АБ "Таатта" (45 549,47 руб.) по требованию N 1580 от 27.12.2007.
Доказательства, свидетельствующие о перечислении арбитражным управляющим денежных средств в размере 3 790,87 руб. (49 340,34 руб. - 45 549,47 руб.) в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ГО" налоговым органом не представлены.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2009 года по делу N А58-2902/2007 отменить в части.
Взыскать в Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Федорова Сергея Николаевича 147 567,85 руб., из которых 137 323,25 руб. - вознаграждение, 10 244,60 руб. судебные расходы. В остальной части определение оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)