Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец"
апелляционное производство N 05АП-741/2012
на решение от 05.12.2011
судьи С.Ф. Дудиной
по делу N А59-3529/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец" (ОГРН 1106501008327; ИНН 6501231232)
к ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685; ИНН 6500000024)
третьи лица: жильцы ул. Мечты и ул. Сиреневой
о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370 принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета
установил:
ЖСК "Комсомолец" обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет потребления электроэнергии ЖСК "Комсомолец" в соответствии с гарантийным письмом ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" от 12.04.2011 исх.N 1/4-14 и от 19.04.2011 исх.N 1-1/4-1015; о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370, принадлежащей ЖСК "Комсомолец", при этом установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии.
Определением суда от 22.08.2011 исковые требования о возложении на ответчика обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370, принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, выделены в отдельное производство, которому присвоен N А59-3529/2011.
Определением суда от 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане - абоненты ОАО "Сахалинэнерго", не являющиеся членами ЖСК "Комсомолец", чьи энергопринимающие устройства присоединены к прибору учета, принадлежащему ЖСК.
Решением от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370, принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЖСК "Комсомолец" обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что прибор учета, установленный на КТП N 1370, является собственностью ЖСК "Комсомолец", а договор энергоснабжения N 110629 от 09.12.2011 не содержит условия о праве ответчика потреблять электрическую энергию в интересах третьих лиц через прибор учета истца. Следовательно, ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго", присоединившись к коммерческому прибору учета ЖСК "Комсомолец", безучетно потребляет коммунальную услугу и на него распространяются положения раздела XII Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530). ОАО "Сахалинэнерго" незаконными действиями пытается возложить на ЖСК "Комсомолец", который приобретает электрическую энергию для оказания коммунальной услуги свои членам, обязанность по оплате потерь, возникающих на бесхозяйной линии, и содержанию данной линии. Оспаривает отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении электротехнической экспертизы по делу.
От ОАО "Сахалинэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные дополнения к нему, в которых ответчик выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2010 между ЖСК "Комсомолец" (покупатель) и ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 110629, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общедомовые нужды. Количество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика и покупателя (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.10 договора покупатель обязан в последний календарный день каждого месяца производить снятие показаний с общедомовых расчетных средств учета электроэнергии и 1 числа следующего месяца сообщать гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме.
Дополнительным соглашением от 27.01.2011 к договору энергоснабжения N 110629 от 27.01.2011 стороны ввели пункт 6.1.1, которым установили, что до установки измерительного комплекса на границе балансовой принадлежности на объекте: "Коттеджная застройка", расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р-он Луговое вводится коррекционный коэффициент, учитывающий условно-переменные потери электроэнергии в линии и измерительном комплексе, составляющие 4,68% и условно-постоянные потери электроэнергии в трансформаторе, составляющие 1 196 кВтч от ежемесячного потребления.
01.04.2011 между ОАО "Сахалинэнерго" и жильцами, проживающими по улицам Мечты и Сиреневой в п/р Луговое, не являющимися членами ЖСК "Комсомолец", заключены договоры энергоснабжения граждан-потребителей, а 01.08.2011 заключен договор энергоснабжения с ИП Ли Бен Хи - владельцем магазина.
Полагая, что ответчик присоединил своих абонентов через бесхозяйную линию электропередач ВЛ-0.4, непосредственно к коммерческому прибору учета электроэнергии, принадлежащему ЖСК "Комсомолец" и установленному на КТП 1370, также принадлежащей истцу, при этом ответчик неправомерно выставляет истцу счета на оплату электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В названной статье Кодекса указано, что защита гражданских прав возможна иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 21.02.2003 года N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
На основании пункта 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Сахалинского областного суда от 11 октября 2011 г., по делу по делу N 2-4194/11, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в 2004-2005 гг. силами и средствами жильцов улиц Сиреневой и Мечты были построены линии электропередач, а также комплексная трансформаторная подстанция N 1370.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2011 по делу N А59-1406/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что энергоснабжение указанных граждан-потребителей и ИП Ли Бен Хи осуществляется ОАО "Сахалинэнерго" опосредованно, через КТП N 1370, принадлежащую ЖСК "Комсомолец", поскольку гарантирующий поставщик не имеет собственных электроустановок, с помощью которых можно обеспечить передачу электроэнергии указанным потребителям, у ОАО "Сахалинэнерго" отсутствует возможность непосредственного присоединения этих потребителей к электрооборудованию, а также иной способ получения ими приобретенной электрической энергии.
Таким образом, существующее в настоящее время подключение абонентов к спорным объектам было осуществлено последними самостоятельно, до заключения договоров энергоснабжения с ОАО "Сахалинэнерго". Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.
С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеющееся технологическое присоединение абонентов ОАО "Сахалинэнерго" является единственно возможным, при этом произведено не ответчиком, а самими жильцами за их счет. Следовательно, принимая во внимание положения статьи 26 ФЗ N 35 от 26.03.2003, Правил N 861, повторное присоединение энергопринимающих устройств жильцов к спорным объектам электросетевого хозяйства по иной схеме не требуется и не может быть возложено на ответчика.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что существующее подключение абонентов ОАО "Сахалинэнерго" к спорному прибору учета нарушает его права и законные интересы.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2011 г. по делу N 2-4194/11 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе КТП 1370, были созданы за счет средств жильцов - членов ранее существовавшего ЖСК "Комсомолец" (ИНН 6501082580), который ликвидирован в 2002 году. Жилищно-строительный кооператив "Комсомолец" (ИНН 6501231232) - истец по настоящему делу, не является правопреемником ликвидированного Кооператива, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в установленном законом порядке не приобрел, а осуществляет фактическое владение данной инфраструктурой.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 02.06.2011 г. установлено, что ЖСК "Комсомолец" участвует в организации услуг по передаче электрической энергии, однако тарифы на услуги по передаче электрической энергии для данного Кооператива не утверждены, сетевой организацией он не является. Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено.
Поскольку решениями судов и УФАС установлено, что истец не является собственником либо иным законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, у него не возникло прав, предусмотренных статьями 304 - 305 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая положения статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Довод истца о том, что подключение абонентов к прибору учета способствует необоснованному включению ему в счета платы за этих абонентов, является несостоятельным. Решением арбитражного суда от 30.11.2011 года по делу N А59- 3198/2011 установлено, что в период апрель - июнь 2011 года ОАО "Сахалинэнерго" включал в счета истцу плату за абонента ИП Ли Бен Хи. При этом судом также установлено, что в настоящее время с каждым из абонентов заключены договоры энергоснабжения и начисление каждому абоненту, подключенному через КТП 1370, производится по данным их индивидуальных приборов учета. Удовлетворив частично требования Кооператива о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, суд тем самым пресек указанное нарушение ответчика и восстановил право истца.
Доводы ЖСК "Комсомолец" о том, что ответчик в спорный период включал в счета потери, образующиеся на бесхозяйной линии электропередач ВЛ-0.4, документально не подтверждены.
Доводы истца по поводу оценки правоотношений ЖСК в качестве исполнителя коммунальной услуги и граждан в качестве ее потребителя, а также по вопросу учета электроэнергии, поставляемой ответчиком своим потребителям, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик потребляет у истца коммунальную услугу электроснабжения в интересах третьих лиц и к нему надлежит применять положения главы XII Правил N 530, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая положения пункта 2 Правил N 530, ответчик не может быть отнесен к категории потребителей электрической энергии, приобретаемой у жилищно-строительного кооператива.
Возражения истца относительно необоснованного отклонения заявленного им ходатайства о проведении электротехнической экспертизы по делу специалистами Сахалинского управления Ростехнадзора по изложенным вопросам, не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая факт наличия в материалах дела заключения уполномоченного органа, а также иных доказательств по делу, основания для проведения электротехнической экспертизы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Сахалинской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2011 по делу N А59-3529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 05АП-741/2012 ПО ДЕЛУ N А59-3529/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 05АП-741/2012
Дело N А59-3529/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец"
апелляционное производство N 05АП-741/2012
на решение от 05.12.2011
судьи С.Ф. Дудиной
по делу N А59-3529/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец" (ОГРН 1106501008327; ИНН 6501231232)
к ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685; ИНН 6500000024)
третьи лица: жильцы ул. Мечты и ул. Сиреневой
о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370 принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета
установил:
ЖСК "Комсомолец" обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет потребления электроэнергии ЖСК "Комсомолец" в соответствии с гарантийным письмом ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" от 12.04.2011 исх.N 1/4-14 и от 19.04.2011 исх.N 1-1/4-1015; о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370, принадлежащей ЖСК "Комсомолец", при этом установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии.
Определением суда от 22.08.2011 исковые требования о возложении на ответчика обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370, принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, выделены в отдельное производство, которому присвоен N А59-3529/2011.
Определением суда от 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане - абоненты ОАО "Сахалинэнерго", не являющиеся членами ЖСК "Комсомолец", чьи энергопринимающие устройства присоединены к прибору учета, принадлежащему ЖСК.
Решением от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП N 1370, принадлежащей ЖСК "Комсомолец", установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЖСК "Комсомолец" обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что прибор учета, установленный на КТП N 1370, является собственностью ЖСК "Комсомолец", а договор энергоснабжения N 110629 от 09.12.2011 не содержит условия о праве ответчика потреблять электрическую энергию в интересах третьих лиц через прибор учета истца. Следовательно, ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго", присоединившись к коммерческому прибору учета ЖСК "Комсомолец", безучетно потребляет коммунальную услугу и на него распространяются положения раздела XII Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530). ОАО "Сахалинэнерго" незаконными действиями пытается возложить на ЖСК "Комсомолец", который приобретает электрическую энергию для оказания коммунальной услуги свои членам, обязанность по оплате потерь, возникающих на бесхозяйной линии, и содержанию данной линии. Оспаривает отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении электротехнической экспертизы по делу.
От ОАО "Сахалинэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные дополнения к нему, в которых ответчик выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2010 между ЖСК "Комсомолец" (покупатель) и ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 110629, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общедомовые нужды. Количество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика и покупателя (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.10 договора покупатель обязан в последний календарный день каждого месяца производить снятие показаний с общедомовых расчетных средств учета электроэнергии и 1 числа следующего месяца сообщать гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме.
Дополнительным соглашением от 27.01.2011 к договору энергоснабжения N 110629 от 27.01.2011 стороны ввели пункт 6.1.1, которым установили, что до установки измерительного комплекса на границе балансовой принадлежности на объекте: "Коттеджная застройка", расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р-он Луговое вводится коррекционный коэффициент, учитывающий условно-переменные потери электроэнергии в линии и измерительном комплексе, составляющие 4,68% и условно-постоянные потери электроэнергии в трансформаторе, составляющие 1 196 кВтч от ежемесячного потребления.
01.04.2011 между ОАО "Сахалинэнерго" и жильцами, проживающими по улицам Мечты и Сиреневой в п/р Луговое, не являющимися членами ЖСК "Комсомолец", заключены договоры энергоснабжения граждан-потребителей, а 01.08.2011 заключен договор энергоснабжения с ИП Ли Бен Хи - владельцем магазина.
Полагая, что ответчик присоединил своих абонентов через бесхозяйную линию электропередач ВЛ-0.4, непосредственно к коммерческому прибору учета электроэнергии, принадлежащему ЖСК "Комсомолец" и установленному на КТП 1370, также принадлежащей истцу, при этом ответчик неправомерно выставляет истцу счета на оплату электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В названной статье Кодекса указано, что защита гражданских прав возможна иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 21.02.2003 года N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
На основании пункта 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Сахалинского областного суда от 11 октября 2011 г., по делу по делу N 2-4194/11, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в 2004-2005 гг. силами и средствами жильцов улиц Сиреневой и Мечты были построены линии электропередач, а также комплексная трансформаторная подстанция N 1370.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2011 по делу N А59-1406/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что энергоснабжение указанных граждан-потребителей и ИП Ли Бен Хи осуществляется ОАО "Сахалинэнерго" опосредованно, через КТП N 1370, принадлежащую ЖСК "Комсомолец", поскольку гарантирующий поставщик не имеет собственных электроустановок, с помощью которых можно обеспечить передачу электроэнергии указанным потребителям, у ОАО "Сахалинэнерго" отсутствует возможность непосредственного присоединения этих потребителей к электрооборудованию, а также иной способ получения ими приобретенной электрической энергии.
Таким образом, существующее в настоящее время подключение абонентов к спорным объектам было осуществлено последними самостоятельно, до заключения договоров энергоснабжения с ОАО "Сахалинэнерго". Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.
С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеющееся технологическое присоединение абонентов ОАО "Сахалинэнерго" является единственно возможным, при этом произведено не ответчиком, а самими жильцами за их счет. Следовательно, принимая во внимание положения статьи 26 ФЗ N 35 от 26.03.2003, Правил N 861, повторное присоединение энергопринимающих устройств жильцов к спорным объектам электросетевого хозяйства по иной схеме не требуется и не может быть возложено на ответчика.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что существующее подключение абонентов ОАО "Сахалинэнерго" к спорному прибору учета нарушает его права и законные интересы.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2011 г. по делу N 2-4194/11 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе КТП 1370, были созданы за счет средств жильцов - членов ранее существовавшего ЖСК "Комсомолец" (ИНН 6501082580), который ликвидирован в 2002 году. Жилищно-строительный кооператив "Комсомолец" (ИНН 6501231232) - истец по настоящему делу, не является правопреемником ликвидированного Кооператива, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в установленном законом порядке не приобрел, а осуществляет фактическое владение данной инфраструктурой.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 02.06.2011 г. установлено, что ЖСК "Комсомолец" участвует в организации услуг по передаче электрической энергии, однако тарифы на услуги по передаче электрической энергии для данного Кооператива не утверждены, сетевой организацией он не является. Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено.
Поскольку решениями судов и УФАС установлено, что истец не является собственником либо иным законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, у него не возникло прав, предусмотренных статьями 304 - 305 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая положения статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Довод истца о том, что подключение абонентов к прибору учета способствует необоснованному включению ему в счета платы за этих абонентов, является несостоятельным. Решением арбитражного суда от 30.11.2011 года по делу N А59- 3198/2011 установлено, что в период апрель - июнь 2011 года ОАО "Сахалинэнерго" включал в счета истцу плату за абонента ИП Ли Бен Хи. При этом судом также установлено, что в настоящее время с каждым из абонентов заключены договоры энергоснабжения и начисление каждому абоненту, подключенному через КТП 1370, производится по данным их индивидуальных приборов учета. Удовлетворив частично требования Кооператива о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, суд тем самым пресек указанное нарушение ответчика и восстановил право истца.
Доводы ЖСК "Комсомолец" о том, что ответчик в спорный период включал в счета потери, образующиеся на бесхозяйной линии электропередач ВЛ-0.4, документально не подтверждены.
Доводы истца по поводу оценки правоотношений ЖСК в качестве исполнителя коммунальной услуги и граждан в качестве ее потребителя, а также по вопросу учета электроэнергии, поставляемой ответчиком своим потребителям, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик потребляет у истца коммунальную услугу электроснабжения в интересах третьих лиц и к нему надлежит применять положения главы XII Правил N 530, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая положения пункта 2 Правил N 530, ответчик не может быть отнесен к категории потребителей электрической энергии, приобретаемой у жилищно-строительного кооператива.
Возражения истца относительно необоснованного отклонения заявленного им ходатайства о проведении электротехнической экспертизы по делу специалистами Сахалинского управления Ростехнадзора по изложенным вопросам, не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая факт наличия в материалах дела заключения уполномоченного органа, а также иных доказательств по делу, основания для проведения электротехнической экспертизы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Сахалинской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2011 по делу N А59-3529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)