Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Соколова О.А. предс. Правления протокол от 25.10.2009 г.
от ответчика: Смирнова Л.И. предс. Правления протокол от 02.02.2011 г., N 110
от третьего лица:
рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14"
на решение от 11 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 31 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (ОГРН: 1077799010266, г. Москва)
о взыскании задолженности
к Некоммерческой организации жилищно-строительного кооператива "Коломенское" (ОГРН: 10377395504697, г. Москва)
третье лицо: Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика "Нагатинский затон" (ОГРН: 1027700189406, г. Москва)
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" (далее ТСЖ "Коломенское-14") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой организации жилищно-строительного кооператива "Коломенское" (далее ЖСК "Коломенское") о взыскании с ответчика 1 118 630 рублей 48 копеек долга, 116 146 рублей 01 копейка процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика "Нагатинский затон" (далее ГУП ДЕЗ "Нагатинский затон").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 31.08.2011 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТСЖ "Коломенское - 14", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.
ГУП ДЕЗ "Нагатинский затон" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие предприятия
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон (Управляющая организация) и ЖСК "Коломенское" 01 января 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом от N 2/35жск, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 10 - 21).
Как следует из Акта сверки расчетов у ЖСК "Коломенский" перед ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон образовалась задолженность в размере 1 118 630 руб. 48 коп. (л.д. 122, 123).
06 августа 2009 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон (цедент) и ТСЖ "Коломенское-14" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон уступило ТСЖ "Коломенское-14", право требования задолженности с ЖСК "Коломенское" по договору управления многоквартирным домом N 2/35жск от 01.01.2009 г. и указанное в п. 1.2. договора. (л.д. 6 - 8).
Из п. 1.2. договора следует, что сумма долга, право требования которого уступается, составляет 1 118 630 руб. 48 коп. и является задолженностью за предоставленные услуги по основному договору за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г.
В соответствии с п. 3.2. договора цессионарий обязался оплатить 1 118 630 руб. 48 коп. по изложенному графику до 30.09.2009 г.
30.09.2009 г. между ТСЖ "Коломенское-14" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон был подписан Акт, из которого следует, что цессионарий полностью оплатил цеденту 1 118 630 руб. 48 коп. (л.д. 9).
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере 1 118 630 руб. 48 коп., перечисленные ТСЖ "Коломенское-14" цеденту, являются денежными средствами жильцов многоквартирного дома, внесенных на расчетный счет истца в качестве оплаты за коммунальные и прочие услуги. Между тем, у ТСЖ "Коломенское-14" отсутствовали договора на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями, что позволяет право сделать вывод о том, что ТСЖ "Коломенское-14" не имело право принимать денежные средства по несуществующим договорам обслуживания.
Таким образом, аккумулированные деньги жильцов могли пойти только на оплату долга за услуги перед ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон, а не на приобретение права требования у ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон.
В суде апелляционной инстанции установлено, что никаких денежных средств, кроме как средств жильцов оплаченных по счетам, у ТСЖ "Коломенское-14" не было.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ у ответчика отсутствует обязанность по уплате спорной суммы, поскольку она уже была оплачена собственниками жилых помещений.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 11 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13087/11-138-104 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-13087/11-138-104
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А40-13087/11-138-104
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Соколова О.А. предс. Правления протокол от 25.10.2009 г.
от ответчика: Смирнова Л.И. предс. Правления протокол от 02.02.2011 г., N 110
от третьего лица:
рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14"
на решение от 11 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 31 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (ОГРН: 1077799010266, г. Москва)
о взыскании задолженности
к Некоммерческой организации жилищно-строительного кооператива "Коломенское" (ОГРН: 10377395504697, г. Москва)
третье лицо: Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика "Нагатинский затон" (ОГРН: 1027700189406, г. Москва)
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" (далее ТСЖ "Коломенское-14") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой организации жилищно-строительного кооператива "Коломенское" (далее ЖСК "Коломенское") о взыскании с ответчика 1 118 630 рублей 48 копеек долга, 116 146 рублей 01 копейка процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика "Нагатинский затон" (далее ГУП ДЕЗ "Нагатинский затон").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 31.08.2011 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТСЖ "Коломенское - 14", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.
ГУП ДЕЗ "Нагатинский затон" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие предприятия
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон (Управляющая организация) и ЖСК "Коломенское" 01 января 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом от N 2/35жск, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 10 - 21).
Как следует из Акта сверки расчетов у ЖСК "Коломенский" перед ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон образовалась задолженность в размере 1 118 630 руб. 48 коп. (л.д. 122, 123).
06 августа 2009 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон (цедент) и ТСЖ "Коломенское-14" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон уступило ТСЖ "Коломенское-14", право требования задолженности с ЖСК "Коломенское" по договору управления многоквартирным домом N 2/35жск от 01.01.2009 г. и указанное в п. 1.2. договора. (л.д. 6 - 8).
Из п. 1.2. договора следует, что сумма долга, право требования которого уступается, составляет 1 118 630 руб. 48 коп. и является задолженностью за предоставленные услуги по основному договору за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г.
В соответствии с п. 3.2. договора цессионарий обязался оплатить 1 118 630 руб. 48 коп. по изложенному графику до 30.09.2009 г.
30.09.2009 г. между ТСЖ "Коломенское-14" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон был подписан Акт, из которого следует, что цессионарий полностью оплатил цеденту 1 118 630 руб. 48 коп. (л.д. 9).
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере 1 118 630 руб. 48 коп., перечисленные ТСЖ "Коломенское-14" цеденту, являются денежными средствами жильцов многоквартирного дома, внесенных на расчетный счет истца в качестве оплаты за коммунальные и прочие услуги. Между тем, у ТСЖ "Коломенское-14" отсутствовали договора на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями, что позволяет право сделать вывод о том, что ТСЖ "Коломенское-14" не имело право принимать денежные средства по несуществующим договорам обслуживания.
Таким образом, аккумулированные деньги жильцов могли пойти только на оплату долга за услуги перед ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон, а не на приобретение права требования у ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон.
В суде апелляционной инстанции установлено, что никаких денежных средств, кроме как средств жильцов оплаченных по счетам, у ТСЖ "Коломенское-14" не было.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ у ответчика отсутствует обязанность по уплате спорной суммы, поскольку она уже была оплачена собственниками жилых помещений.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 11 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13087/11-138-104 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)