Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4157-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Фоминой Е.А., Летягиной В.А., при участии в заседании: АСК "Кимовец-М" (М. - председатель правления, протокол N 3); Москомзем (З. - дов. от 13.12.00 N 33-И-9829/1-38, Г. - дов. от 13.12.00 N 33-И-92829/1-40), рассмотрев кассационную жалобу Москомзема на постановление от 19 апреля 2002 г. по делу N А40-1846/01-12-13 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Мишустиной И.Н., Демьяновой О.И., Добровольским В.И.,
Потребительский автостояночный кооператив "Кимовец-М" (далее - АСК "Кимовец-М") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московского земельного комитета от 18.09.01 N 3161-07-51 о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства.
Решением суда от 20.02.02 в иске АСК "Кимовец-М" отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.04.02 решение суда отменила, исковое требование удовлетворила.
В кассационной жалобе Московский земельный комитет просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по тому основанию, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, не применил в деле ст. ст. 29, 70 Земельного кодекса РСФСР. Заявитель жалобы считает, что самовольным занятием земельного участка является занятие участка до оформления правоустанавливающих документов на него и что для установления такого нарушения как самовольный захват не имеет значения, используется ли участок в каких-либо целях или просто огорожен забором.
В судебном заседании представители Московского земельного комитета поддержали доводы жалобы, представитель АСК "Кимовец-М" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, обсудив доводы жалобы и доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Постановлением Московского земельного комитета от 18.09.01 N 3161-07-51 на основании ст. 125 Земельного кодекса РСФСР АСК "Кимовец-М" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за самовольное занятие земельного участка по адресу: ул. Рябиновая, вл. 31 площадью 56 кв. м.
Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что самовольным занятием земель является одновременно использование земельного участка и отсутствие оформленного в установленном порядке права аренды земли. Ответчик не доказал использования АСК "Кимовец-М" земельного участка по адресу: ул. Рябиновая, вл. 31 площадью 56 кв. м. В результате, по мнению суда, состав правонарушения отсутствует.
Выводы суда являются правильными.
Согласно Приложению 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.94 N 160, зарегистрирован в Минюсте России 16.06.94 N 602, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования, распоряжения или аренды земли.
Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок по адресу: ул. Рябиновая, вл. 31 площадью 56 кв. м, был огорожен АСК "Кимовец-М", однако кооперативом не использовался.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях АСК "Кимовец-М" состава правонарушения, предусмотренного ст. 125 Земельного кодекса РСФСР.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной трактовке понятия самовольный захват земельного участка, чем трактовка судов апелляционной и кассационной инстанций, и поэтому отклоняются судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права правомерно удовлетворил иск.
При таких обстоятельствах основания отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.02 по делу N А40-1846/02-12-13 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2002 N КА-А40/4157-02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4157-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Фоминой Е.А., Летягиной В.А., при участии в заседании: АСК "Кимовец-М" (М. - председатель правления, протокол N 3); Москомзем (З. - дов. от 13.12.00 N 33-И-9829/1-38, Г. - дов. от 13.12.00 N 33-И-92829/1-40), рассмотрев кассационную жалобу Москомзема на постановление от 19 апреля 2002 г. по делу N А40-1846/01-12-13 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Мишустиной И.Н., Демьяновой О.И., Добровольским В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский автостояночный кооператив "Кимовец-М" (далее - АСК "Кимовец-М") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московского земельного комитета от 18.09.01 N 3161-07-51 о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства.
Решением суда от 20.02.02 в иске АСК "Кимовец-М" отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.04.02 решение суда отменила, исковое требование удовлетворила.
В кассационной жалобе Московский земельный комитет просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по тому основанию, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, не применил в деле ст. ст. 29, 70 Земельного кодекса РСФСР. Заявитель жалобы считает, что самовольным занятием земельного участка является занятие участка до оформления правоустанавливающих документов на него и что для установления такого нарушения как самовольный захват не имеет значения, используется ли участок в каких-либо целях или просто огорожен забором.
В судебном заседании представители Московского земельного комитета поддержали доводы жалобы, представитель АСК "Кимовец-М" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, обсудив доводы жалобы и доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Постановлением Московского земельного комитета от 18.09.01 N 3161-07-51 на основании ст. 125 Земельного кодекса РСФСР АСК "Кимовец-М" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за самовольное занятие земельного участка по адресу: ул. Рябиновая, вл. 31 площадью 56 кв. м.
Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что самовольным занятием земель является одновременно использование земельного участка и отсутствие оформленного в установленном порядке права аренды земли. Ответчик не доказал использования АСК "Кимовец-М" земельного участка по адресу: ул. Рябиновая, вл. 31 площадью 56 кв. м. В результате, по мнению суда, состав правонарушения отсутствует.
Выводы суда являются правильными.
Согласно Приложению 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.94 N 160, зарегистрирован в Минюсте России 16.06.94 N 602, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования, распоряжения или аренды земли.
Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок по адресу: ул. Рябиновая, вл. 31 площадью 56 кв. м, был огорожен АСК "Кимовец-М", однако кооперативом не использовался.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях АСК "Кимовец-М" состава правонарушения, предусмотренного ст. 125 Земельного кодекса РСФСР.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной трактовке понятия самовольный захват земельного участка, чем трактовка судов апелляционной и кассационной инстанций, и поэтому отклоняются судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права правомерно удовлетворил иск.
При таких обстоятельствах основания отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.02 по делу N А40-1846/02-12-13 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)