Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Александровой Ю.К. и Петровой Ю.Ю.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу N 2-399/11 по иску С., Б. к жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" о признании недействительными решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Ф., действующего на основании доверенности от 01.03.2011 сроком на 1 год, председателя правления ЖСК К., действующей на основании протокола от 23.01.2012, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя С. и Б. И., действующего на основании доверенности от 23.06.2011 сроком на 2 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. и Б. обратились в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и просили признать недействительным решение внеочередного общего очного собрания членов ЖСК по всем вопросам повестки дня, принятое 20.06.2010, указав в обоснование заявленных требований на то, что на заседании правления ЖСК по вопросу созыва внеочередного общего собрания членов ЖСК и на самом собрании членов ЖСК отсутствовал кворум, а также ответчиком были допущены иные нарушения по оформлению бюллетеней и участие в голосовании лиц, не являющихся членами кооператива.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 исковые требования С. и Б. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 20.06.2010 по всем вопросам повестки дня признано недействительным.
В кассационной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии на собрании 20.06.2011 кворума противоречат нормам ЖК РФ и Устава кооператива. Также ответчик ссылается на недоказанность истцами обстоятельств, на которые они ссылаются.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, выводы которого основаны на исследованных обстоятельствах, мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Б. и С. являются членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2010 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", на повестку дня которого были вынесены вопросы об утверждении членства в ЖСК, представлении концепции строительства строительными компаниями, о довыборах в ревизионную комиссию, о внесении изменений в Устав о количестве членов Правления, о формировании нового состава Правления ЖСК, а, кроме того, о выборе проекта строительства жилого дома, предложенного ООО <...>.
Согласно протоколу N <...> на 20.06.2010 членами ЖСК являлись 163 человека, из них, не оплативших членские и вступительные взносы - 26 человек, зарегистрировались 76 членов ЖСК, из которых 4 человека не оплатили членские взносы, отказались внести подписи в лист регистрации 6 членов ЖСК, присутствовавших на собрании. На основании указанного, в протоколе зафиксированы наличие кворума и легитимность собрания (т. 1 л.д. 68 - 73).
Согласно п. 4.2.5 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" общее собрание членов Кооператива признается правомочным (имеет кворум), если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% членов Кооператива, присутствовавших на таком собрании. Может производиться персональное голосование по рассматриваемым вопросам с оформлением листа голосования, по которому подводятся итоги голосования.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, которая обоснованно применена судом к спорным правоотношениям по аналогии, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, чьи полномочия основаны на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование, которая, в свою очередь, должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Явка участников ЖСК на собрание, результаты которого оспариваются истцами, фиксировалась в регистрационном листе членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", которым предусмотрена необходимость указания паспортных данных и подписей лиц, явившихся на собрание членов ЖСК 20.06.2010 (т. 1 л.д. 74 - 79).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что в регистрационном листе отражены подписи 79 человек, из них только 72 человека оплатили членские взносы. Подписи 9 человек из 72 оспариваются истцами по мотиву ненадлежащего оформления полномочий представителей, при этом сам ответчик отсутствие надлежащих полномочий у двоих представителей не отрицал.
Оценивая доводы истцовой стороны об отсутствии на собрании 20.06.2010 кворума, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом общего числа членов ЖСК, собрание признавалось бы правомочным и решение считалось бы принятым, если бы за него проголосовало не менее 70 членов ЖСК, чего в настоящем случае не усматривается, поскольку на собрании присутствовали 72 члена ЖСК, подписи 9 из которых признаны судом недействительными, ввиду отсутствия у представителей указанных 9 членов ЖСК надлежащим образом оформленных полномочий.
При этом, свои выводы об отсутствии полномочий у 9 членов ЖСК суд первой инстанции обосновал следующим.
В части отсутствия полномочий К. (М.Е.), в доверенности которого не указана дата ее выдачи и представителя Ш.А.В. (С.Т.), удостоверенной менеджером по персоналу, ответчик обоснованность требований истцов не оспаривал.
В отношении остальных 7 членов ЖСК судом установлено, что доверенности от имени Б. на имя К. от 02.03.2010 и 02.06.2010 никем не удостоверены, в связи с чем, в силу ст. 185 ГК РФ являются ничтожными, кроме того, не имеют указаний на наличие полномочий доверенного лица на представление интересов данного члена ЖСК именно на общем собрании кооператива, и содержат только ссылку на то, что К. доверено право "проголосовать" за Б.", но где именно должно состояться такое голосование не указано (т. 3 л.д. 70, 72); доверенность С.М. на имя С.Т. также оформлена ненадлежащим образом, поскольку в нарушение положений ст. 185 ГК РФ не заверена нотариально, по месту работы, учебы или жительства С.М. и при этом снабжена печатью ответчика без указания на каких-либо лиц поставивших эту печать и удостоверивших подпись С.М. (т. 3 л.д. 66); доверенность Б. на имя Б.А., выданная 28.07.2008 и оформленная нотариально, хотя и предусматривает право доверенного лица представлять интересы данного члена кооператива в различных организациях, в том числе ТСЖ, однако указания на участие в собраниях или какой-либо деятельности жилищно-строительных кооперативов не содержит (т. 3 л.д. 61); доверенности от имени Л.Л., Ш.А., Ш. и Г.М. (т. 3 л.д. 63, 64, 65, 69) на С.Т. не содержат прямых указаний на предоставление полномочий С.Т. участвовать от имени данных лиц в общих собраниях членов какого-либо ЖСК, в том числе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кроме того, доверенность от имени Л.Л. удостоверена 15.04.2010 генеральным директором ООО <...> тогда как согласно справке выданной ООО <...> 05.10.2011 Л.Л. работала по совместительству в качестве представителя этой организации в г. Кириши ЛО только в период с 01.06.2010 по 30.05.2011, и, следовательно, на момент выдачи доверенности не имела отношения к ООО <...> (т. 3 л.д. 64, 182). Также судом не признаны надлежащими доказательствами аналогичные справки о работе по совместительству в других организациях Ш.А. (ООО <...>), Ш. (ООО <...>), Г.М. (ООО <...>), от имени которых этими работодателями были удостоверены доверенности, поскольку сведения о работе данных лиц в указанных обществах в ОПФР по Санкт-Петербургу и ЛО отсутствуют (т. 3 л.д. 155, 179 - 181).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что данные лица (К., Б., С.М., Ш.А.В., Ш.А., Л.Л., Г.М., Ш., Б.) при проверке кворума при проведении общего собрания 20.06.2010 необоснованно были учтены как члены ЖСК, присутствовавшие в лице представителей на этом собрании, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", состоявшееся 20.06.2010, результаты которого оспариваются истцами, не имело кворума и уже в силу одного этого обстоятельства принятые на нем решения являются недействительными.
При этом, судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в составе членов ЖСК, присутствовавших на собрании, необходимо учитывать лиц, которые на собрании присутствовали, но не пожелали поставить свои подписи в регистрационном листе, поскольку присутствие указанных граждан на собрании достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Оценивая содержание бюллетеней для голосования, в которых отражены итоги голосования каждого члена ЖСК по вопросам повестки дня, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только в 18 бюллетенях указаны даты их составления и имеются подписи, расшифрованные лишь в одном бюллетене, тогда как остальные бюллетени либо вообще не содержат ни даты, ни подписи заполнивших их лиц, либо имеют только дату, которая в одном из бюллетеней указана как 27.06.2010, что не позволяет прийти к выводу о том, кто из членов ЖСК, каким образом и когда проголосовал по вопросам повестки дня, и, следовательно, какие решения были приняты по этим вопросам.
Также на основании оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно, Устава кооператива в редакции от 22.01.2009 и 18.04.2010, протокола решения о проведении собрания судом сделан вывод об обоснованности доводов истцовой стороны об отсутствии кворума на собрании правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК, итоги которого оспариваются истцами, поскольку в силу указаний Устава кооператива в редакции от 18.04.2010, на заседании правления за решение о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК должны были проголосовать не менее 6 членов правления ЖСК, чего в настоящем случае не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены и оценены правильно, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не усматривается.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства и сделаны неправильные выводы об отсутствии кворума на внеочередном очном собрании членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", поскольку в составе членов ЖСК, принимавших участие в собрании, необходимо учитывать тех, кто на собрании присутствовал, но отказался ставить подписи в регистрационном листе.
Судебная коллегия по изложенным доводам кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанные доводы были ответчиком в суде первой инстанции изложены, получили надлежащую оценку суда, которая отражена в обжалуемом решении, и с которой судебная коллегия согласна.
Судом первой инстанции установлено, и оснований с данным выводом не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется, что полномочия на участие в собрании 20.06.2010 подтверждены только у 63 членов ЖСК.
Ответчик указывает на то, что в качестве членов ЖСК, присутствовавших на собрании, но не зарегистрировавшихся необходимо учитывать А.С., К.М.В., Б.Л., П. по доверенности от П.А., К.М. по доверенности от К.Т., М., действующей от своего имени, а также по доверенности от Л. и К.Е. по доверенности М.В.А.
Вместе с тем, свое присутствие на собрании в суде первой инстанции подтвердили лишь допрошенные в качестве свидетелей Б.Л., К.М.В., К.Т., доказательств присутствия иных указанных ответчиком членов ЖСК на собрании в материалах дела не имеется, а оснований для признания данного факта общеизвестным и не требующим доказательств не имеется, таким образом, даже если исходить из того, что Б.Л., К.М.В., К.Т. на собрании присутствовали, общее количество членов ЖСК, присутствовавших на собрании 20.06.2010, которое составит в таком случае 66 человек, не позволяет прийти к выводу о наличии кворума, для которого необходимо присутствие не менее 70 членов ЖСК.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии на собрании 20.06.2010 кворума, не имеется.
Кроме того, отсутствие кворума является не единственным основанием для признания недействительным собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
С учетом изложенного, по доводам кассационной жалобы оснований для отмены постановленного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.01.2012 N 33-884
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. N 33-884
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Александровой Ю.К. и Петровой Ю.Ю.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу N 2-399/11 по иску С., Б. к жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" о признании недействительными решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Ф., действующего на основании доверенности от 01.03.2011 сроком на 1 год, председателя правления ЖСК К., действующей на основании протокола от 23.01.2012, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя С. и Б. И., действующего на основании доверенности от 23.06.2011 сроком на 2 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. и Б. обратились в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и просили признать недействительным решение внеочередного общего очного собрания членов ЖСК по всем вопросам повестки дня, принятое 20.06.2010, указав в обоснование заявленных требований на то, что на заседании правления ЖСК по вопросу созыва внеочередного общего собрания членов ЖСК и на самом собрании членов ЖСК отсутствовал кворум, а также ответчиком были допущены иные нарушения по оформлению бюллетеней и участие в голосовании лиц, не являющихся членами кооператива.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 исковые требования С. и Б. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 20.06.2010 по всем вопросам повестки дня признано недействительным.
В кассационной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии на собрании 20.06.2011 кворума противоречат нормам ЖК РФ и Устава кооператива. Также ответчик ссылается на недоказанность истцами обстоятельств, на которые они ссылаются.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, выводы которого основаны на исследованных обстоятельствах, мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Б. и С. являются членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2010 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", на повестку дня которого были вынесены вопросы об утверждении членства в ЖСК, представлении концепции строительства строительными компаниями, о довыборах в ревизионную комиссию, о внесении изменений в Устав о количестве членов Правления, о формировании нового состава Правления ЖСК, а, кроме того, о выборе проекта строительства жилого дома, предложенного ООО <...>.
Согласно протоколу N <...> на 20.06.2010 членами ЖСК являлись 163 человека, из них, не оплативших членские и вступительные взносы - 26 человек, зарегистрировались 76 членов ЖСК, из которых 4 человека не оплатили членские взносы, отказались внести подписи в лист регистрации 6 членов ЖСК, присутствовавших на собрании. На основании указанного, в протоколе зафиксированы наличие кворума и легитимность собрания (т. 1 л.д. 68 - 73).
Согласно п. 4.2.5 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" общее собрание членов Кооператива признается правомочным (имеет кворум), если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% членов Кооператива, присутствовавших на таком собрании. Может производиться персональное голосование по рассматриваемым вопросам с оформлением листа голосования, по которому подводятся итоги голосования.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, которая обоснованно применена судом к спорным правоотношениям по аналогии, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, чьи полномочия основаны на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование, которая, в свою очередь, должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Явка участников ЖСК на собрание, результаты которого оспариваются истцами, фиксировалась в регистрационном листе членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", которым предусмотрена необходимость указания паспортных данных и подписей лиц, явившихся на собрание членов ЖСК 20.06.2010 (т. 1 л.д. 74 - 79).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что в регистрационном листе отражены подписи 79 человек, из них только 72 человека оплатили членские взносы. Подписи 9 человек из 72 оспариваются истцами по мотиву ненадлежащего оформления полномочий представителей, при этом сам ответчик отсутствие надлежащих полномочий у двоих представителей не отрицал.
Оценивая доводы истцовой стороны об отсутствии на собрании 20.06.2010 кворума, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом общего числа членов ЖСК, собрание признавалось бы правомочным и решение считалось бы принятым, если бы за него проголосовало не менее 70 членов ЖСК, чего в настоящем случае не усматривается, поскольку на собрании присутствовали 72 члена ЖСК, подписи 9 из которых признаны судом недействительными, ввиду отсутствия у представителей указанных 9 членов ЖСК надлежащим образом оформленных полномочий.
При этом, свои выводы об отсутствии полномочий у 9 членов ЖСК суд первой инстанции обосновал следующим.
В части отсутствия полномочий К. (М.Е.), в доверенности которого не указана дата ее выдачи и представителя Ш.А.В. (С.Т.), удостоверенной менеджером по персоналу, ответчик обоснованность требований истцов не оспаривал.
В отношении остальных 7 членов ЖСК судом установлено, что доверенности от имени Б. на имя К. от 02.03.2010 и 02.06.2010 никем не удостоверены, в связи с чем, в силу ст. 185 ГК РФ являются ничтожными, кроме того, не имеют указаний на наличие полномочий доверенного лица на представление интересов данного члена ЖСК именно на общем собрании кооператива, и содержат только ссылку на то, что К. доверено право "проголосовать" за Б.", но где именно должно состояться такое голосование не указано (т. 3 л.д. 70, 72); доверенность С.М. на имя С.Т. также оформлена ненадлежащим образом, поскольку в нарушение положений ст. 185 ГК РФ не заверена нотариально, по месту работы, учебы или жительства С.М. и при этом снабжена печатью ответчика без указания на каких-либо лиц поставивших эту печать и удостоверивших подпись С.М. (т. 3 л.д. 66); доверенность Б. на имя Б.А., выданная 28.07.2008 и оформленная нотариально, хотя и предусматривает право доверенного лица представлять интересы данного члена кооператива в различных организациях, в том числе ТСЖ, однако указания на участие в собраниях или какой-либо деятельности жилищно-строительных кооперативов не содержит (т. 3 л.д. 61); доверенности от имени Л.Л., Ш.А., Ш. и Г.М. (т. 3 л.д. 63, 64, 65, 69) на С.Т. не содержат прямых указаний на предоставление полномочий С.Т. участвовать от имени данных лиц в общих собраниях членов какого-либо ЖСК, в том числе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кроме того, доверенность от имени Л.Л. удостоверена 15.04.2010 генеральным директором ООО <...> тогда как согласно справке выданной ООО <...> 05.10.2011 Л.Л. работала по совместительству в качестве представителя этой организации в г. Кириши ЛО только в период с 01.06.2010 по 30.05.2011, и, следовательно, на момент выдачи доверенности не имела отношения к ООО <...> (т. 3 л.д. 64, 182). Также судом не признаны надлежащими доказательствами аналогичные справки о работе по совместительству в других организациях Ш.А. (ООО <...>), Ш. (ООО <...>), Г.М. (ООО <...>), от имени которых этими работодателями были удостоверены доверенности, поскольку сведения о работе данных лиц в указанных обществах в ОПФР по Санкт-Петербургу и ЛО отсутствуют (т. 3 л.д. 155, 179 - 181).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что данные лица (К., Б., С.М., Ш.А.В., Ш.А., Л.Л., Г.М., Ш., Б.) при проверке кворума при проведении общего собрания 20.06.2010 необоснованно были учтены как члены ЖСК, присутствовавшие в лице представителей на этом собрании, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", состоявшееся 20.06.2010, результаты которого оспариваются истцами, не имело кворума и уже в силу одного этого обстоятельства принятые на нем решения являются недействительными.
При этом, судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в составе членов ЖСК, присутствовавших на собрании, необходимо учитывать лиц, которые на собрании присутствовали, но не пожелали поставить свои подписи в регистрационном листе, поскольку присутствие указанных граждан на собрании достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Оценивая содержание бюллетеней для голосования, в которых отражены итоги голосования каждого члена ЖСК по вопросам повестки дня, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только в 18 бюллетенях указаны даты их составления и имеются подписи, расшифрованные лишь в одном бюллетене, тогда как остальные бюллетени либо вообще не содержат ни даты, ни подписи заполнивших их лиц, либо имеют только дату, которая в одном из бюллетеней указана как 27.06.2010, что не позволяет прийти к выводу о том, кто из членов ЖСК, каким образом и когда проголосовал по вопросам повестки дня, и, следовательно, какие решения были приняты по этим вопросам.
Также на основании оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно, Устава кооператива в редакции от 22.01.2009 и 18.04.2010, протокола решения о проведении собрания судом сделан вывод об обоснованности доводов истцовой стороны об отсутствии кворума на собрании правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК, итоги которого оспариваются истцами, поскольку в силу указаний Устава кооператива в редакции от 18.04.2010, на заседании правления за решение о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК должны были проголосовать не менее 6 членов правления ЖСК, чего в настоящем случае не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены и оценены правильно, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не усматривается.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства и сделаны неправильные выводы об отсутствии кворума на внеочередном очном собрании членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", поскольку в составе членов ЖСК, принимавших участие в собрании, необходимо учитывать тех, кто на собрании присутствовал, но отказался ставить подписи в регистрационном листе.
Судебная коллегия по изложенным доводам кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанные доводы были ответчиком в суде первой инстанции изложены, получили надлежащую оценку суда, которая отражена в обжалуемом решении, и с которой судебная коллегия согласна.
Судом первой инстанции установлено, и оснований с данным выводом не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется, что полномочия на участие в собрании 20.06.2010 подтверждены только у 63 членов ЖСК.
Ответчик указывает на то, что в качестве членов ЖСК, присутствовавших на собрании, но не зарегистрировавшихся необходимо учитывать А.С., К.М.В., Б.Л., П. по доверенности от П.А., К.М. по доверенности от К.Т., М., действующей от своего имени, а также по доверенности от Л. и К.Е. по доверенности М.В.А.
Вместе с тем, свое присутствие на собрании в суде первой инстанции подтвердили лишь допрошенные в качестве свидетелей Б.Л., К.М.В., К.Т., доказательств присутствия иных указанных ответчиком членов ЖСК на собрании в материалах дела не имеется, а оснований для признания данного факта общеизвестным и не требующим доказательств не имеется, таким образом, даже если исходить из того, что Б.Л., К.М.В., К.Т. на собрании присутствовали, общее количество членов ЖСК, присутствовавших на собрании 20.06.2010, которое составит в таком случае 66 человек, не позволяет прийти к выводу о наличии кворума, для которого необходимо присутствие не менее 70 членов ЖСК.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии на собрании 20.06.2010 кворума, не имеется.
Кроме того, отсутствие кворума является не единственным основанием для признания недействительным собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
С учетом изложенного, по доводам кассационной жалобы оснований для отмены постановленного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)