Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N Ф04-2515/2007(33548-А46-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" на решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6286/2006 по заявлению товарищества собственников жилья "Кировец-47" о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 23.09.2005 N 46-р, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001",
Товарищество собственников жилья "Кировец-47" (далее - ТСЖ "Кировец-47", кондоминиум, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент) от 23.09.2005 N 46-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - ООО "Компания "ОмСтрой-2001") (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Компания "ОмСтрой-2001" просит принятый судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение по делу.
Заявитель считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела.
ООО "Компания "ОмСтрой-2001" полагает, что подача ТСЖ "Кировец-47" заявления о признании недействительным ненормативного акта Департамента была необоснованной.
Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно сослался на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах".
По мнению ООО "Компания "ОмСтрой-2001", суд не дал оценки тому факту, что в жилом доме по улице 5-я Рабочая, 66 "а", проживают не только собственники, но и наниматели жилых помещений.
Представители ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, 01.06.2005 ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обратилось в администрацию города Омска с заявлением о согласовании предварительного выбора участка под строительство многоэтажного жилого дома для расселения жителей сносимых домов в квартале ветхого жилья по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе.
По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска принято решение о согласовании предварительного выбора земельного участка (протокол заседания комиссии от 21.06.2005). ООО "Компания "ОмСтрой-2001" выдан акт от 03.08.2005 N 4196 о выборе земельного участка для строительства объекта, в соответствии с которым произведен выбор земельного участка по адресу: город Омск, улица Кирова - улица 5-я Рабочая.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 23.09.2005 N 46-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска" утвержден акт от 03.08.2005 N 4196 о выборе земельного участка для строительства объекта и проект границ земельного участка под строительство жилого дома для расселения жителей сносимых домов в квартале ветхого жилья.
ТСЖ "Кировец-47", объединяющее дома, расположенные по адресам: город Омск, улица Кирова, дом 47 "а", улица 5 Рабочая, дома 64, 66, 66 "а", 16.01.2006 обратилось к мэру города Омска о выдаче разрешения на участие в программе по расселению жителей, проживающих в ветхих домах товарищества, в качестве инвестора, а также передаче кондоминиуму в безвозмездное пользование земельного участка, на котором расположены четыре дома, входящие в ТСЖ "Кировец-47", с прилегающей территорией, указанной в схеме, для дальнейшего благоустройства и застройки.
По результатам рассмотрения указанного обращения Департамент в письме от 16.02.2006 N 64н (07/1868) сообщил, что для участия в программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда Омской области" в администрацию города Омска обратилось ООО "Компания "ОмСтрой-2001". По акту о выборе земельного участка от 03.08.2005 N 4196 для строительства жилого дома заказчиком получены технические условия, указанный акт утвержден распоряжением от 23.09.2005 N 46-р.
Полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены права собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в кондоминиум, ТСЖ "Кировец-47" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов ТСЖ "Кировец-47" оспариваемым распоряжением, так и несоответствии указанного ненормативного правового акта требованиям Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения процедуры издания распоряжения от 23.09.2005 N 46-р, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного ненормативного правового акта недействительным.
Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными, исходя из следующего.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Домовладельцы, являющиеся членами ТСЖ "Кировец-47", претендовали на получение земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Между тем на основании оспариваемого распоряжения произошло предварительное согласование места размещения жилого дома по заявлению ООО "Компания "ОмСтрой-2001" по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении прав заявителя изданием Департаментом распоряжения от 23.09.2005 N 46-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска" по причине его осуществления с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6286/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 N Ф04-2515/2007(33548-А46-28) ПО ДЕЛУ N А46-6286/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 года Дело N Ф04-2515/2007(33548-А46-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" на решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6286/2006 по заявлению товарищества собственников жилья "Кировец-47" о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 23.09.2005 N 46-р, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001",
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Кировец-47" (далее - ТСЖ "Кировец-47", кондоминиум, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент) от 23.09.2005 N 46-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - ООО "Компания "ОмСтрой-2001") (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Компания "ОмСтрой-2001" просит принятый судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение по делу.
Заявитель считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела.
ООО "Компания "ОмСтрой-2001" полагает, что подача ТСЖ "Кировец-47" заявления о признании недействительным ненормативного акта Департамента была необоснованной.
Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно сослался на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах".
По мнению ООО "Компания "ОмСтрой-2001", суд не дал оценки тому факту, что в жилом доме по улице 5-я Рабочая, 66 "а", проживают не только собственники, но и наниматели жилых помещений.
Представители ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, 01.06.2005 ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обратилось в администрацию города Омска с заявлением о согласовании предварительного выбора участка под строительство многоэтажного жилого дома для расселения жителей сносимых домов в квартале ветхого жилья по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе.
По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска принято решение о согласовании предварительного выбора земельного участка (протокол заседания комиссии от 21.06.2005). ООО "Компания "ОмСтрой-2001" выдан акт от 03.08.2005 N 4196 о выборе земельного участка для строительства объекта, в соответствии с которым произведен выбор земельного участка по адресу: город Омск, улица Кирова - улица 5-я Рабочая.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 23.09.2005 N 46-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска" утвержден акт от 03.08.2005 N 4196 о выборе земельного участка для строительства объекта и проект границ земельного участка под строительство жилого дома для расселения жителей сносимых домов в квартале ветхого жилья.
ТСЖ "Кировец-47", объединяющее дома, расположенные по адресам: город Омск, улица Кирова, дом 47 "а", улица 5 Рабочая, дома 64, 66, 66 "а", 16.01.2006 обратилось к мэру города Омска о выдаче разрешения на участие в программе по расселению жителей, проживающих в ветхих домах товарищества, в качестве инвестора, а также передаче кондоминиуму в безвозмездное пользование земельного участка, на котором расположены четыре дома, входящие в ТСЖ "Кировец-47", с прилегающей территорией, указанной в схеме, для дальнейшего благоустройства и застройки.
По результатам рассмотрения указанного обращения Департамент в письме от 16.02.2006 N 64н (07/1868) сообщил, что для участия в программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда Омской области" в администрацию города Омска обратилось ООО "Компания "ОмСтрой-2001". По акту о выборе земельного участка от 03.08.2005 N 4196 для строительства жилого дома заказчиком получены технические условия, указанный акт утвержден распоряжением от 23.09.2005 N 46-р.
Полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены права собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в кондоминиум, ТСЖ "Кировец-47" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов ТСЖ "Кировец-47" оспариваемым распоряжением, так и несоответствии указанного ненормативного правового акта требованиям Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения процедуры издания распоряжения от 23.09.2005 N 46-р, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного ненормативного правового акта недействительным.
Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными, исходя из следующего.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Домовладельцы, являющиеся членами ТСЖ "Кировец-47", претендовали на получение земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Между тем на основании оспариваемого распоряжения произошло предварительное согласование места размещения жилого дома по заявлению ООО "Компания "ОмСтрой-2001" по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении прав заявителя изданием Департаментом распоряжения от 23.09.2005 N 46-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Кирова - улице 5-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска" по причине его осуществления с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6286/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)