Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (ОГРН 1071326006762, ИНН 1326203745, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 81а) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 по делу N А39-8/2011,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 21.12.2010 N 1504 по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - управление, административный орган) на основании обращения Бояркиной З.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее - Общество) проведено административное расследование.
В ходе расследования установлен факт нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а именно: Общество совершило обман, выразившейся в обсчете потребителя при начислении платы за электроснабжение (начисление платы произведено не по нормативу потребления за указанную коммунальную услуга, а исходя из расчетного метода потребленной электроэнергии за 6 месяцев с учетом мощности бытовой техники и количества часов их работы на основании величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления 02.12.2010 был составлен протокол N 001243.
Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела, 21.12.2011 вынес постановление N 1504 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 04.05.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Общества, примененный им порядок расчета потребленной электроэнергии является верным.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправильно применять в рассматриваемом случае положения третьего абзаца пункта 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), для расчета объема безучетного потребления энергии со стороны потребителя, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, так как он определяет порядок расчета в отсутствии пробора учета или его неисправности, при своевременном извещения о неисправности прибора учета. Как считает Общество, что в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 155 названных Правил N 530.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, одним из которых является обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (услуги).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в том числе плату за электроснабжение.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением услуг электроснабжения, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В соответствии с данными Правилами потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 31 Правил N 307 установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за предоставленные коммунальные услуги электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (электроснабжающая организация) в ходе проверки приборов учета установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии потребителя Бояркиной З.И. не был закреплен в соответствии с правилами крепления электросчетчиков, о чем 24.08.2010 составлен акт.
Придя к выводу о том, что незакрепленное положение прибора свидетельствует об изменении схемы подключения и, как следствие, является фактом безучетного потребления энергии, Общество в нарушении Правил N 307 произвело начисление платы исходя из расчетного метода потребления электроэнергии за 6 предыдущих месяцев на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента (1912 руб., 16 коп. - акт-расчет от 24.08.2010 N 167, счет от 25.08.2010), что в рассматриваемом случае превышает размер платы за электроснабжение, рассчитываемый из нормативов потребления.
Изложенные действия Общество правомерно квалифицированы административным органом как обсчет потребителя, ответственность за который предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Общества на пункт 155 Правил N 530 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно данной норме объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил. При этом действие пункта 145 Правил N 530 не распространяется на граждан-потребителей, а положения пункта 147 Правил N 530 не противоречат вышеизложенным положениям Правил N 307, так как устанавливают порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению 19.05.2011 N 468 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 по делу N А39-8/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2011 N 468.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N А39-8/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N А39-8/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (ОГРН 1071326006762, ИНН 1326203745, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 81а) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 по делу N А39-8/2011,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 21.12.2010 N 1504 по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - управление, административный орган) на основании обращения Бояркиной З.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее - Общество) проведено административное расследование.
В ходе расследования установлен факт нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а именно: Общество совершило обман, выразившейся в обсчете потребителя при начислении платы за электроснабжение (начисление платы произведено не по нормативу потребления за указанную коммунальную услуга, а исходя из расчетного метода потребленной электроэнергии за 6 месяцев с учетом мощности бытовой техники и количества часов их работы на основании величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления 02.12.2010 был составлен протокол N 001243.
Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела, 21.12.2011 вынес постановление N 1504 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 04.05.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Общества, примененный им порядок расчета потребленной электроэнергии является верным.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправильно применять в рассматриваемом случае положения третьего абзаца пункта 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), для расчета объема безучетного потребления энергии со стороны потребителя, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, так как он определяет порядок расчета в отсутствии пробора учета или его неисправности, при своевременном извещения о неисправности прибора учета. Как считает Общество, что в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 155 названных Правил N 530.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, одним из которых является обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (услуги).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в том числе плату за электроснабжение.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением услуг электроснабжения, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В соответствии с данными Правилами потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 31 Правил N 307 установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за предоставленные коммунальные услуги электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (электроснабжающая организация) в ходе проверки приборов учета установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии потребителя Бояркиной З.И. не был закреплен в соответствии с правилами крепления электросчетчиков, о чем 24.08.2010 составлен акт.
Придя к выводу о том, что незакрепленное положение прибора свидетельствует об изменении схемы подключения и, как следствие, является фактом безучетного потребления энергии, Общество в нарушении Правил N 307 произвело начисление платы исходя из расчетного метода потребления электроэнергии за 6 предыдущих месяцев на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента (1912 руб., 16 коп. - акт-расчет от 24.08.2010 N 167, счет от 25.08.2010), что в рассматриваемом случае превышает размер платы за электроснабжение, рассчитываемый из нормативов потребления.
Изложенные действия Общество правомерно квалифицированы административным органом как обсчет потребителя, ответственность за который предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Общества на пункт 155 Правил N 530 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно данной норме объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил. При этом действие пункта 145 Правил N 530 не распространяется на граждан-потребителей, а положения пункта 147 Правил N 530 не противоречат вышеизложенным положениям Правил N 307, так как устанавливают порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению 19.05.2011 N 468 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 по делу N А39-8/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2011 N 468.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)